[律师回复] 解析：1、执业领域的选择：在法律层面上，律师接手案件的类别与范围并无限制。然而，我们必须意识到，尽管现行法律法规数量庞大，且经常面临修订，但各类案件的差异性仍然显著。因此，尽管每一位律师都抱持着解决各种问题的决心，但实际上，他们无法独自应对所有类型的案件。这种情况下，拥有特定专业知识和技能的律师就显得尤为重要，他们通常会选择专注于某一特定领域，例如刑法、家庭法等。2、丰富的执业经验：选择律师，不仅要看经验的累计年限，更为关键的因素是律师处理案件实际运用的能力。这种能力是建立在案件处理经验的基础之上，经过长时间的积累和深刻的反思后逐渐形成的。当经验积累到一定程度时，便能够形成一套成熟的操作流程、工作标准以及标准化的文书范本。3、深入的专业研究：在同一执业领域内，律师之间的办案效果往往存在差异，这主要源于他们采用的办案策略各异。而这些差异的根本原因则在于律师对于该领域的专业研究深度不同。这里所说的专业研究并非单纯的学术研究，而是基于刑事理论前沿和司法实践，结合自身长期积累的办案经验，对实际操作中的问题特别是执业技巧进行系统性的总结和提炼。法律依据：《律师服务收费管理办法》第九条实行市场调节的律师服务收费，由律师事务所与委托人协商确定。律师事务所与委托人协商律师服务收费应当考虑以下主要因素（一）耗费的工作时间；（二）法律事务的难易程度；（三）委托人的承受能力；（四）律师可能承担的风险和责任；（五）律师的社会信誉和工作水平等。

[律师回复] 解析：对于实施抢劫行为的嫌疑人，应被判定为抢劫罪。其所面临的法律制裁具体如下：若犯罪情节轻微，则将判处三年以上十年以下有期徒刑，同时需缴纳相应罚金；而如果情节较重且产生了恶劣影响，甚至对受害人造成了严重伤害，那么将被判处十年以上十五年以下有期徒刑、无期徒刑或许甚至于死刑，并且法院还会视情节轻重决定是否附加罚金或没收个人财产。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。

[律师回复] 解析：关于民事纠纷中的敲诈勒索行为的界定，其必须具备合法的请求基础，且不可采用威胁、恐吓等暴力手段。判断此类犯罪行为与民间纠纷之间的边界，并非仅仅依赖于涉案金额的大小，更关键的因素在于其是否具有合法的请求权基础。若在协商过程中并未采取威胁性的措施，未能使对方产生恐惧心理，也并非通过强制获得财物，仅仅在议价环节提出某项要求，那么便无法满足敲诈勒索罪的构成要件。法律依据：《刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

[律师回复] 解析：首先，加害人利用其即将实施的对被害人权益构成威胁的积极行为，以达到对财物所有者或持有者施加心理压力的目的。其次，这种威慑、恫吓试图影响的对象不仅局限于财物所有者或持有者本人，还可能包括与其存在利害关系的其他相关人员。例如，财物所有者或持有者的亲友等。最后，加害人所采取的威胁手段可以呈现出多样化的形式。法律依据：《刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

[律师回复] 解析：首先，我们必须强调的是，网络贷款中的协商还款方式是完全符合法律规定的还款途径之一，任何贷款平台都无权对此予以否认。若是平台仍然拒绝承认借款合同的有效性，那么负债人就可以根据以下几种方式进行维权：首先，与平台进行直接沟通协商。负债人可主动与平台取得联系，详细阐明自己的偿还能力以及态度，同时根据实际情况提供相关证明文件，以期待平台能够认可债务事实。若经过上述努力，平台依然坚持不认账，那么负债人有权要求平台提供具体的法律依据，并且可以向专门的监管部门提出申诉。其次，寻求第三方机构的协助。在此类纠纷中，负债人可以寻求诸如消费者协会、律师行等权威机构的援助，这类机构往往具备丰富的经验及专业知识，能够为负债人提供法律咨询、协商调解等全方位的服务，从而有效地保障负债人的合法权益。最后，若平台拒绝承认债务，且无法提供相应的法律依据，负债人也可以考虑通过司法诉讼的方式来维护自身的合法权益。总而言之，网贷协商还款后平台不认账的行为是非法的，负债人有权利通过各种合法途径来维护自己的权益。当面临此类困境时，负债人应迅速采取行动，积极捍卫自己的合法权益。在选择贷款平台时，负债人应当优先考虑那些具有合法资质、信誉良好的平台，以尽可能规避可能出现的风险。法律依据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。