[律师回复] 你好，员工私自收钱是职务侵占行为,处理方式因具体情况而异

[律师回复] 《中华人民共和国民事诉讼法》：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。若被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，法院有权采取强制执行措施。《中华人民共和国民法典》：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。区分债权性质：如果是因车贷未还引发的诉讼，贷款机构胜诉后，因车辆在还清贷款前一般抵押给了贷款机构，法院通常会保障贷款机构的优先受偿权，在执行时会依法拖走车辆进行拍卖等处置，用拍卖所得先偿还贷款欠款，如有剩余再用于偿还其他债务5。如果是其他债务纠纷，且该车辆没有为本次债务设定抵押等担保物权，但车辆登记在被告名下，法院也可将其作为被告的财产进行强制执行，但同样要保障车辆抵押权人的优先受偿权。遵循执行程序5：首先，债权人要向法院申请强制执行。法院受理后，会向被执行人发出执行通知，责令其在指定期间履行义务。若被执行人未履行，法院会查询车辆登记信息、查封车辆档案，防止其转移。之后，法院可委托评估机构对车辆进行价值评估，确定合理价格，再根据评估结果，通过拍卖、变卖等方式处置车辆，以所得价款清偿债务。

[律师回复] 您好！非常感谢您向我咨询问题。为了能更全面、准确地解答您的疑问，还请您尽可能详细地描述一下具体情况，比如双方是否签订了合同，合同里关于关键条款是如何约定的。期待您的回复，咱们一起吧问题梳理清楚。

[律师回复] 这不一定属于欺骗，需要具体情况具体分析： 从转让合同角度 - 有明确约定：若转让合同明确写明店内东西归你，且你已按合同履行相关义务，原店主不存在欺骗。房东不让卖可能是其对合同不知情或有误解，也可能是出于其他不合理目的。 - 约定不明：如果转让合同对店内物品归属没有明确约定，难以直接认定原店主欺骗。此时需结合交易习惯、双方口头约定及其他证据来判断物品归属。 从房东角度 - 有合理理由：若房东能证明店内某些物品是房东所有，或这些物品与房屋租赁有特殊约定（如作为租赁附属设施不得随意处置），那么房东阻止有一定合理性，不属于原店主欺骗。 - 无合理理由：若房东无正当理由阻止你卖东西，可能是其与原店主存在纠纷，或对店铺转让存在误解等，不能据此认定原店主欺骗。 若怀疑遭遇欺骗或与房东产生纠纷，可先与原店主和房东沟通协商，查看能否解决问题。若协商不成，可收集相关证据，如转让合同、聊天记录、证人证言等，咨询专业律师或通过法律途径解决。

[律师回复] 你好，营运损失保险公司不赔。