[律师回复] 解析：关于开设赌场罪是否能够构成共同犯罪的问题，答案是肯定的。事实上，绝大多数开设赌场的行为都属于共同犯罪的范畴，特别是涉及到棋牌类赌博活动时，更是需要众多人员进行分工协作。比如，需要有人担任庄家、发牌员、记账员、抽水者、看守者以及维护现场秩序等角色；甚至还会有专人负责招揽“腿子”（指为赌场提供服务的人）、接送赌客、在赌场内发放高利贷等工作。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。组织中华人民共和国公民参与国(境)外赌博，数额巨大或者有其他严重情节的，依照前款的规定处罚。

[律师回复] 解析：针对员工不同意调岗的现象，企业可采取以下措施予以解决：首先，企业拥有单方面解除劳动合同并向员工支付相应经济补偿金的权利。因为劳动岗位的调整属于对劳动合同核心条款的重大修订，应在双方协商一致的基础上进行。依据《劳动合同法》第三条第二款以及第二十九条的明确规定，合法签订的劳动合同具有严格的法律效力，对用人单位及劳动者均有强制性的约束作用。因此，任何一方都须遵守已订劳动合同中的各项约定。在劳动合同执行过程中，若出现突发状况，确实需要对部分条款进行调整，例如整体的办公地点迁移、部门间的合并操作、国际金融危机等，则必须与劳动者就相关的变更事项进行充分协调与沟通，使用书面方式达成调整协议。其次，当客观环境发生重大变化，导致原有的劳动合同难以继续履行时，用人单位方可单方面对劳动合同的约定内容进行合理且必要的修改。然而，在变更之后，仍需与劳动者协商是否继续履行该合同，或者征询劳动者的意见。如果劳动者同意，则双方应按照变更后的合同履行各自的责任；如劳动者不同意，那么企业有权解除双方的劳动合同。此外，我们要明确区分“不能胜任工作”与“不服从安排”两者之间的逻辑关系，上述两种情形不可同时作为解除劳动合同的正当理由。根据《劳动合同法》的相关规定，如果劳动者因无法胜任本职工作而接受适当的培训或调整工作岗位后，依然无法胜任工作，用人单位可以提前三十天以书面形式通知劳动者本人，或者额外支付劳动者一个月的工资后，依法解除劳动合同。法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。

[律师回复] 解析：在双方当事人经过充分且深入的商议和沟通达成共识之后，根据相关法律法规的规定，以下几种情形下所签订的协议具备有效力：首先，协议的各缔约方都应当具备相应的民事行为能力；其次，协议的具体条款应当是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致的产物，并且能够反映出他们的真实意愿；最后，协议的内容不得违反国家法律、行政法规中的强制性规定，同时也不能违背社会公共秩序和善良风俗。然而，若协议的当事人为限制民事行为能力人，那么他们所签订的仅涉及到自身利益的协议或者与他们的年龄、智力水平及精神健康状况相适应的协议仍然具有效力，而对于其他类型的协议，则需要得到法定代理人的明确同意后方能生效，否则将被视为无效。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 解析：律师在案件中扮演着极其关键和重要的角色，其主要职责包括：首先，他们致力于搜寻对嫌疑犯有利的关键证据和事实情况，以期减轻刑罚；其次，作为连接家人之间沟通的桥梁，嫌疑犯在受到指控并被拘留后直至出庭受审之前无法与其亲属见面，更无法进行有效的交流。因此，律师在此阶段的介入便成为了至关重要的纽带，可以通过一系列的会面方式，确保嫌疑人及其家属能够及时获得相关情报；最后，律师还需与政府检察官、法院法官展开深入的协商及协商过程中，向对方灌输对涉嫌人有利的信息。法律依据：《刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。

[律师回复] 解析：执行异议诉讼与第三人撤销之诉之间的差异主要表现在以下几个层面上：首先，提起诉讼的主体不同。执行异议之诉仅能由阻碍强制执行的案外人提出；而第三人撤销之诉则允许作出判决、裁定或调解书的民事审判机构对相关权利人提供司法救济。其次，引发诉讼系争事项的缘由有所区别。前者是在案涉强制执行程序中被错误地限制了当事人的合法权益；后者则是由于原审裁判结果损害了第三人的合法权益。此外，提起诉讼的时限也存在差异。执行异议之诉必须在执行程序开始后、终结前提出；而第三人撤销之诉则可以在原审裁判生效后的任何时候提出。最后，受理这两种诉讼的法院和审理程序亦有区别。执行异议之诉应向执行法院提出，而第三人撤销之诉的管辖法院则为作出原审裁判的民事审判机构。法律依据：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。