[律师回复] 解析：涉及职务侵占罪的减刑事宜，往往要考虑罪犯的悔过之心，积极归还赃物，支付赔偿金以及展现出立功行为等等诸多方面因素。法院在作出是否给予罪犯减刑的裁决时，会根据案情的严重程度、对社会造成的危害以及罪犯的认罪态度等多方面进行综合考量和权衡。比如，倘若罪犯主动积极地配合相关部门追讨所侵占的赃款，以此来尽可能减轻被害单位所遭受的经济损失，或者为警方提供了关键性的破案线索，从而协助他们成功侦破了其他案件，那么这样的罪犯便有可能得到减刑的机会。法律依据：《中华人民共和国刑法》第七十八条对于被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。

[律师回复] 解析：对于职务侵占这一罪名，其具体判罚力度受到犯罪所得金额、案件情节严重程度及其被告人在诉讼过程中的悔过表现三者共同影响。在此情况下，如若被告人主动归还盗窃款项、对受害人进行合理赔偿并得到对方谅解，无疑能极大地减轻其所应承受的刑事责任压力。另外，倘若被告人在案情曝光之后选择投案自首，亦或是展现出立功行为，那么依据相关法律法规，审判机关仍可依法适当减轻或者从轻作出判定。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产

[律师回复] 解析：关于职务侵占罪的相关法律规定中表明，虽然此类犯罪行为无法达到刑事和解，但是却可以进行民事和解。职务侵占罪归类于财产侵害罪的范畴，倘若这类犯罪行为源于民间纠纷，且预计量刑在三年有期徒刑以下之时，犯罪的当事人互相之间有可能就此达成民事和解协议。然而，这种和解并不足以使其免于刑事责任，而是可以依据法律规定，得到从轻处理的待遇。根据我国现行法律法规，公诉案件中的犯罪嫌疑人或被告若能真心实意地悔过自新，通过向受害者赔偿损失、赔礼道歉等方式取得受害者的谅解，且受害者愿意与之和解的话，那么双方当事人便可达成和解协议。具体而言，以下两类公诉案件符合上述条件：（一）由民间纠纷引发，涉及到刑法分则第四章、第五章所规定的犯罪行为，且可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件；（二）除了渎职犯罪之外，可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。值得注意的是，犯罪嫌疑人、被告人在过去五年内曾有故意犯罪记录的，将不适用于本章规定的和解程序。对于已经达成和解协议的案件，公安机关有权向人民检察院提出从宽处理的建议，而人民检察院也可以向人民法院提出从宽处罚的建议。对于犯罪情节较轻，无需判处刑罚的情况，人民检察院可以做出不起诉的决定，而人民法院亦可依法对被告人给予从宽处罚。法律依据：《刑事诉讼法》第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。《刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。

[律师回复] 解析：依据我国现行的法律法规，挪用公款罪在本质上被定性为职务犯罪范畴。在此类案件中，"利用职务上的便利"这一表述具体含义为，行为人为实现个人私利目的而恶意利用其担任职务所带来的公款管理权限、领导职权及资金流转职责优势，进而实施违法违规行为。法律依据：《刑法》第三百八十四条【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。

[律师回复] 解析：确实有其必要性存在，当事人若能尽早聘请律师来处理，将有助于更好地理解案件背景、掌握案件细节信息，从而确保能够更有效地维护犯罪嫌疑人或被告人的合法权益。反之，如果直到审判环节才匆忙指定律师协助，其效果恐难以尽如人意。根据庭审程序规定，被害人、相关民事诉讼的原告以及辩护人、代理人均可在得到审判长允许后，向被告人提出质疑。法律依据：《刑事诉讼法》第一百九十一条公诉人在法庭上宣读起诉书后，被告人、被害人可以就起诉书指控的犯罪进行陈述，公诉人可以讯问被告人。被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人、诉讼代理人，经审判长许可，可以向被告人发问。审判人员可以讯问被告人。