[律师回复] 解析：1.相关费用需由事先安排好的犯罪嫌疑人的授权委托人即其亲属来承担支付。关于律师会见方面，每次大约会花费数千元人民币左右。然而，这并不是固定不变的数字，而是依据案件的复杂程度以及代理律师的丰富经验而有所浮动，通常情况下，深圳地区的服务价格介于2,000至6,000元之间。2.在律师会见过程中，被视为合法的委托人必须是事先已经获得犯罪嫌疑人许可的人员，包括但不仅限于其父母、子女、兄弟姐妹、配偶等直系亲属关系。至于表亲，则并不符合此项要求。3.当前，如果犯罪嫌疑人正处于看守所内，那么他们唯一能够合法委托予以会见的对象便是律师。在此情况下，家属是无法进行会见的。4.根据最新的法律规定，律师会见不再需要经过繁琐的审批程序，只需得到委托人的正式授权即可进行会见。换言之，即使犯罪嫌疑人刚被捕入狱，律师也可在当日便与其进行会面。法律依据：《刑事诉讼法》第三十九条辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。

[律师回复] 解析：在中华人民共和国的刑事法律体系中，对强行侵犯他人意愿并使其未能得逞的不法行为，也被视为一种罪行。然而，对于这类案件能否准许取保候审，则需依据具体案例的实际情况来进行判断和决定。取保候审作为刑事诉讼程序中的一项强制性措施，主要适用于那些可能会被判处管制、拘役或者独立适用附加刑的罪犯，以及可能会被判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不会导致社会安全受到威胁的犯罪嫌疑人、被告人。因此，若强奸未遂的嫌疑犯满足了上述条件，且法院或公安机关认为无需将其羁押，便可依照相关法律法规，对其予以取保候审。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；(三)患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。

[律师回复] 解析：对于涉及到未成年人犯罪的抢劫案件，量刑标准可以设定为在三年以上十年以下有期徒刑这个区间内，并且同时需要处以罚金；或者在十年以上有期徒刑、无期徒刑这两个极限刑期中，予以从轻或减轻处罚，但是绝不会被判死刑。另外需要注意的是，如果作案者年龄还未满十二周岁，那么他们将不承担任何刑事责任。法律依据：《刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。

[律师回复] 解析：关于绑架罪的未竟事实涉嫌要件主要包含如下几个方面：首先，行为人应当具备以挟持他人的方式勒索财货或者达成其它非法目标的意图，也就是要具有明确的主观故意；其次，行为人确实已实施了绑架的具体行为，但是并未实际上控制住被害人，这可能意味着虽然已经开始着手进行绑架活动，但最终却未能达到预期效果；最后，这种未遂状况必须是由行为人意志之外的因素所造成的，也就是说，若是在行为人行动过程中未遭遇任何阻碍情况下，本应有完成犯罪行为的可能性存在。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

[律师回复] 解析：对于涉及未满法定年龄的青少年犯罪案件，我们应采取全面且深刻的理解和把握，即贯彻实施“教育、感化、挽救”的综合处理方针以及“教育为主，惩罚为辅”的关键原则。在裁决刑罚时，应当适当予以宽宥，或者对其减轻处罚。2、采用暴力、威胁或其它方式强行与女性发生性关系者，将被认定构成强奸罪行，并面临三年以上十年以下有期徒刑的严厉惩处。3、对于强奸妇女及奸淫幼女的行为，若存在如下任何一种情况，则将被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑甚至死刑的严重后果。法律依据：《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“已满十四周岁未满十六周岁的人偶尔与幼女发生性行为，情节轻微、未造成严重后果的，不认为是犯罪。”笔者认为应该从以下几方面分析：1、针对的犯罪主体是已满十四周岁未满十六周岁的未成年人。2、衡量一个人的行为是否犯罪，要同时构成三个要件，即社会危害性、刑事违法性、刑法当罚性。如双方是恋人关系或其他关系发生了性行为，没有强迫，完全是出于自愿，对于这样的越轨行为，我们只能通过道德手段加以纠正。3、必须是偶尔、而且是情节轻微、未造成严重后果。解释使用的“偶尔、情节轻微、未造成严重后果”是给司法机关的自由裁量权留有一定的空间。