[律师回复] 解析：在物品交换过程中，实施掉包行为的人将同时触犯盗窃罪和诈骗罪两个罪名，这是一种法律术语称之为的“想象竞合”现象。当此类情况发生时，司法机关会依据选择最严重罪行的原则进行裁决。因此，究竟判定行为人犯下的是盗窃罪还是诈骗罪，其决定因素主要在于掉包动作发生的具体时间节点。如果掉包行为发生在商店内部，且在首次交易尚未完成之前，那么这种行为便可以被视为以非法占有他人财产为目的，通过秘密手段获取公共或私人财物，从而构成盗窃罪。此时，掉包行为等同于传统意义上的盗窃犯罪；然而，如果掉包行为发生在首次交易已经完成之后，行为人再利用掉包手法进行退货操作，那么这种行为便符合诈骗罪的基本特征，即使用经过掉包处理的虚假商品来骗取他人金钱。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

[律师回复] 解析：在我们国家的相关法律中，并未存在未经许可将盗窃罪转化为职务侵占罪的可能性。事实上，盗窃罪和职务侵占罪是两种完全不同的犯罪类型，它们在行为表现以及犯罪构成等方面都存在明显差异。盗窃罪与职务侵占罪主要呈现如下几种显著区别：首先，从犯罪主体来看，盗窃罪的实施者可以是任何自然人，而职务侵占罪则要求犯罪主体必须是公司、企业或者其他单位的在职员工，也就是所谓的特殊主体；其次，从犯罪手段上看，盗窃罪并不需要借助于职务上的便利，而职务侵占罪则必须是通过利用其在经手、管理财物过程中的职务便利来进行犯罪活动，而非仅仅是工作上的便利；最后，从犯罪客体来看，盗窃罪侵犯的对象可以是任何公私财产，而职务侵占罪所侵害的对象仅限于犯罪人所在单位的财产，且这些财产必须是由犯罪人亲自经手、管理的。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

[律师回复] 解析：1.调停与和解：在当事人希望寻求自行解决途径的前提下，他们可以通过协商方式化解彼此之间的版权纷争；2.调解程序：若当事人决定将争议交由第三方进行调解，则需签署相关委托书，以便于双方合作解决著作权领域内的纠纷；3.仲裁机制：当当事人已经就仲裁事宜达成了书面协议或在著作权合同中明确规定了仲裁条款时，他们便可依据这些文件向仲裁机构提出仲裁申请。法律依据：《中华人民共和国著作权法》第五十五条著作权纠纷可以调解，也可以根据当事人达成的书面仲裁协议或者著作权合同中的仲裁条款，向仲裁机构申请仲裁。当事人没有书面仲裁协议，也没有在著作权合同中订立仲裁条款的，可以直接向人民法院起诉。

[律师回复] 解析：关于房屋渗漏问题的法律责任归属，相关规定如下：首先，房地产开发商对于在保修期限内发生的非人为因素导致的渗漏现象，需负全责进行修复及赔偿；而物业公司尽管并非直接导致渗漏出现的元凶，但倘若其在管理过程中有所疏忽，或者在面对问题时未能及时处置，进而导致财产损失的进一步扩大甚至引发更为严重的后果，则其亦须对此担责。法律依据：《民法典》第二百九十六条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。

[律师回复] 解析：若法院作出的判决书出现失误，例如误写法律文书、误算判决书中的相关数据、遗漏诉讼相关费用的计算等笔误情况，那么当事人便可通过向上级法院提出裁定申请以进行纠正和补充。然而，若是案件事实本身存在错误，当事人有权向上一级人民法院提起再审请求。此外，各级人民法院院长如发现本院已生效的判决、裁定或调解书确实存在错误，且认为有必要进行再审时，应提交审判委员会进行讨论并做出决定。法律依据：《民事诉讼法》第二百零五条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。