约定管辖的条件是什么

[律师回复] 合同纠纷的管辖权《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。这是法律对于因合同纠纷提起的诉讼的管辖一般规定，即发生纠纷后，要么向被告住所地人民，要么至合同履行地人民(从这里可以看出，明确合同履行地比明确合同签订地更具有法律意义)。约定管辖权的条件所以，一般而言合同签订地人民没有管辖权，但也存在特殊情况。《民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据此规定，合同签订地人民有管辖权，要同时满足以下条件才可以：
1、双方签订了书面合同(口头合同当然不行);
2、双方所签订的书面合同中已明确约定合同签订地人民为管辖;
3、双方关于管辖的约定，没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一．指定管辖有几种情况指定管辖是指上级依照法律规定，指定其辖区内的下级对某一具体案件行使管辖权。根据我国民诉法的有关规定，指定管辖有两种情况：一种是民诉法第33条
第一款之规定：“有管辖权的人民由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民指定管辖”。这里的特殊原因既包括某些法律上的原因，如全体审判人员被当事人申请回避，也包括某些事实上的原因，如因战争、地震、水灾等使该地区的人民无法行使管辖权。另一种是民诉法第33条
第二款规定：“管辖权发生争议，由争议双方协商解决，协商解决不了的，报它们的共同上级人民指定管辖”。这里的管辖争议发生在之间，包括两类情况：
①为积极争议，即之间争管辖权，
②为消极争议，即两个之间互相推诿，谁也不愿管辖。由此审判实践中普遍认为：只有下级才有权提请上级指定管辖。而人不享有提请上级指定管辖权。二．指定管辖具体的条件我们认为；应当赋予人就自己的案件申请上级指定管辖权。上级在接到申请后一定期间内应当作出明确的答复。主要理由如下：管辖争议不仅发生在之间，而且可能发生在与人之间。之间的消极管辖争议，置人的利益于不顾，人与发生消极管辖争议的双方必然也会产生管辖争议。民诉法第31条规定：“两个以上人民都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民。”当被原告所选择的不愿受理原告时，原告与其选择之间也会产生管辖争议。以上这两种人与之间的管辖争议均发生在一件案件有两个管辖的情况下。对只有一个管辖的案件当事人，该立案的因为案件疑难复杂怕麻烦怕纠缠而不立案，甩手不管的情况也时有发生。人与之间同样会发生管辖争议。人与之间的管辖争议不仅侵害了人诉请保护的实体权益，而且也侵犯人的权。由于现行民诉法将申请指定管辖权仅赋予下级，一旦下级不愿管辖某案，一般也不会积极行使申请指定管辖权，特别是对只有一个管辖的案件，实际上是剥夺人的权。上级想管辖指定，但因为没有下级的申请，缺少指定的事实根据而无法指定管辖。因此为人设定申请上级指定管辖权是非常必要的。可以有效地防止有管辖权的不积极解决管辖争议而侵害人的利益。一方面有利于保护人诉清保护的实体权益，另一方面也是保护人权的需要。是对权的进一步落实，是保护权的有力措施。从审判实践看，也迫切要求为人设定申请指定管辖权。在发生民诉法第33条
第一款规定的情况下，将提请上级指定管辖权仅赋予下级不完全可行。某因地震等事实上的原因无法办公行使管辖权、审判权，当然也无法行使提请上级指定管辖权。在发生民诉法第33条
第二款规定的情况下，人中请上级指定管辖的情况普遍存在。也已经有—上级从保护人的利益出发，根据人的申请使指定管辖权。但苦于缺少法律依据，只能避开申请人指定，有悖于执法必严的司法原则。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一．指定管辖有几种情况指定管辖是指上级依照法律规定，指定其辖区内的下级对某一具体案件行使管辖权。根据我国民诉法的有关规定，指定管辖有两种情况：一种是民诉法第33条
第一款之规定：“有管辖权的人民由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民指定管辖”。这里的特殊原因既包括某些法律上的原因，如全体审判人员被当事人申请回避，也包括某些事实上的原因，如因战争、地震、水灾等使该地区的人民无法行使管辖权。另一种是民诉法第33条
第二款规定：“管辖权发生争议，由争议双方协商解决，协商解决不了的，报它们的共同上级人民指定管辖”。这里的管辖争议发生在之间，包括两类情况：
①为积极争议，即之间争管辖权，
②为消极争议，即两个之间互相推诿，谁也不愿管辖。由此审判实践中普遍认为：只有下级才有权提请上级指定管辖。而人不享有提请上级指定管辖权。二．指定管辖具体的条件我们认为；应当赋予人就自己的案件申请上级指定管辖权。上级在接到申请后一定期间内应当作出明确的答复。主要理由如下：管辖争议不仅发生在之间，而且可能发生在与人之间。之间的消极管辖争议，置人的利益于不顾，人与发生消极管辖争议的双方必然也会产生管辖争议。民诉法第31条规定：“两个以上人民都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民。”当被原告所选择的不愿受理原告时，原告与其选择之间也会产生管辖争议。以上这两种人与之间的管辖争议均发生在一件案件有两个管辖的情况下。对只有一个管辖的案件当事人，该立案的因为案件疑难复杂怕麻烦怕纠缠而不立案，甩手不管的情况也时有发生。人与之间同样会发生管辖争议。人与之间的管辖争议不仅侵害了人诉请保护的实体权益，而且也侵犯人的权。由于现行民诉法将申请指定管辖权仅赋予下级，一旦下级不愿管辖某案，一般也不会积极行使申请指定管辖权，特别是对只有一个管辖的案件，实际上是剥夺人的权。上级想管辖指定，但因为没有下级的申请，缺少指定的事实根据而无法指定管辖。因此为人设定申请上级指定管辖权是非常必要的。可以有效地防止有管辖权的不积极解决管辖争议而侵害人的利益。一方面有利于保护人诉清保护的实体权益，另一方面也是保护人权的需要。是对权的进一步落实，是保护权的有力措施。从审判实践看，也迫切要求为人设定申请指定管辖权。在发生民诉法第33条
第一款规定的情况下，将提请上级指定管辖权仅赋予下级不完全可行。某因地震等事实上的原因无法办公行使管辖权、审判权，当然也无法行使提请上级指定管辖权。在发生民诉法第33条
第二款规定的情况下，人中请上级指定管辖的情况普遍存在。也已经有—上级从保护人的利益出发，根据人的申请使指定管辖权。但苦于缺少法律依据，只能避开申请人指定，有悖于执法必严的司法原则。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 指定管辖的情况 第二十四条 上级人民在必要的时候，可以审判下级人民管辖的 第一审刑事案件;下级人民认为案情重大、复杂需要由上级人民审判的第一审刑事案件，可以请求移送上一级人民审判。 第二十七条 上级人民可以指定下级人民审判管辖不明的案件，也可以指定下级人民将案件移送其他人民审判。 第二十八条 专门人民案件的管辖另行规定。 管辖有异议的处理方法 刑事诉讼法实践中对于管辖有异议后指定管辖的案件，一般有两种处理方法： 一是在对该案件侦查终结后，将案件移交犯罪地或犯罪嫌疑人居住地的公安机关，由该公安机关移送相应的提起公诉; 二是被指定立案侦查的公安机关报请其上一级公安机关与该市中级协商后，中级指定该市某基层管辖，并通知与中级对应的市检察院，市检察院再通知相应的基层检察院。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 指定管辖案件包括：本市辖区内下级检察院之间就同一案件的管辖权发生争议，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》及其司法解释的相关规定，应当报上级检察院指定管辖的案件。有管辖权的检察院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级检察院指定管辖的案件： 1、检察院在编干警及其近亲属或离退休人员为案件一方或双方当事人; 2、检察院的人民陪审员为案件一方或双方当事人; 3、其他需要指定管辖的情形。 第二条检察院公诉局负责审查指定管辖案件。第三条市检察院负责审理下列指定管辖案件： 1、本院辖区内不同下级检察院之间就同一案件的管辖权发生争议的; 2、本院辖区内有管辖权的基层检察院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权的。第六条下级检察院报请上级检察院指定管辖应当采取书面形式，报请时应报送《申请指定管辖的请示》及相关材料。 第七条《申请指定管辖请示》应当包括以下主要内容： (一)案件的来源及审查情况; (二)当事人基本情况及案由; (三)基本案情; (四)管辖权争议的具体事由(或由于特殊情况不能侦查、审查、不方便侦查、审查的事由); (五)就管辖权争议的协商情况及结果; (六)报请检察院意见及法律依据。 第八条报送材料包括以下主要内容： (一)书或意见书、案件审查报告; (二)主要证据材料; (三)检察院依职权移送案件的，移送检察院的案件移送函; (四)因当事人提出管辖异议而移送案件的，应当提交当事人管辖异议申请书复印件; (五)移送检察院与受移送检察院就管辖权争议进行协商解决的工作记录;

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 有效的协议管辖需符合一定条件： 一、协议管辖的范围仅限于因合同纠纷提起的诉讼。 二、协议管辖选择的，必须与合同有实际联系，不能选择与当事人和合同毫无关系的人民管辖。即当事人只能在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地这五类中选择一个管辖。如果管辖协议约定不明确或者选择了两个以上，协议无效。 三、协议管辖只适用于第一审民事案件。对二审和再审民事案件则不适用。 四、协议管辖不能违反级别管辖和专属管辖的规定。举例来说，不能把应由基层人民作为第一审的案件，约定选择中级人民管辖;属于专属管辖的案件，即因不动产提起的诉讼、港口作业中发生的诉讼、继承遗产发生的诉讼，都不能由当事人约定选择其他管辖。 五、协议管辖，双方当事人必须达成一致的书面协议。书面协议是指合同中的协议管辖条款或者诉前达成的选择管辖协议。合同无效并不影响协议管辖条款的效力。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 指定管辖案件包括：本市辖区内下级检察院之间就同一案件的管辖权发生争议，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》及其司法解释的相关规定，应当报上级检察院指定管辖的案件。有管辖权的检察院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级检察院指定管辖的案件： 1、检察院在编干警及其近亲属或离退休人员为案件一方或双方当事人; 2、检察院的人民陪审员为案件一方或双方当事人; 3、其他需要指定管辖的情形。 第二条检察院公诉局负责审查指定管辖案件。第三条市检察院负责审理下列指定管辖案件： 1、本院辖区内不同下级检察院之间就同一案件的管辖权发生争议的; 2、本院辖区内有管辖权的基层检察院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权的。第六条下级检察院报请上级检察院指定管辖应当采取书面形式，报请时应报送《申请指定管辖的请示》及相关材料。 第七条《申请指定管辖请示》应当包括以下主要内容： (一)案件的来源及审查情况; (二)当事人基本情况及案由; (三)基本案情; (四)管辖权争议的具体事由(或由于特殊情况不能侦查、审查、不方便侦查、审查的事由); (五)就管辖权争议的协商情况及结果; (六)报请检察院意见及法律依据。 第八条报送材料包括以下主要内容： (一)书或意见书、案件审查报告; (二)主要证据材料; (三)检察院依职权移送案件的，移送检察院的案件移送函; (四)因当事人提出管辖异议而移送案件的，应当提交当事人管辖异议申请书复印件; (五)移送检察院与受移送检察院就管辖权争议进行协商解决的工作记录;

[律师回复] １、申诉必须由受行政处分的国家公务员或者国家任命的工作人员自己提出，如受处分人已死亡，其近亲属也可以为提出。 ２、必须有明确的申诉请求和理由。 ３、必须向有管辖权的提出申诉。 ４、必须在法定的申诉期限内提出，即自接到行政处分决定书之日起的３０日之内提出。 ５、必须以书面形式提出。 根据《刑事诉讼法》第五章审判监督程序的规定和司法实践的经验来看，我们认为，可根据申诉主体的不同对它们的管辖范围作如下划分： １、被告人及其法定代理人、近亲属提出申诉的，由人民受理。因为被告人在原审是行使辩护职能的一方，刑事申诉实质上是其辩护行为的继续与延伸。被告人及其法定代理人、近亲属提出申诉都是为了维护自己的合法权益，并直接涉及原裁判是否正确，能否依法撤销或者变更的问题，由人民直接行使审判监督职能进行审查处理最为适宜。 ２、被害人及其法定代理人、近亲属提出申诉的，应由人民检察院审查处理。因为被害人及其法定代理人、近亲属的刑事申诉实质上是一种控诉行为，他们从控诉者的立场出发，要求追究被判决人应负刑事责任，提请人民检察院审查处理，依审判监督程序提出抗诉最为适宜。我们知道，我国刑事诉讼基于职权主义，追究公诉案件被告人的刑事责任由人民检察院实行公诉。人民检察院进行公诉，即代表国家意志，又反映被害人的愿望。同时，由于人民检察院与被害人的诉讼立场一致性，人民检察院的公诉活动以及应否依法提出抗诉，一般能取得被害人的信任。如果被害人的申诉理由不能成立，由人民检察院做说服教育工作效果更好，有利于服判息诉。 申诉最迟应在被告人刑罚执行完毕后二年内向人民提出。但具有下列情形之一的，刑事案件申诉人超过两年提出申诉，人民应当受理。 （1）可能对原审被告人宣告无罪的； （2）原审被告人在规定的期限内向人民提出申诉，人民未受理的。 （3）属于疑难、复杂、重大案件的。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 管辖权异议上诉提供一份上诉状就可以了，不需要提供什么其他的材料。 移送管辖，是指某一人民在受理民商事案件后，发现本院对该案件没有管辖权，依法将案件移送给有管辖权的人民法院审理。 移送管辖后被告是否有权提出管辖权异议 对于裁定移送管辖后，是否应当受理以及如何处理被告向受移送提出的管辖权异议问题，存在两种不同的认识与做法：一种观点认为，被移送的案件对于受移送来讲，是一个全新的案件。除了该案是因其他移送而被立案受理而非当事人自行在该院提讼以外，其他方面与该院自行受理的案件并无本质的区别，因此所适用的程序应当是相同的，当然应当向被告送达状并给予法定的答辩期间。持此观点的人认为，被告在受移送给予的答辩期间内，有权提出管辖权异议，受移送亦应当予以审理。因为《民诉法》三十六条的规定，受移送的如认为案件不属于该院管辖，可以报请上级人民指定管辖，这表明受移送对于被移送案件的管辖权不因移送而必然产生，受移送的可以就其对案件是否具有管辖权进行审查。既然法律赋予受移送审查的权利，当然亦应当允许被告提出管辖权异议。受移送的如果认为被告提出的管辖权异议不成立，可以依据《民诉法》第三十八条的规定采用裁定书的形式予以驳回，该裁定的内容与原移送裁定的内容亦不会矛盾。 另一种观点认为，裁定移送管辖，是由于被告主动向原受理提出管辖权异议引起的，因此被告在原受理的审理程序中并不进行实体答辩。在案件被裁定移送以后，受移送再次给予被告的答辩期间，只是被告进行实体答辩的期间，不再是提出管辖权异议的期间，因此被告无权再次向受移送提出管辖权异议，且无论该异议是否成立，受移送均不应再采用裁定的形式予以裁判。 1、虽然《民诉法》规定管辖权异议应当在答辩期内提出，但不表示有答辩期就有权提出管辖权异议。事实上“管辖权异议提起的期限”与“答辩期”在法律上应当是两个不同的概念。《民诉法》关于管辖权异议提出期限的规定包含了两层含义，一是强调管辖权异议应当在何时提起，二是强调管辖权异议提出的期限与答辩期限等长。如果被告在原受理给予“答辩期”内不提管辖权异议，则该期间为名符其实的“答辩期”;如果被告准备提出管辖权异议，其不会进行实体答辩，原“答辩期”虽徒有“答辩”之名，但实际上已经演变为“管辖权异议提起的期限”了。因此以《民诉法》关于管辖权异议提出期限的规定，认为只要给予答辩期即可以提出管辖权异议的观点，混淆了“管辖权异议提起的期限”与“答辩期”这两个法律概念，对于“答辩期”的理解过于机械。在案件被裁定移送管辖以后，即使受移送重新给予被告答辩的期限，也是考虑到被告在原审理并未进行实体答辩的原因，因此这是真正的“答辩期”，不能再次异化为“管辖权异议的提起期限”，否则与期间的不可逆转性特点相悖。 2、最高人民在《关于经济纠纷案件当事人向受诉提出管辖权异议的期限问题的批复》(法经复<199010号)中指出，人民受理的第一审经济纠纷案件，当事人在法律规定的答辩期限内对的管辖权提出异议的，应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议;逾期提出的，不予审议。当事人在法律规定的答辩期限内对的管辖权提出了异议，但是在就有无管辖权问题作出裁定前，又以书面或口头形式表示接受受诉管辖的，视为当事人自动放弃了异议。以后，当事人在诉讼中再行提出管辖异议的，不再审议。上述规定突出强调了管辖权异议提起的期间及逾期提出人民则不予审理的法律后果，因此其性质更类似于除斥期间，期间经过后，当事人的该项权利即消灭，不存在重复产生与行使的问题。 3、原受理案件及其上诉审就被告提出的管辖权异议做出的裁定一旦生效，即表示其对该案的管辖权已经做出终局认定。最高人民(2020)交提字第5号民事裁定的内容也在一定程度上体现了这一精神。在该裁定中，最高人民认为“对某一诉讼请求的司法管辖权，一经人民裁定，就不能以任何方式变更，包括请求人撤诉后又向其他另行提讼的方式。……即使请求人在撤诉以后以同样的法律事实和法律关系再行诉讼，仍应向原生效管辖裁定认定有管辖权的提出。请求人如果对人民的裁定有异议，只能通过上诉或者审判监督程序请求变更。” 纠纷一经生效裁决，即不再受理同一当事人因同样的事实和法律关系再行提起的诉讼，因此，对于实体争议任何绝不可能以其将要做出的文书与原有生效文书内容相同为由而再次审理，这就是民事诉讼中“一事不再理”的原则。在管辖权争议纠纷中，亦应当贯彻这一原则。原受理案件人民或其上诉审就管辖权做出的裁定虽然解决的是纯粹的程序问题，但上述文书一旦生效，即与任何其他解决实体争议的裁决一样，非经法定程序撤销，任何其他不能再就同一案件的管辖权做出裁定，(即使受移送所做出的裁定内容与原受理案件的裁定内容相同)。因此以受移送做出的驳回管辖异议裁定与原受理裁定的内容不矛盾为由，认为可以受理并以裁定驳回被告再次提出的管辖异议的主张违背了“一事不再理”的原则。 4、当事人关于案件管辖的争议可以彻底解决在原受理及其上诉审的审理程序中。我国《民诉法》允许当事人就驳回管辖权异议的裁定提出上诉，因此被告(甚至包括原告)如果对原受理案件就管辖权做出的裁定不服，可以提出上诉。比如在前述案例一中，甲裁定将案件移送乙的内容表明其 首先认为本案应由中国管辖， 其次才是其认为案件应由中国乙管辖。被告一如果真的对中国的管辖权存有异议，即使其确因客观原因导致未能在甲给予的答辩期内及时提出管辖权异议的话，它亦可以在甲的裁定做出后，通过依法向甲的上级提出上诉的方式，重申其对中国管辖权的异议。但被告一拒不行使其合法诉权，却在案件被裁定移送乙以后提出其本可以在原受理程序中解决的问题，这一做法似乎存在一定的恶意。由于法律已经在原受理案件及其上诉审的程序中充分赋予案件的当事人以救济手段与途径，因此在案件被裁定移送管辖以后，如果允许被告向受移送再次提出管辖权异议，势必导致程序的重复，有违效率原则。同时也会造成个别当事人利用该程序迟滞案件的实体审理。 5、《民诉法》第三十六条赋予了受移送对案件管辖权的审查权，但并不意味着裁定移送管辖后的被告亦同样享有此权利。因为法律对案件的审查权贯穿于案件审理的始终，包括审判监督程序中，不受期间的限制，但被告的管辖权异议必须在法律规定的期限内提出。 管辖权异议虽然只是一个程序问题，但它实际上是案件审理的前置性程序，直接制约着案件能否尽快进入实体审理。虽然在移送管辖的情形下当事人再次提出管辖权异议的情形并不普遍，但因前述个案带来的问题却值得认真思索。由于我国《民诉法》并未明确规定被移送的案件在原受理与受移送之间程序上是否衔接，因此造成认识上的混乱。如果不适当地赋予当事人提出管辖权异议的权利，必然影响案件审理的效率，更会导致某些当事人恶意利用程序权利迟滞案件的实体审理，妨害司法公正并进而损害对方当事人的正当权利。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 管辖权异议的程序和条件 一、管辖权异议的条件 提出管辖权异议，应当具备下列条件： 一是人民已经受理案件，但尚未进行实体审理。没有受理的案件或者已经进入实体审理的，不得提出管辖权异议。 二是管辖权异议只能对 第一审提出，对于 第二审不得提出管辖权异议。 三是提出管辖权异议的主体，必须是本案的当事人，通常是被告，因原告在时总是向自己认为有管辖权的提起，因此在受理案件后再提出管辖权异议的情况很少。但这并不等于原告不享有提出管辖权异议的权利。 有学者认为，在下列三种情况下原告可以提出管辖权异议： 一是原告误向无管辖权的，待受理后，始知受诉对该案件无管辖权; 二是诉讼开始后被追加的共同原告对受诉无管辖权; 三是受诉人民受理案件后，发现自己无管辖权，依职权将案件移送到有管辖权的，原告对的移送裁定有异议。 允许原告在某些情况下有权提出管辖权异议，有利于保障当事人的诉讼权利人民依法行使管辖权。无请求权的 第三人不得对管辖权提出异议。对管辖权异议的主体，各教科书的论述很不一致。《民事诉讼法》写的是“当事人”，就表明不能理解为只有被告才能对管辖权提出异议，原告也有对管辖权提出异议的，例如，共同原告中有一人不同意另外二原告向甲，对甲的管辖权提出异议;又如，甲受理原告后又将案件移送给了乙，原告对乙的管辖权提出异议，等等。 至于第三人能否对管辖权提出异议问题，最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》已明确答复：有请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题;如果是受诉依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的另行。有的人以法条写“应当在提交答辩状期间提出”为由，认为只有被告才提交答辩状，故只有被告才能对管辖权提出异议。这是对法条规定的误解，法条的这一规定是对提出异议的时间限制。四是对管辖权的异议，应当在提交答辩状期间以书面形式提出。即在被告收到状副本15日内提出，逾期提出的，人民不予审议。 二、管辖权异议的程序 人民对当事人提出的管辖权异议，应当进行审查。经审查，该异议成立的，裁定将案件移送给有管辖权的人民法院审理;异议不成立的，应裁定驳回。裁定应当送达双方当事人，当事人对裁定不服的，可以在10日内向上一级人民提起上诉，当事人在第二审人民确定该案件的管辖权后，即应按照人民的通知参加诉讼。 为了维护当事人的诉讼权利，人民对当事人提出的管辖权异议，未经审查或审查后尚未作出裁定的，不得进入对该案的实体审理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 借条属于合同的一种，所以借条上可以约定管辖。至于借条会不会约定管辖，关键在于双方当事人的意思。司法实践中，还是有极少数人在借条上约定管辖的。《民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一．指定管辖有几种情况指定管辖是指上级依照法律规定，指定其辖区内的下级对某一具体案件行使管辖权。根据我国民诉法的有关规定，指定管辖有两种情况：一种是民诉法第33条
第一款之规定：“有管辖权的人民由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民指定管辖”。这里的特殊原因既包括某些法律上的原因，如全体审判人员被当事人申请回避，也包括某些事实上的原因，如因战争、地震、水灾等使该地区的人民无法行使管辖权。另一种是民诉法第33条
第二款规定：“管辖权发生争议，由争议双方协商解决，协商解决不了的，报它们的共同上级人民指定管辖”。这里的管辖争议发生在之间，包括两类情况：
①为积极争议，即之间争管辖权，
②为消极争议，即两个之间互相推诿，谁也不愿管辖。由此审判实践中普遍认为：只有下级才有权提请上级指定管辖。而人不享有提请上级指定管辖权。二．指定管辖具体的条件我们认为；应当赋予人就自己的案件申请上级指定管辖权。上级在接到申请后一定期间内应当作出明确的答复。主要理由如下：管辖争议不仅发生在之间，而且可能发生在与人之间。之间的消极管辖争议，置人的利益于不顾，人与发生消极管辖争议的双方必然也会产生管辖争议。民诉法第31条规定：“两个以上人民都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民。”当被原告所选择的不愿受理原告时，原告与其选择之间也会产生管辖争议。以上这两种人与之间的管辖争议均发生在一件案件有两个管辖的情况下。对只有一个管辖的案件当事人，该立案的因为案件疑难复杂怕麻烦怕纠缠而不立案，甩手不管的情况也时有发生。人与之间同样会发生管辖争议。人与之间的管辖争议不仅侵害了人诉请保护的实体权益，而且也侵犯人的权。由于现行民诉法将申请指定管辖权仅赋予下级，一旦下级不愿管辖某案，一般也不会积极行使申请指定管辖权，特别是对只有一个管辖的案件，实际上是剥夺人的权。上级想管辖指定，但因为没有下级的申请，缺少指定的事实根据而无法指定管辖。因此为人设定申请上级指定管辖权是非常必要的。可以有效地防止有管辖权的不积极解决管辖争议而侵害人的利益。一方面有利于保护人诉清保护的实体权益，另一方面也是保护人权的需要。是对权的进一步落实，是保护权的有力措施。从审判实践看，也迫切要求为人设定申请指定管辖权。在发生民诉法第33条
第一款规定的情况下，将提请上级指定管辖权仅赋予下级不完全可行。某因地震等事实上的原因无法办公行使管辖权、审判权，当然也无法行使提请上级指定管辖权。在发生民诉法第33条
第二款规定的情况下，人中请上级指定管辖的情况普遍存在。也已经有—上级从保护人的利益出发，根据人的申请使指定管辖权。但苦于缺少法律依据，只能避开申请人指定，有悖于执法必严的司法原则。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 管辖的种类 一、移送管辖 移送管辖，是指人民受理民事案件后，发现自己对案件无管辖权，依法将案件移送给有管辖权的人民法院审理的制度。 移送管辖需要注意两点： (一)移送管辖的条件 移送管辖需要符合以下条件： (1)移送已经受理案件; (2)移送对案件无管辖权; (3)受移送对案件有管辖权。 (二)移送管辖的程序问题 由于移送管辖是受理案件的自我判断问题，即只要受理案件认为自己无管辖权，就可以将该案件以无管辖权为由移送给自己认为有管辖权的。因此，移送管辖需要注意两点： 1、移送的次数只能是一次。即受移送的人民应当受理，受移送的人民即使认为对移送来的案件无管辖权，也不得自行将案件再移送到其他或者将案件退回移送，只能报请上级指定管辖。这里的上级是指自己的上级。也就是说，在判断人民的移送管辖做法是否正确时，就 第一次移送而言，只要移送以认为自己对已受理的案件无管辖权为由进行移送，其做法是正确的;但是， 第二次以后的移送管辖做法均是错误的。 2、管辖恒定问题。人民的管辖权以受理案件时有无管辖权为标准，即受理案件时有管辖权的受案后，根据管辖恒定原则，其管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更以及行政区划变更的影响。可见，有管辖权的人民受理案件后，不管发生了怎样的情况变化，都可以继续审理案件，直到作出法律文书。 二、指定管辖 指定管辖，是指上级人民以裁定的形式指定下级人民对某一案件行使管辖权。关于指定管辖，应当重点掌握指定管辖所发生的情况以及应由哪个行使指定管辖权。具体包括： 1、受移送人民认为自己对移送的案件无管辖权时，可以报请自己的上级人民指定管辖。 2、有管辖权的人民由于特殊原因，不能行使管辖权的，由自己的上级人民指定管辖。 3、人民因管辖权发生争议协商不成时，由共同上级人民指定管辖。 三、管辖权转移 管辖权转移，是指经上级人民决定或者同意，将某起案件的管辖权由上级人民转交给下级人民，或者由下级人民转交给上级人民。与移送管辖不同，管辖权转移是上、下级人民之间进行的一种管辖权的转移。包括两种情况： (一)自下而上的转移 自下而上的转移有两种：一是报请上级人民管辖，即下级人民认为某案件不适合由自己管辖时，可以经上级人民同意而报请上级人民管辖;二是上级人民提审案件，即对于下级人民法院审理的案件，上级人民认为自己审理更合适时，上级人民可以直接决定提审。 (二)自上而下的转移 自上而下的转移，即上级人民将自己管辖的一审民事案件交给下级人民法院审理。 管辖权转移与移送管辖虽然都属于裁定管辖，但是，管辖权转移主要是在具有隶属关系的上、下级之间进行管辖权的协调，以补充级别管辖;而移送管辖则是为了保证管辖权行使的正确性，以补充地域管辖。

[律师回复] １、申诉必须由受行政处分的国家公务员或者国家任命的工作人员自己提出，如受处分人已死亡，其近亲属也可以为提出。 ２、必须有明确的申诉请求和理由。 ３、必须向有管辖权的提出申诉。 ４、必须在法定的申诉期限内提出，即自接到行政处分决定书之日起的３０日之内提出。 ５、必须以书面形式提出。 根据《刑事诉讼法》第五章审判监督程序的规定和司法实践的经验来看，我们认为，可根据申诉主体的不同对它们的管辖范围作如下划分： １、被告人及其法定代理人、近亲属提出申诉的，由人民受理。因为被告人在原审是行使辩护职能的一方，刑事申诉实质上是其辩护行为的继续与延伸。被告人及其法定代理人、近亲属提出申诉都是为了维护自己的合法权益，并直接涉及原裁判是否正确，能否依法撤销或者变更的问题，由人民直接行使审判监督职能进行审查处理最为适宜。 ２、被害人及其法定代理人、近亲属提出申诉的，应由人民检察院审查处理。因为被害人及其法定代理人、近亲属的刑事申诉实质上是一种控诉行为，他们从控诉者的立场出发，要求追究被判决人应负刑事责任，提请人民检察院审查处理，依审判监督程序提出抗诉最为适宜。我们知道，我国刑事诉讼基于职权主义，追究公诉案件被告人的刑事责任由人民检察院实行公诉。人民检察院进行公诉，即代表国家意志，又反映被害人的愿望。同时，由于人民检察院与被害人的诉讼立场一致性，人民检察院的公诉活动以及应否依法提出抗诉，一般能取得被害人的信任。如果被害人的申诉理由不能成立，由人民检察院做说服教育工作效果更好，有利于服判息诉。 申诉最迟应在被告人刑罚执行完毕后二年内向人民提出。但具有下列情形之一的，刑事案件申诉人超过两年提出申诉，人民应当受理。 （1）可能对原审被告人宣告无罪的； （2）原审被告人在规定的期限内向人民提出申诉，人民未受理的。 （3）属于疑难、复杂、重大案件的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事诉讼协议管辖条件
(1)当事人协议管辖的案件，只限于合同案件，并且只限于第一审民事经济纠纷案件中的合同案件。
(2)当事人协议选择管辖的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民。
如果当事人选择了与合同没有实际联系地点的人民，该协议无效。合同签订地是指合同双方在书面合同上签字和盖章的地点。例如，广东某厂与黑龙江某厂在北京签订购销合同，北京为合同签订地。标的物所在地是指标的物存放的地点。例如，上海某厂与大同某厂签订的购销合同，合同约定履行地为大同火车站，货物由上海装船运至秦皇岛港时发生纠纷，因货物在秦皇岛港，秦皇岛港为标的物所在地。
(3)必须以书面合同的形式选择管辖，包括书面合同中的协议管辖条款或者是诉讼前双方当事人达成的管辖协议，口头协议无效。
(4)当事人必须进行确定的、单一的选择。当事人必须在上述五个中选择其一。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》的规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选事诉讼法规定的人民中的两个以上人民管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法三十四条的规定确定管辖。
(5)协议管辖不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民;异议不成立的，裁定驳回。”管辖权异议，是当事人一项重要的诉讼权利，当事人正确行使该项权利，有利于帮助人民正确确定对案件的管辖权。管辖权异议应当具备几个条件。
当事人
有权提出管辖权异议的，只能是本案的当事人，其他诉讼参加人无权就管辖问题向提出意见，也不得以此为借口不参加诉讼。提出异议的当事人一般是被告和有请求权的第三人。原告是提讼的人，故而不会对管辖权提出异议;当然，在发生移送管辖后，原告有权向受移送提出管辖权异议;无请求权第三人，由于其在诉讼中居于辅助一方当事人的地位而不具有异议权。
时间
管辖权异议的时间，必须在受理案件之后，并且在提交答辩状期间提出，否则异议无效。超过法定期间，人民不再受理。当事人在此期间提出异议后又要求撤回的，应予允许。
在案件审理过程中，出现有请求权的第三人或追加了案件当事人，他们的管辖异议权不受“提交答辩状期间”的限制。适用简易程序审理的案件，原告可以口头，被告因未收到状，不能书写答辩状，因此管辖异议不受答辩期间的限制。适用特别程序审理的案件，因不存在争议的双方，所以，不存在“提交答辩状期间”，管辖权异议也不受限制。无请求权的第三人，在人民裁定其承担民事责任的情况下，如对一审管辖权有异议，在二审期间可以根据民事诉讼法第三十八条的规定对管辖权提出异议，这种异议不应受“提交答辩状期间”的限制。
形式
诉讼管辖异议应当采取书面形式。但口头形式亦应允许。异议书既可以随答辩状一并提出，也可单独书写。
提出
管辖权异议书应向受理该案的人民提出。受理该案的对该案进行实体审理以前，应先审议当事人对管辖权提出的异议，就对该案是否有管辖权问题作出书面裁定。
对于满足上述形式要件的管辖权异议，人民应慎重地进行实质审查。经审查认为异议成立的，由受诉人民作出裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理;经审查认定异议不成立的，则裁定驳回。在审查决定作出前，应停止对本案的实体审理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一．指定管辖有几种情况指定管辖是指上级依照法律规定，指定其辖区内的下级对某一具体案件行使管辖权。根据我国民诉法的有关规定，指定管辖有两种情况：一种是民诉法第33条
第一款之规定：“有管辖权的人民由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民指定管辖”。这里的特殊原因既包括某些法律上的原因，如全体审判人员被当事人申请回避，也包括某些事实上的原因，如因战争、地震、水灾等使该地区的人民无法行使管辖权。另一种是民诉法第33条
第二款规定：“管辖权发生争议，由争议双方协商解决，协商解决不了的，报它们的共同上级人民指定管辖”。这里的管辖争议发生在之间，包括两类情况：
①为积极争议，即之间争管辖权，
②为消极争议，即两个之间互相推诿，谁也不愿管辖。由此审判实践中普遍认为：只有下级才有权提请上级指定管辖。而人不享有提请上级指定管辖权。二．指定管辖具体的条件我们认为；应当赋予人就自己的案件申请上级指定管辖权。上级在接到申请后一定期间内应当作出明确的答复。主要理由如下：管辖争议不仅发生在之间，而且可能发生在与人之间。之间的消极管辖争议，置人的利益于不顾，人与发生消极管辖争议的双方必然也会产生管辖争议。民诉法第31条规定：“两个以上人民都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民。”当被原告所选择的不愿受理原告时，原告与其选择之间也会产生管辖争议。以上这两种人与之间的管辖争议均发生在一件案件有两个管辖的情况下。对只有一个管辖的案件当事人，该立案的因为案件疑难复杂怕麻烦怕纠缠而不立案，甩手不管的情况也时有发生。人与之间同样会发生管辖争议。人与之间的管辖争议不仅侵害了人诉请保护的实体权益，而且也侵犯人的权。由于现行民诉法将申请指定管辖权仅赋予下级，一旦下级不愿管辖某案，一般也不会积极行使申请指定管辖权，特别是对只有一个管辖的案件，实际上是剥夺人的权。上级想管辖指定，但因为没有下级的申请，缺少指定的事实根据而无法指定管辖。因此为人设定申请上级指定管辖权是非常必要的。可以有效地防止有管辖权的不积极解决管辖争议而侵害人的利益。一方面有利于保护人诉清保护的实体权益，另一方面也是保护人权的需要。是对权的进一步落实，是保护权的有力措施。从审判实践看，也迫切要求为人设定申请指定管辖权。在发生民诉法第33条
第一款规定的情况下，将提请上级指定管辖权仅赋予下级不完全可行。某因地震等事实上的原因无法办公行使管辖权、审判权，当然也无法行使提请上级指定管辖权。在发生民诉法第33条
第二款规定的情况下，人中请上级指定管辖的情况普遍存在。也已经有—上级从保护人的利益出发，根据人的申请使指定管辖权。但苦于缺少法律依据，只能避开申请人指定，有悖于执法必严的司法原则。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一．指定管辖有几种情况指定管辖是指上级依照法律规定，指定其辖区内的下级对某一具体案件行使管辖权。根据我国民诉法的有关规定，指定管辖有两种情况：一种是民诉法第33条
第一款之规定：“有管辖权的人民由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民指定管辖”。这里的特殊原因既包括某些法律上的原因，如全体审判人员被当事人申请回避，也包括某些事实上的原因，如因战争、地震、水灾等使该地区的人民无法行使管辖权。另一种是民诉法第33条
第二款规定：“管辖权发生争议，由争议双方协商解决，协商解决不了的，报它们的共同上级人民指定管辖”。这里的管辖争议发生在之间，包括两类情况：
①为积极争议，即之间争管辖权，
②为消极争议，即两个之间互相推诿，谁也不愿管辖。由此审判实践中普遍认为：只有下级才有权提请上级指定管辖。而人不享有提请上级指定管辖权。二．指定管辖具体的条件我们认为；应当赋予人就自己的案件申请上级指定管辖权。上级在接到申请后一定期间内应当作出明确的答复。主要理由如下：管辖争议不仅发生在之间，而且可能发生在与人之间。之间的消极管辖争议，置人的利益于不顾，人与发生消极管辖争议的双方必然也会产生管辖争议。民诉法第31条规定：“两个以上人民都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民。”当被原告所选择的不愿受理原告时，原告与其选择之间也会产生管辖争议。以上这两种人与之间的管辖争议均发生在一件案件有两个管辖的情况下。对只有一个管辖的案件当事人，该立案的因为案件疑难复杂怕麻烦怕纠缠而不立案，甩手不管的情况也时有发生。人与之间同样会发生管辖争议。人与之间的管辖争议不仅侵害了人诉请保护的实体权益，而且也侵犯人的权。由于现行民诉法将申请指定管辖权仅赋予下级，一旦下级不愿管辖某案，一般也不会积极行使申请指定管辖权，特别是对只有一个管辖的案件，实际上是剥夺人的权。上级想管辖指定，但因为没有下级的申请，缺少指定的事实根据而无法指定管辖。因此为人设定申请上级指定管辖权是非常必要的。可以有效地防止有管辖权的不积极解决管辖争议而侵害人的利益。一方面有利于保护人诉清保护的实体权益，另一方面也是保护人权的需要。是对权的进一步落实，是保护权的有力措施。从审判实践看，也迫切要求为人设定申请指定管辖权。在发生民诉法第33条
第一款规定的情况下，将提请上级指定管辖权仅赋予下级不完全可行。某因地震等事实上的原因无法办公行使管辖权、审判权，当然也无法行使提请上级指定管辖权。在发生民诉法第33条
第二款规定的情况下，人中请上级指定管辖的情况普遍存在。也已经有—上级从保护人的利益出发，根据人的申请使指定管辖权。但苦于缺少法律依据，只能避开申请人指定，有悖于执法必严的司法原则。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 管辖权异议的程序和条件 一、管辖权异议的条件 提出管辖权异议，应当具备下列条件： 一是人民已经受理案件，但尚未进行实体审理。没有受理的案件或者已经进入实体审理的，不得提出管辖权异议。 二是管辖权异议只能对 第一审提出，对于 第二审不得提出管辖权异议。 三是提出管辖权异议的主体，必须是本案的当事人，通常是被告，因原告在时总是向自己认为有管辖权的提起，因此在受理案件后再提出管辖权异议的情况很少。但这并不等于原告不享有提出管辖权异议的权利。 有学者认为，在下列三种情况下原告可以提出管辖权异议： 一是原告误向无管辖权的，待受理后，始知受诉对该案件无管辖权; 二是诉讼开始后被追加的共同原告对受诉无管辖权; 三是受诉人民受理案件后，发现自己无管辖权，依职权将案件移送到有管辖权的，原告对的移送裁定有异议。 允许原告在某些情况下有权提出管辖权异议，有利于保障当事人的诉讼权利人民依法行使管辖权。无请求权的 第三人不得对管辖权提出异议。对管辖权异议的主体，各教科书的论述很不一致。《民事诉讼法》写的是“当事人”，就表明不能理解为只有被告才能对管辖权提出异议，原告也有对管辖权提出异议的，例如，共同原告中有一人不同意另外二原告向甲，对甲的管辖权提出异议;又如，甲受理原告后又将案件移送给了乙，原告对乙的管辖权提出异议，等等。 至于第三人能否对管辖权提出异议问题，最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》已明确答复：有请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题;如果是受诉依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的另行。有的人以法条写“应当在提交答辩状期间提出”为由，认为只有被告才提交答辩状，故只有被告才能对管辖权提出异议。这是对法条规定的误解，法条的这一规定是对提出异议的时间限制。四是对管辖权的异议，应当在提交答辩状期间以书面形式提出。即在被告收到状副本15日内提出，逾期提出的，人民不予审议。 二、管辖权异议的程序 人民对当事人提出的管辖权异议，应当进行审查。经审查，该异议成立的，裁定将案件移送给有管辖权的人民法院审理;异议不成立的，应裁定驳回。裁定应当送达双方当事人，当事人对裁定不服的，可以在10日内向上一级人民提起上诉，当事人在第二审人民确定该案件的管辖权后，即应按照人民的通知参加诉讼。 为了维护当事人的诉讼权利，人民对当事人提出的管辖权异议，未经审查或审查后尚未作出裁定的，不得进入对该案的实体审理。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 管辖权异议的条件 提起管辖权异议，应当具备如下条件： (1)提出管辖权异议的主体只能是诉讼当事人，一般为被告， 第三人也有权提出。其他诉讼主体或诉讼外主体即使有不同意见，仍不构成法律上的管辖权异议主体; (2)管辖权异议只能对 第一审提出，对 第二审不得提出; (3)管辖权异议必须在法定期限内以法定方式提出。即在人民受理相应案件之后，管辖权异议主体应当在接到人民应诉通知之日起10日内以书面形式提出。逾期不提出异议的，视为承认和接受受诉人民管辖，以书面方式以外如口头方式提出无效。 管辖权异议 管辖权异议，是指当事人认为受诉或受诉向其移送案件的对案件无管辖权时，而向受诉或受移送案件的提出的不服管辖的意见或主张。 相关概念 管辖权异议，学术界主要有三种定义： 第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉对本案的管辖权提出的质疑; 第二，是指当事人认为受诉或受诉移送后的对案件无管辖权时，向受诉提出的不服管辖的意见和主张; 第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。