选对诉讼思路，注重双方证据，一举求胜

选对诉讼思路，注重双方证据，一举求胜

案情简介:

XX公司工地装修项目因需要施工，公司现场项目负责人周XX联系到案外人王X承包该装修工程的打拆墙体、砌砖等工程。简XX在施工过程中，由于其不慎受伤，送到医院接受治疗。2022年6月21日，简XX向XX市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与XX公司之间的劳动关系。2022年7月21日，XX市劳动人事争议仲裁委员会针对此案开庭审理，于同年8月12日作出仲裁裁决，确认XX公司与简XX之间成立劳动关系。

案件历程：

XX公司委托我作为诉讼代理人，接受案件后，通过对案件进行分析，分析事实，寻找法律关系，整理证据，最终确定了方案，补充各类证据，向一审法院提起诉讼：请求人民法院判令确认XX公司与简XX之间不存在劳动关系。

在一审过程中，简XX举出证据“周XX与王X的微信聊天记录”（详细载明了事情经过，工作如何安排，王X的回复），代理人以此更加坚定提出辩论意见，XX公司与王X之间系劳务关系，王X并未接受XX公司的安排进行工作，而是看自己时间自由进行工作。由王X带来的简XX更加不可能与XX公司建立劳动关系。而一审法院未对此予以理会，判决存在劳动关系。

代理人再次以此为依据，向二审法院提起上诉：

一、一审法院认定事实错误。

1、上诉人从未雇佣或者聘请被上诉人简XX在上诉人处上班。上诉人将涉案装修工程的打拆墙体、砌砖等承包给案外人王X（即被上诉人丈夫），上诉人在需要涉案工程施工时，才联系案外人王X进行施工。从始至终，上诉人都未雇佣或者聘请被上诉人简XX进场施工。被上诉人系王X带领进场施工，上诉人对此不知情，在之后接到王X电话才知道被上诉人受伤。但上诉人始终对被上诉人的受伤原因不知情。

2、上诉人与案外人王X系承包关系，上诉人仅能通知案外人王X，并不能安排、指挥王X。而被上诉人的所有工作系王X安排，并非周XX安排。在庭审中，被上诉人提交的微信聊天记录足以说明，王X在其他工地承包有其他工程，只有自己有时间能够安排时间才能来上诉人工地进行施工，其未接受周明光工作安排，而只有王X进场施工，才会带着被上诉人一起进场施工。此足以说明周明光对王X的工作不能安排，更不用说还能安排被上诉人的工作了。

3、上诉人从未向被上诉人支付所谓的“工资报酬”，一审法院认定周XX挪用公司公款支付被上诉人工资的说法存在不当之处。上诉人对被上诉人进场施工一直不知情，且不谈周XX挪用公款的违法性质，仅谈周XX仅在事后向王X转账支付700元，但周XX未告知王X该金额系公司委托支付，也未明确已经过上诉人委托，且未表明该金额支付的有被上诉人份额。上诉人从未委托周XX向王X支付款项，对该支付行为不知情。

4、无论在劳动仲裁还是一审，王X与被上诉人均认可施工约定按平方计费，完工即止。这也足以说明王X与上诉人之间不能存在劳动关系，更加不用说接受王X安排干活的被上诉人了。

二、一审法院程序不当。

案外人王X作为案件利益相关人，更不用说其身份还为被上诉人丈夫，一手操办了本案案涉施工、收款、安排施工等行为。现一审法院还单独认定其证人身份，在无其他证据佐证下，肆意将王X提供的证人证言、微信聊天记录等材料作为本案定案依据，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；”之规定，无其他有效证据佐证不能将王X的证言及王X提供的证据作为认定本案案件事实的根据。

二审判决结果：

XX公司与简XX之间未建立劳动关系。

律师建议：

在本案中，如果不是对方举出的“微信聊天记录”中载明的“工作安排”事实，很难轻易确认两者间不存在劳动关系。因此，在案件代理过程中尤其要注意证据的出示，以及证据的收集，这样才能更加好的维护自身的权益。同时，一定要保护好自身权益，选择正确诉讼方向，避免遭受更大的损失。