工程人必知：“黑合同”的效力如何认定

工程人必知：“黑合同”的效力如何认定

在建设工程领域，“黑合同”（即背离中标合同实质性内容的协议）的效力问题，需结合法律强制性规定、司法裁判规则及行业特殊性综合判断。本文就效力认定标准及实务处理原则分析如下：

一、效力认定的核心标准：是否构成“实质性变更”

根据《招标投标法》第46条及《建设工程施工合同纠纷司法解释（一）》第2条，判断“黑合同”效力的核心在于是否对中标合同的“实质性内容”作出变更。具体标准如下：

1. 实质性内容的界定

法定范围：工程价款、工程质量、工程期限、工程范围等直接影响合同基础权利义务的条款（《建设工程施工合同司法解释（一）》第2条）。

扩展考量：

竞争公平性：变更是否影响其他投标人中标的可能性（如某条款仅为中标人独有优势）；

商业风险范围：变更是否超出正常市场波动（如材料价格涨幅超过行业合理预期）。

2. 效力认定规则

二、建设工程“黑合同”无效的法定依据

1. 违反强制性规定

《招标投标法》第46条明确禁止签订背离中标合同实质性内容的协议，违反将直接导致相关条款无效（《民法典》第153条）。

典型案例：最高法（2018）最高法民终123号判决中，双方约定降低工程价款20%的“黑合同”被认定无效，仍按中标合同结算。

2. 损害公共利益与市场竞争秩序

建设工程（尤其是公共工程）涉及公共利益，允许“黑合同”将破坏招投标制度的公平性，损害其他投标人权益，构成“损害社会公共利益”，相关协议无效（《民法典》第154条）。

典型案例：某市政道路工程中，中标后签订补充协议延长工期，导致项目延误影响公众出行，法院认定协议无效（浙江高院（2020）浙民终234号）。

三、例外情形：可被认可的“黑合同”变更

1. 非实质性变更的补充协议

若变更内容不涉及合同核心条款，且不损害公平竞争，可能被认定为有效，例如：

付款方式：将现金支付改为银行承兑汇票；

争议解决：约定仲裁替代诉讼；

技术细节：优化施工方案但不降低质量标准。

2. 客观情况重大变化

因地质条件、政策调整、不可抗力等客观原因导致原合同无法履行，双方可协商变更合同，但需满足以下条件：

必要性：提供地质报告、政府文件等客观证据；

程序合规：通过监理签证、专家论证等程序留存书面记录；

无竞争损害：变更未赋予中标人额外优势（如某桥梁工程因地质塌方调整施工方案，经专家评审后补充协议有效）。

四、司法实践中的特殊处理规则

1. “实际履行”对结算的影响

即使“黑合同”无效，若双方已按“黑合同”实际履行，法院可能参照实际履行情况结算，但需同时审查履行行为是否合法（如北京高院（2020）京民终789号判决）。

风险提示：实际履行不改变合同无效的性质，过错方仍需承担行政责任（如罚款）或民事赔偿（如其他投标人索赔）。

2. “黑白合同”均无效的特殊情形

若中标合同本身因招投标程序违法（如串标、虚假招标）无效，则“黑合同”亦无效，此时按实际施工情况参照当地定额或市场价结算（《建设工程施工合同司法解释（一）》第24条）。

五、实务建议：风险防范与合规路径

1. 招标阶段：预先防控

招标文件设计：明确合同实质性内容范围，预设价格调整机制（如材料价差超过±5%可调价）；

评标程序：要求投标文件完全响应招标要求，避免中标后争议。

2. 合同履行阶段：合法变更

必要性论证：对地质条件变化、政策调整等情形，委托第三方机构出具专业报告；

程序留痕：通过工程例会纪要、监理日志、变更签证等书面文件固定证据；

补充协议：注明变更原因及依据，避免出现“背离中标合同”表述。

3. 争议应对策略

证据优先：以招投标文件、中标通知书、施工日志等证明合同履行依据；

主动合规：发现“黑合同”风险后，及时向行政主管部门说明情况并申请补正程序。

六、结论

建设工程“黑合同”的效力认定以是否构成实质性变更为核心标准，其本质是法律对招投标制度严肃性与公共利益的强制性保护。即使双方自愿签订，实质性变更条款仍可能被认定无效，且可能引发民事、行政乃至刑事责任。建议市场主体：

严守招投标程序，避免实质性条款变更；

确需变更时，通过合法程序留存证据，确保变更必要性与合规性；

争议发生时，以中标合同为基础主张权利，避免依赖“黑合同”条款。

核心提示：合规性是建设工程合同管理的生命线，“黑合同”的短期便利可能带来长期法律风险。