超龄劳动者遇车祸，能主张误工费的损失吗？

实践当中，超龄劳动者（通常指超过法定退休年龄人员）遭遇交通事故后，主张误工费赔偿时往往面临争议。部分侵权方及保险公司以 “受害人已超退休年龄，不具备劳动能力” 为由拒绝赔偿，这种观点是错误的。

首先，年龄绝非判断误工费是否赔偿的核心标准，法律保护的是公民实际创造的劳动价值，而非以年龄划设 “劳动资格红线”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条明确规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。” 由该条款可见，法律并未对受害人的年龄作出限制，既未将 “未达退休年龄” 作为主张误工费的前提，也未规定 “超退休年龄” 即可免除赔偿责任。这一立法逻辑的核心，在于聚焦 “实际收入损失”—— 只要劳动者因事故导致收入中断，就有权依法主张赔偿。

其次，误工费的主张需满足两个关键要件，这对超龄劳动者同样适用。一是存在明确的误工时间，即受害人因受伤接受治疗、康复，客观上无法从事原有劳动的期间，通常需结合医疗机构出具的诊断证明、休息建议或司法鉴定意见综合认定。二是存在实际收入减少的事实，这是超龄劳动者主张误工费的核心举证要点。实践中，只要能提供证据证明事故发生前仍在通过劳动获取报酬（如用人单位出具的劳务合同、工资流水、考勤记录，或个体经营的营业执照、纳税凭证等），且因受伤导致该部分收入实际中断，法院通常会支持误工费的赔偿请求。

需特别提醒的是，部分人对 “超龄” 存在认知误区，认为超过退休年龄就必然丧失劳动能力，这与现实情况不符。如今，许多超龄人员仍在从事保洁、安保、家政服务等工作，或通过个体经营维持生计，其劳动收入是家庭重要经济来源。若因事故导致收入中断却无法获得赔偿，既违背公平原则，也与法律保护劳动权益的立法初衷相悖。

综上，超龄劳动者遭遇车祸后，误工费的赔偿与否，关键在于是否能证明 “误工时间” 与 “实际收入损失”，而非年龄。作为劳动者，应注意留存劳动相关证据；作为侵权方，需摒弃 “超龄即无误工费” 的错误观念，依法承担赔偿责任。唯有如此，才能真正实现法律对劳动者权益的全面保护，维护司法公平与正义。