白某涉嫌贩卖毒品罪一案，辩护要点获法院采纳，最终判处有期徒刑七个月缓刑一年

白某涉嫌贩卖毒品罪一案，辩护要点获法院采纳，最终判处有期徒刑七个月缓刑一年

一、案情简介

被告人白某，涉嫌两次向吸毒人员贩卖毒品“小马”（含甲基苯丙胺成分），2020年9月24日，由吸毒人员出资200元，另一吸毒人员向白某购买7颗毒品“小马”，后吸毒人员将该批毒品吸食；2020年9月25日，吸毒人员再次向白某提出购买10颗毒品“小马”，二人约定在昆明某小区交易，白某到达交易地点时被民警现场查获，查获过程中其将白色卫生纸包裹的10颗红色片剂状毒品可疑物抛至地上，民警随即依法提取、扣押，经后续称量，该10颗毒品可疑物净重1.01克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。

二、王定洪律师开展辩护工作

 本案中，云南睿信律师事务所王定洪律师作为白某的辩护人，结合“被告人自愿认罪认罚”的核心前提，围绕“争取法定从轻情节采纳、推动适用缓刑”展开针对性辩护，核心工作内容如下：

1、精准定位辩护方向，聚焦核心从轻情节：全面阅卷并与白某充分沟通后，明确“不否认指控事实与罪名，重点挖掘并佐证法定、酌定从轻情节”的辩护思路，核心梳理出3项关键辩护点——一是主张本案存在“犯意引诱”，认为白某此次贩卖系因吸毒人员主动索购引发，主观恶性较低；二是强调白某“归案后如实供述全部犯罪事实，符合坦白的法律要件”；三是突出其“自愿签署认罪认罚具结书，开庭时无异议，悔罪态度明确”，同时补充其家庭实际情况，尝试从情理层面争取法庭考量，最终指向“从轻处罚并适用缓刑”的辩护目标。

2、庭审质证与辩论精准发力：质证阶段，对公诉机关提交的书证（取保候审文书、认罪认罚具结书）、物证（涉案毒品及扣押清单）、鉴定意见（毒品成分及重量鉴定）、证人证言等证据均无异议，确保庭审焦点集中于“量刑情节”而非“事实与罪名”；辩论阶段，针对梳理的3项辩护点逐一阐述，尤其对“坦白”“认罪认罚”两项法定从轻情节，结合白某的供述内容、具结书签署情况，强化“其主观悔罪、配合司法机关办案”的观点，同时对“犯意引诱”“家庭情况”的辩护意见补充事实依据，尽力推动法庭采纳核心从轻主张。

3、 配合认罪认罚程序，夯实从轻基础：全程协助白某配合认罪认罚相关程序，确认其清楚认罪认罚的法律后果，确保具结书签署自愿、合法，同时在庭审中呼应公诉机关量刑建议，进一步强化“认罪悔罪、可适用缓刑”的辩护意见，形成“控辩双方对量刑建议基本一致”的局面，为法庭采纳量刑建议、适用缓刑铺垫条件。

三、判决结果

 法院经审理，核对事实、证据及控辩双方意见后，判决被告人白某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，同时，判决涉案毒品甲基苯丙胺1.01克（违禁品）依法予以没收。

四、王定洪律师办案心得体会。

1、 贩卖毒品案件中，“认罪认罚前提下，聚焦法定从轻情节是辩护关键”：本案中，被告人对事实与罪名无异议，辩护未纠结于无罪或罪轻抗辩，而是将核心精力放在“坦白”“认罪认罚”等法定从轻情节上，此类情节法律依据明确、举证难度低，更易被法庭采纳，最终也成为推动“从轻处罚+适用缓刑”的核心因素，避免了“辩护意见泛化、重点不突出”的问题，印证了“精准聚焦”对辩护效果的重要性。

2、 辩护意见需“区分‘法定’与‘酌定’，避免无依据主张”：本案中“犯意引诱”“家庭情况”的辩护意见未被采纳，核心原因在于“犯意引诱”无事实支撑（此前有贩卖行为，非首次因索购引发），“家庭情况”非法定或酌定量刑情节，不符合法律规定的量刑考量范围。这提示后续办案中，提出辩护意见前需先区分“法定情节”与“无依据主张”，对法定情节需严格匹配法律要件、补充客观证据，对非法定的情理因素，仅可作为辅助说明，不可作为核心辩护点，避免辩护意见无效化。

3、认罪认罚案件中，“控辩协同而非对抗，更易实现当事人利益最大化”：本案中，辩护人未否定公诉机关的量刑建议，而是通过强化“坦白”“认罪认罚”情节，与公诉机关的量刑建议形成呼应，最终法庭采纳了公诉机关“有期徒刑七个月、适用缓刑”的建议，既实现了“从轻处罚”，也通过缓刑保障了当事人的人身自由，印证了认罪认罚案件中“控辩协同、聚焦量刑”的辩护策略，更符合当事人“减少羁押、尽快回归生活”的核心需求。

4、毒品案件需“重视此前行为对本案的影响”：本案中“犯意引诱”辩护意见未被采纳，关键在于法院查明白某“此前曾向同一吸毒人员贩卖毒品”，该此前行为直接否定了“此次贩卖系因索购引发、无事前贩卖故意”的主张。这提示后续办理毒品案件时，需全面核查被告人是否有同类前科或此前同类行为，避免忽视此类关键事实而提出与查明情况相悖的辩护意见，确保辩护工作的严谨性。