杨某涉嫌盗窃罪一案，从自首、谅解等情节获法院采纳，最终获相对不起诉

杨某涉嫌盗窃罪一案，从自首、谅解等情节获法院采纳，最终获相对不起诉

一、案件简介

 被不起诉人杨某，系某工程项目的保洁人员，2021年8月20日9时许，杨某在工作期间，趁装饰公司工人离开之机，将该公司放置在装修现场的浴缸水龙头组合、花洒组合盗走，后经查明，被盗物品总价值人民币13200元。

二、王定洪律师开展辩护工作

本案中，云南睿信律师事务所王定洪律师作为杨某的辩护人，围绕“推动案件作相对不起诉”的核心目标，结合案件事实精准搭建辩护策略，核心工作内容如下：

1、 全面梳理法定+酌定从宽情节，锚定辩护核心：阅卷并与杨某充分沟通后，明确本案关键突破点——涉案金额虽达“较大”标准，但杨某主观恶性、社会危害性可控，因此重点梳理3项核心从宽情节：一是核查“自首”要件，确认杨某到案过程符合“自动投案、如实供述”，固定该法定从轻。减轻情节；二是推动认罪认罚程序，协助杨某理解认罪认罚的法律后果，确保其自愿、合法签署具结书，夯实从宽处理基础；三是主导赔偿谅解工作，积极与被害人装饰公司沟通，劝说杨某家人在赔偿被盗物品损失之外额外补偿，促成被害人出具谅解书，获取酌定从轻情节，为“相对不起诉”铺垫关键条件。

2、精准提交辩护意见，强化“无刑罚必要性”观点：审查起诉阶段，向检察院提交书面辩护意见，结合《刑法》《刑事诉讼法》相关规定，逐一论证3项从宽情节的合法性与关联性——重点说明“自首”可减轻处罚、“认罪认罚”可从宽处理、“赔偿谅解”体现悔罪且化解矛盾，同时补充杨某“法律意识淡薄、因贪图小便宜犯罪、无犯罪前科、主观恶性小”的案件背景，明确提出“本案无需通过刑罚惩罚杨某，建议作相对不起诉”的辩护主张，且在证据开示、具结书签署等环节全程参与，确保辩护意见有事实、法律支撑。

3、 庭审前积极沟通，推动检察院采纳辩护观点：针对本案“涉案金额较大但情节轻微”的特点，多次与承办检察官沟通，重点强调“杨某已通过赔偿谅解弥补被害人损失，再予刑罚易加剧其家庭负担，且其悔罪彻底、再犯罪风险低”，呼应检察院对“刑罚惩罚与预防犯罪”的考量，进一步强化“作相对不起诉符合司法效果与社会效果”的观点，推动检察官认可辩护思路。

三、案件处理结果

 人民检察院经审查，结合案件事实、证据及辩护意见，最终作出相对不起诉决定。

四、律师办案心得体会

1、轻微财产犯罪中，“赔偿谅解+法定从宽”是推动相对不起诉的核心组合：本案中，杨某涉案金额达13200元（盗窃罪“数额较大”标准），本有被起诉判刑的可能，但通过“自首、认罪认罚”两项法定从宽情节，叠加“赔偿谅解”这一关键酌定情节，形成“情节轻微、无需刑罚”的完整逻辑，最终获不起诉，印证了轻微财产犯罪中，“法定情节打底、酌定情节突破”的辩护策略有效性。

2、辩护需“兼顾法律效果与社会效果”，主动化解矛盾：本案未局限于“单纯争取从宽”，而是主动主导赔偿谅解工作，推动杨某额外补偿被害人，既弥补了被害人经济损失，也化解了双方矛盾，避免案件进入审判程序后可能引发的后续纠纷，这种“法律效果（从宽处理）+社会效果（矛盾化解）”兼顾的辩护思路，更易获得司法机关认可，也是案件成功的关键一步。

3、对“主观恶性小”的案件，需精准挖掘“非刑罚惩罚必要性”理由：本案中，辩护人重点强调杨某“法律意识淡薄、无犯罪前科、因贪图小便宜犯罪”，结合其已额外赔偿的事实，向检察院论证“无需刑罚即可实现惩罚与预防目的”，精准契合《刑事诉讼法》相对不起诉“犯罪情节轻微、不需要判处刑罚”的核心要件，避免辩护意见仅停留在“情节从宽”，而是深入到“刑罚必要性”层面，提升了辩护意见的说服力。

4、审查起诉阶段是“轻微刑事案件争取不起诉”的黄金期：本案未等到审判阶段再发力，而是在审查起诉阶段就全面梳理情节、推动赔偿谅解、积极与检察官沟通，既节省了司法资源，也为当事人争取了最佳结果——不起诉可避免当事人留下犯罪记录，对其后续工作、生活影响极小，这提示律师处理轻微刑事案件时，需重视审查起诉阶段的辩护价值，尽早介入、精准发力。