团队每周的案例研讨会，是我最看重的时刻。那天我们讨论的案子，让我印象很深。当事人张先生，因为一桩“托人办事”的事，被卷进了诈骗罪的指控里。家属找到我们时，满脸困惑：“叶律师，我们明明给了钱，对方也确实去‘活动’了，怎么就成了诈骗呢？”这个问题，恰恰点中了这类案件的核心。
定性之惑：诈骗、行贿，还是无罪？
这个案子的关键，在于如何定性。控方认为是诈骗，但仔细梳理证据链，你会发现事情没那么简单。当事人支付了一笔不小的数目，目的是请托中间人王某去“疏通关系”，办理某个证件。王某也确实将钱款转给了声称“有能力”的办事人李总，并持续反馈“正在办理”。这里就出现了第一个分歧点：如果王某和李总虚构了办事能力或事实，那可能涉嫌诈骗；但如果他们确实基于某种社会影响力去实施了请托行为，只是事情没办成，那性质就完全不同了。在研讨会上，我们反复推敲：王某发送的“正在协调”的消息，是隐瞒真相的诈骗手段，还是办事过程中正常的进度通报？这中间的界限，往往就在一念之间。
诈骗罪的构成关键：虚构与隐瞒
刑法上的诈骗罪，核心在于行为人实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，使被害人陷入错误认识而处分财产。回到这个案子，焦点就集中在两点。第一，王某和李总是否完全不具备办事的可能性，从头到尾就是一个骗局？第二，当事人支付的款项，性质是“办事费用”还是被“非法占有”？从现有材料看，王某确实将钱款转出用于“活动”，这更像是一种资金的流转和委托处理，而非直接非法占为己有。这就引出了一个更深层的问题：当请托事项本身游走在灰色地带时，办事未果与蓄意诈骗，在法律上应该如何区分？很多当事人和家属容易在这里产生误解，认为事情没办成、钱花了，对方就是诈骗。但实际上，刑事犯罪的认定要严格得多，必须证明行为人主观上具有非法占有的直接故意。
坚定无罪辩护的路径与思考
综合全案证据，我们团队倾向于认为，本案更符合“请托事项未完成”的特征，难以构成诈骗罪。至于是否涉及行受贿，则需要审查请托事项本身是否属于“谋取不正当利益”，以及中间人的角色和行为是否符合受贿罪共犯的构成要件。这些都需要极其审慎的证据分析。基于此，我们为当事人制定了坚定的无罪辩护策略。辩护的核心在于，彻底厘清经济纠纷与刑事犯罪的界限，向法庭清晰地展示，整个资金往来过程存在真实的请托背景和事务处理行为，缺乏诈骗犯罪所必需的“虚构与隐瞒”核心要件。刑事辩护的价值，有时就在于守住这最后一道防线，防止单纯的民事违约或不当请托行为被不当升格为刑事犯罪。
每一起刑事案件背后，都是一个家庭的无助与期盼。作为律师，我们的职责就是用专业的眼光，穿透复杂的表象，找到案件最本质的法律关系。不构罪就是无罪，这不仅是法律原则，也是我们必须要为当事人坚守的底线。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
