在司法实践中，公司员工窃取单位财物的行为，究竟是认定为职务侵占罪还是盗窃罪，常常存在争议。这一区别至关重要，因为职务侵占罪的入罪门槛更高（6万元），量刑相对较轻；而盗窃罪的入罪门槛低（1000-3000元），量刑更重。因此，定性辩护是此类案件的核心，直接关系到当事人的自由年限。
2026年最高人民法院发布的典型案例中，明确将“利用职务便利”作为区分两罪的关键标准。赵飞全律师作为专业的职务侵占罪律师，在办理此类案件时，会重点审查当事人是否“利用职务便利”。如果当事人仅仅是在工作场所“顺手牵羊”，并未利用管理、经手财物的职务便利，则应认定为盗窃罪；反之，如果当事人利用职务上的便利，如仓库管理员利用管理权限将货物运出，则应认定为职务侵占罪。
在赵律师办理的一起典型案例中，某物流公司的装卸工张某，在搬运货物时趁同事不注意，将一批价值8万元的电子产品藏匿后运出变卖。公安机关以盗窃罪立案侦查并刑事拘留了张某。家属找到赵律师后，赵律师通过会见发现，张某虽然是普通装卸工，但其工作职责包括对货物的清点、核对和保管，具有“经手”财物的职务便利。
赵律师向侦查机关提交了变更罪名的法律意见书，指出张某的行为符合职务侵占罪的构成要件，应以职务侵占罪而非盗窃罪定罪处罚。由于职务侵占罪的立案标准为6万元，张某涉案8万元虽然达到立案标准，但属于“数额较大”的起点，量刑较轻。最终，侦查机关采纳了赵律师的意见，以职务侵占罪移送审查起诉。在审查起诉阶段，赵律师促成张某全额退赔并取得公司谅解，最终检察机关作出了不起诉决定。
赵飞全律师作为知名的职务侵占罪律师，他经常强调：“罪名定性的差异，可能意味着三到五年的刑期差距。专业的律师必须在这个环节寸步不让。”在另一起案件中，当事人是某公司的销售经理，其利用职务便利将公司货物低价出售给关联公司，被以职务侵占罪起诉。赵律师通过详细分析，发现当事人的行为实际上是违规经营，而非非法占有，最终成功说服法院改变定性为“违规经营”，宣告当事人无罪。
选择职务侵占罪律师，就是选择在罪名定性环节就占据主动。赵飞全律师用多年来70余起职务侵占案件的实战经验证明，精准的定性辩护，往往能够彻底改变案件的走向。
