在日常民间借贷活动中，许多群众存在法律误区，认为只要持有借款人亲笔书写的借条，借贷关系就一定成立，欠款就一定能够追回。司法实践表明，借条仅能证明双方存在借款合意，不能单独证明款项已经实际交付。近期人民法院审理的一起民间借贷纠纷案件，清晰阐明了民间借贷的生效规则，具有典型普法意义。
本案中，原告与被告系同乡好友。被告曾向原告出具手写借条一张，载明借款六万元，约定到期全额归还。借款期满后，被告未按时还款，原告多次催讨无果，遂向法院提起诉讼，要求被告偿还全部借款本金及逾期利息。
庭审中，被告否认实际收到借款，辩称借条系早年配合原告办理相关手续时在空白纸张上签字，并非真实借款。原告自述借款为现金交付，但无法提供银行取款记录、微信支付宝转账凭证、在场证人证言等任何佐证材料，也无法清晰说明现金来源、交付地点和交付细节，证据链条存在明显缺失。
法院审理过程中明确，民间借贷合同属于实践性合同。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，自然人之间的借款合同，自借款款项实际交付时生效。也就是说，合法有效的民间借贷关系，必须同时具备两个条件：一是双方达成借款合意，二是出借人实际交付借款资金，二者缺一不可。
本案原告虽然提交了借条，能够初步证明双方存在借款合意，但未能举证证明钱款已实际交付被告。尤其是涉案金额较大，单纯依靠口头陈述和单一借条，无法达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，不足以证实真实借贷事实客观存在。按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告举证不足，应当自行承担举证不能的不利后果。
最终，人民法院依法判决驳回原告全部诉讼请求。
通过本案可以看出，民间借贷维权不能仅凭传统习惯和人情信任。广大群众在出借资金时，应当树立牢固证据意识，优先使用银行、微信、支付宝转账方式，并备注借款用途，完整保存转账记录、聊天记录、借条凭证。大额借款尽量留存取款记录、在场证人，构建完整证据链。只有依法规范借贷行为、留存完整证据，才能切实保护自身合法财产权益，避免出现有理无据、维权失败的法律风险。
