三明某石材加工园区，老何37岁在石材厂做搬运工四年，日薪300元。今年三月的一个上午，在厂区通道装卸石材时，一辆正在倒车的内场叉车因视线盲区未注意到老何所在位置，左侧前轮直接碾压过他的左脚。工友大声叫停叉车后将老何紧急送医，急诊X光及CT显示：左足多发骨折（包括第1至第3跖骨粉碎性骨折、内侧楔骨骨折、舟骨骨折），左足背软组织严重挤压伤伴大面积血肿。医生紧急施行足部多发骨折切开复位微型钢板螺钉内固定术，手术历时四个多小时，术后左脚从脚趾到脚踝全部固定。
石材厂、叉车公司和包工头三方甩锅："人是包工头叫来的"
老何术后左脚不能着地，未来能否正常行走还是未知数。妻子拿着病历先后找了石材厂、叉车公司和包工头：石材厂说"叉车是外租的，叉车公司有保险，你找他们"；叉车公司说"叉车在石材厂厂区作业由石材厂管理，再说老何是包工头的人"；包工头两手一摊："我就是个带班的，哪有钱赔？"三方推了一圈又回到了原点。老何躺在病床上左脚从脚趾到脚踝被石膏裹得严严实实，听到妻子一次又一次被拒之门外，心里充满无助感。经病友推荐他找到擅长打工伤官司的律师，视频通话中他用虚弱的声音说："他们三方推来推去，我连自己在为难干活都搞不清楚。"
梳理多方用工关系，锁定最上游责任主体
擅长打工伤官司的律师接案后系统梳理了复杂的用工链条：老何由包工头招用并按日发薪→包工头与石材厂签有"劳务承包协议"→石材厂将装卸业务外包给包工头→叉车公司向石材厂出租叉车及驾驶员。根据最高法《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项，石材厂将核心装卸业务发包给不具备用工主体资格的包工头，石材厂作为发包方应承担工伤保险责任。律师指导老何家属收集证据：包工头每日现金发放工资的记录；石材厂与包工头的"劳务承包协议"照片；石材厂的出货单和装卸任务书（记录了大量老何的装卸签字）；厂区门禁出入记录；叉车租赁合同和保养记录（显示叉车倒车警报已损坏逾一个月）；叉车司机的证言（承认倒车时没有注意后方）；事发现场的监控录像；四位在场工友证言；入院记录和手术记录。
工伤认定与劳动能力鉴定
今年六月，擅长打工伤官司的律师代理老何向三明市人社部门提交工伤认定申请，将石材厂列为用人单位。石材厂抗辩称老何是包工头雇佣、叉车是外租公司设备——责任在租赁公司和包工头。律师在意见书中援引最高法第三条第四项明确指出：不论中间转了多少个包工头和供应商，具备用工主体资格的石材厂作为最终发包方必须承担工伤保险责任。人社部门于七月作出工伤认定决定书。伤情稳定后鉴定：左足多发骨折术后，前足和中足关节功能严重受限，足弓塌陷，行走需矫形鞋，评定为八级伤残。
赔偿计算：多方关系中的最终赔偿责任厘清
石材厂未为老何参保。根据违法分包责任规则由石材厂全额承担。律师核算：一次性伤残补助金（11个月按三明市上年度职工月平均工资计算）、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资（8个月×月均薪酬7800元=62400元）、护理费（60天）、住院伙食补助费、后续康复和矫形治疗费（包括定制的矫形鞋）、辅助器具费、交通费及营养费等，合计约35.2万元。仲裁时石材厂、叉车公司、包工头三方各执一词，律师出示了承包协议、叉车保养记录（倒车警报已坏一个月未修）和大量的装卸签字单，形成了不可否认的三条完整证据链。今年九月三方在仲裁主持下达成了连带赔偿协议，石材厂作为主责方一次性支付各项赔偿共计34万元，叉车公司承担补充责任。老何拿到调解书后说："他们推来推去推了三个月，最终法律告诉我——跑得了和尚跑不了庙。"
