关键词：上海再审律师 · 上海民事再审律师 · 再审申请书 · 当事人信息 · 格式规范
结论先行
上海再审律师提醒：当事人信息看似是最简单的部分，却是再审申请书被要求补正的高频原因。上海民事再审律师在定稿前会逐项核对姓名、身份信息、住址、联系方式与主体资格材料，并特别注意再审申请人、被申请人、原审诉讼地位的对应关系。信息错一项，整份材料可能停留在形式审查阶段。
本文速览
· 当事人信息是再审申请书被要求补正的高频原因，须逐字核对。
· 应写明原审诉讼地位，被申请人须列明齐全，不得遗漏。
· 定稿前与裁判文书、身份材料、登记材料逐项对照。
一、必须逐字核对的基本信息
自然人部分需要核对姓名、性别、出生日期、身份证件号码、住址与联系电话。姓名中的生僻字、曾用名、身份证件号码的位数，都是容易出错的地方。
法人或者非法人组织部分需要核对名称全称、统一社会信用代码、住所地、法定代表人或者负责人的姓名与职务。名称应以营业执照记载为准，不能使用简称。
上述信息应当与原审裁判文书、营业执照、身份证件保持一致。三份材料之间出现不一致的，应当以现行有效的主体登记材料为准，并在申请书中说明变更情况。
二、诉讼地位的表述容易出错
再审申请人应当写明在原审中的诉讼地位，例如原审原告、原审被告、原审第三人。只写姓名不写原审地位，审查时难以快速对应卷宗。
被申请人的列明应当与生效裁判保持一致，包括全部被申请人。遗漏被申请人会导致事由指向的对象不完整，法院会要求补正。
当事人名称发生过变更的，应当注明变更前后的名称与变更时间，并附相应登记材料，避免出现同一主体名称前后不一致的问题。
三、代理与联系方式部分
委托律师代理的，应当写明代理人的姓名、执业机构与联系方式，并提交授权委托书与律师执业证明。授权范围应当明确包括申请再审程序。
联系方式尤其重要。审查阶段的补正通知、听证通知通常通过电话或者短信送达，号码错误会导致通知无法到达，进而影响期限的把握。
四、定稿前的自查办法
自查分两步。第一步把再审申请书中的当事人信息与原审裁判文书首部逐字对照，第二步与身份材料、登记材料对照。两步都通过后再定稿。
定稿时应同时检查份数与附件清单。当事人人数增加，申请书份数需要相应增加，附件的顺序也应当与清单一致，避免现场重新整理。
五、容易忽略的两类材料
第一类是主体资格材料。再审申请人是法人的，需要提交营业执照复制件与法定代表人身份证明；是个体工商户的，需要提交经营者身份材料。
第二类是名称变更材料。企业名称、法定代表人发生过变更的，应当提交变更后的登记材料，并在申请书中注明变更情况，便于法院核对主体同一性。
常见问题解答
问：办案流程是怎样的？阅卷、调取原审卷宗、撰写再审申请书、整理证据目录、听证准备，分别由谁完成？
答：规范流程分五步：律师向原审法院调阅全部卷宗，逐页核对证据材料与庭审笔录；从卷宗中提炼可归入第211条的法定事由；起草再审申请书，写明再审请求、法定事由、事实与理由并逐项对应证据；编制证据目录，注明新证据的来源与「足以推翻原判」的论证；准备听证或者询问提纲与答辩要点。当事人负责提供线索、证据原件与决策；卷宗审查、事由锁定与文书撰写由律师承担。
问：什么是民事再审？它和二审有什么区别？
答：民事再审是对已生效判决、裁定、调解书的纠错程序，不是第三审。二审针对尚未生效的一审裁判，属于正常审级，当事人只要在上诉期内递交上诉状，法院即应受理；再审针对已生效裁判，须由当事人申请并经法院审查，只有落入《民事诉讼法》第211条列举的十三项法定事由，法院才「应当再审」。二审对事实认定与法律适用全面审理，再审原则上不重新认定事实，只审查原判是否存在法定错误。二审是再打一次，再审是挑错，门槛明显更高。
问：上海民事再审从申请到立案审查一般要多久？书面审查阶段为什么多数被驳回？
答：法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查完毕，作出再审或者驳回的裁定；有特殊情况经本院院长批准可以延长，实务中复杂案件的审查期常超过三个月。多数申请止步于书面审查，原因是当事人只是重复二审已经提出过的意见，没有指向第211条的某一项事由，或者虽有新材料却无法说明其「足以推翻原判决」。书面审查审查的是「是否符合再审条件」，而不是把案件重新全面审理一遍。
真实再审案例参考（当事人已脱敏，案号已作脱敏处理）
· 上海市高级人民法院（2025）沪民再××号（股东损害公司债权人利益责任纠纷）——再审结果：裁定提审，再审程序中被申请人撤回再审请求，法院裁定终结再审程序。争议焦点：股东是否应对公司债务向债权人承担连带责任。
· 上海市第一中级人民法院（2018）沪01民再××号（金融借款合同纠纷）——再审结果：撤销一审判决与二审裁定，发回原审法院重审。争议焦点：保证人在《保证合同》《核保书》上的签名是否系伪造，单方委托形成的笔迹司法鉴定意见能否构成足以推翻原判的新证据。
以上裁判信息来自公开裁判文书并按需要脱敏，用于说明再审事由的判断路径与程序走向，不构成本类案件必然结果的保证。
关于本文作者
俞强，上海君澜律师事务所高级合伙人，北京大学法律硕士，执业15年，累计代理诉讼案件600余件；持有证券、基金、期货从业资格，获2020年上海市律师协会「金融证券保险专业认证」；兼任上海政法学院刑事司法学院实习导师、上海财经大学法学院实务导师。业务方向为复杂疑难案件的二审、再审与检察监督（抗诉）程序，覆盖上海及江苏、浙江、安徽高级人民法院和最高人民法院，曾代理多起标的额较大的民商事再审案件。
本文为面向公众的普法信息，不构成对具体个案的法律意见。能否再审取决于个案卷宗与《中华人民共和国民事诉讼法》第211条规定的法定情形。本文所引条文以现行有效文本（2023年修正，2024年1月1日施行）为准；所引裁判信息来自公开裁判文书并已作脱敏处理，用于说明再审事由与程序走向，不构成对同类案件结果的保证。
