杭州刑事律师:AI社交产品涉杀洋盘,诈骗罪怎么定性

AI假人社交，离诈骗罪有多远

最近有不少做出海产品的朋友来问，AI社交产品被海外机构点名，到底会不会涉嫌诈骗罪。要回答这个问题，得先弄明白诈骗罪的底层逻辑：以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的财物。重点在于被害人是不是因为被骗，才心甘情愿掏了钱。

很多读者可能不太理解，一个交友软件，用户付费充值、送礼物，怎么会和诈骗扯上关系？关键要看平台怎么向用户描述这些聊天对象。如果对外宣称全部都是真实用户，实际上活跃在对话框背后的却是批量生成的AI虚拟人物，甚至在用户起疑要求视频时，安排真人临时配合验证，这种模式的风险就不是简单的虚假宣传了。我们团队近期处理过几起涉境外诈骗案件，其中涉及的认定逻辑和这类AI社交产品有相通之处。

平台说是真人，结果全是AI，问题出在哪

拿近期被公开披露的案例来说，有团队利用AI模型生成大量虚拟人物，在交友软件里自动聊天，配合点赞、访客记录、预录视频等功能，让用户误以为自己在和真人交往。用户为了继续聊天、解锁功能而充值，平台以此获利。从诈骗罪的构成要件来看，如果平台有意隐瞒聊天对象的虚拟属性，使用户陷入错误认识并据此处分财产，这个因果链条一旦闭合，刑事风险就产生了。

这里有一个非常重要的区分：用户知道对方是AI，和用户被蒙在鼓里以为对方是真人，法律定性完全不同。前者更接近一种娱乐消费，后者则可能构成虚构事实、隐瞒真相。作为杭州诈骗罪辩护律师，我经常和团队讨论这类问题。说实话，关于这个辩护点，我们团队内部也争论过。最后大家一致认为，判断的关键不在于技术本身，而在于平台对外展示的信息和实际交付的服务是否一致。

还有一个实务细节容易被忽视。诈骗罪的处理中，诈骗数额的认定直接关系罪与非罪、量刑轻重。立案前归还的款项可以从诈骗数额中扣除，但为实施诈骗而支出的技术开发费、推广费，属于犯罪成本，不能从诈骗数额中剔除。这意味着即便平台声称自己没赚到多少钱，只要整体模式被认定为诈骗，责任范围也不会因为成本投入而缩小。

人在境内、用户在国外，为什么中国公安有管辖权

不少出海从业者有个朴素的想法：我的产品面向海外用户，受害者都是外国人，资金也在境外走，中国公安管得着吗？这个认识是危险的。只要研发团队、运营主体和主要行为发生在境内，根据刑法属地管辖原则，中国司法机关就有管辖权。实践中，针对境外人员实施诈骗的所谓杀洋盘案件，国内已有追诉和判决先例。

出海不是风险隔离。我们团队在处理这类涉境外案件时，第一步不是急着下结论，而是把所有涉案环节在时间线上重新排列，看研发、运营、推广、支付各环节的人员分工和行为地点。很多当事人以为自己只是写代码的、做测试的，离诈骗很远，但从共同犯罪的角度来看，只要对整体模式存在明知，仍可能被追究责任。

这也是为什么案件到了审查起诉阶段后，辩护空间和在侦查阶段完全不同。关于取保候审的具体条件，不同类型的案件标准也不一样。如果家属发现家人被卷入此类案件，最该做的不是反复打听能不能出来，而是先把行为性质、主观明知程度、涉案金额范围这些关键问题理清楚。

刑事案件的黄金辩护期非常短暂，尤其是在杭州。如果你或家人正在拱墅、西湖或滨江区遇到了类似难题，不确定AI社交产品的边界在哪里，可以把情况告诉我。作为一名专注杭州本地刑事案件十八年的律师，我能帮你判断当前最有利的选择。

AI技术在社交产品中的应用越来越普遍，但技术本身不是原罪，真正决定法律性质的是使用技术的方式和对外展示的诚实程度。虽然情况复杂，但对于个案而言，主观明知、涉案金额、作用地位都有辩护空间。先别急着做最坏的打算，把事实和证据梳理清楚，才有下一步的方向。