假期最后一天返程遇非本人主要责任交通事故，能否认定工伤？
国庆假期最后一天，不少外出休假或回老家的上班族集中返程。返程途中如果不慎发生非本人主要责任的交通事故，能否认定工伤？关键不在于当天是不是工作日，而在于事故是否发生在“上下班途中”，即是否以上下班为目的、在合理时间内、往返于工作单位和居住地之间的合理路线。以下两个脱敏案例，均被认定构成工伤，可供参考。
一、提前一天返回工作地，途中事故被认定工伤
某公司员工甲从事焊接工作，平时吃住在公司。国庆节前，公司于假期前最后一个工作日下午安排放假，定于假期第三天上午上班。员工甲于放假当天返回某县家中。假期第二天中午，他从家中骑摩托车返回某市工作地，准备次日上班。午后，途经某路段时与小车相撞，员工甲当场死亡。经交警部门认定，员工甲无责任。
人社部门最初认为，事故发生在假期第二天中午，而公司上班时间为假期第三天，不属于合理的上班时间，决定不予认定工伤。员工甲家属起诉后，法院认为，员工甲从家中返回工作地，目的是为了上班，虽然提前一天返回，但属于合理时间；其行驶路线也具备合理性。因此，法院判决撤销不予认定工伤的决定。人社部门重新调查后，认定员工甲所受伤害为工伤。公司不服提起行政诉讼，法院驳回其诉讼请求。
该案说明，工伤认定中的“合理时间”不能机械理解为上班当天。职工为次日上班提前返回工作地，只要目的正当、时间不过分提前、路线合理，就可能被认定为上下班途中。
二、假期最后一天晚上返岗，途中车祸被认定工伤
小长假最后一天晚上，某公司一辆小汽车从某市返回某工作地，车上有专职司机和两名员工。途中发生交通事故，乘车的员工乙不幸多处颈椎间盘突出，被送医治疗。员工乙出院后，公司向当地人社部门申请工伤认定。人社部门认为，假期最后一天不是工作日，员工乙不是正常上班，作出不予认定工伤决定，复议机关予以维持。员工乙不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为员工乙属于工伤，判决撤销两级人社部门的决定。人社部门不服，提起上诉。某中级法院审理认为，员工乙属于异地工作，家庭与单位相距较远，提前一天返回既符合其一贯往返方式，也符合常理，同时符合公司关于往返乘车安排中“返岗时间原则上为假期最后一日”的规定。员工乙发生事故时是假期最后一天晚上，其提前返回公司的时间处于合理范围内，并未过分提前超出必要限度。
法院进一步指出，如果苛求员工乙必须于工作日上班当天出行，才构成《工伤保险条例》所要求的“上下班途中”，那么员工乙可能需要在当日凌晨3时左右出发前往工作地，才能按时到达工作岗位。这显然既不符合人体生理条件，也不符合常理，更不利于对异地工作劳动者的保护。员工乙提前返回休息，是为了第二天能够正常上班不耽误，符合“以上下班为目的”的基本条件，具有正当性和合理性。因此，应当认定其发生交通事故时处于上班途中的合理时间。最终，法院认定员工乙受伤应当认定为工伤。
三、要点提示
第一，必须受到非本人主要责任的交通事故伤害，才可能认定工伤。“非本人主要责任”的认定，一般以有关机关出具的法律文书或者人民法院生效裁判为依据。
第二，是否属于上下班途中，要综合判断：职工是否以上下班为目的，是否在合理时间内，是否往返于工作单位和居住地之间的合理路线。只有满足这些条件，才能依法、公平、合理地保护职工的工伤保险权益。
第三，对跨区域异地上下班，不能简单套用“工作日当天”的标准。跨区域上下班往往时间长、路途远，与平常观念中的“上下班”差别较大。应结合出行意图、路程远近、交通条件、单位安排、一贯做法等因素，判断提前返程是否合理。
第四，长假最后一天返程，如果目的是为了次日正常上班，时间、路线合理，且事故非本人主要责任，通常存在认定工伤的空间。具体案件仍需结合证据和事实综合判断。
总之，工伤认定应回归立法本意，既保障劳动者合法权益，也坚持法定条件。对“上下班途中”的理解，不应机械、苛刻，而应结合常理和实际，公平合理地作出判断。
