曹建文律师

律师价值：本案是离婚纠纷，委托人是原告，委托本律师之时，已经是原告第三次起诉离婚了，由于之前的失败，原告十分紧张，一再强调这次一定要离成，经过耐心沟通，稳定了原告的情绪，再帮助原告理清思路，分析前二次失败原因，强调本次应突出的重点，避免原告再次陷入主次不分的困境中，庭审时，着重围绕感情破裂这一点，庭审后，积极和法院及被告沟通其他方面的问题，最终法院认定原被告夫妻感情确已破裂，判决双方离婚。

律师价值：本案是离婚纠纷，本律师代理的是原告，根据原告陈述，被告存在家暴行为，并且双方实际分居时间达两年之久，仅育有一女，无夫妻共同财产和债权债务。鉴于离婚案件第一次判离的概率不高，着重突破点在于抚养权的争夺和家暴行为的认定，但原告从没有报过警，难以确实家暴行为。经过对原告及其家人多次询问，结合庭审情况、双方发问等阶段，最终法院判决双方离婚，被告要求返还所谓债务、彩礼等请求，均未获得支持。

律师价值：本案源于离婚纠纷，本律师代理的是被告，接受代理后，根据被告的陈述，提出了反诉，要求原告返还彩礼。本案难点在于双方已登记结婚，从领取结婚证之日起到起诉离婚日已有七个月，没有充分的法律依据可以支撑返还请求，而且彩礼给付时只有人证，原告很可能矢口抵赖，经过充分的证人调查、案件分析、庭审辩论、当事人陈述等环节，最终法院判决双方离婚，原告返还六成彩礼，从而最大程度的保障了当事人的利益。

律师价值： 本案是一起婚约财产纠纷，律师代理的男方是原告，要求女方退还男方定亲时交付的彩礼。二人是2017年2月定亲，共同生活了一年零四个月，时间可谓不短，而且是男方悔婚，综合起来，情况对男方是不太有利的。律师接受男方委托后，从证据收集、证人证言、起诉状、代理词等多方面准备，庭审时扬长避短，庭后积极沟通，从而获得了一个良好的判决结果，也即是女方应返还所拿彩礼的六成多。

律师价值：原告三人为一家人，向两被告承接服装加工业务，由被告支付工资，期间两被告还向原告借款11万元，被告为承诺还款曾将房产权证交由原告看管，但未办理登记。三原告委托本律师时，未告知两被告的夫妻关系已经解除，致使本案第一次开庭后因程序问题需要再次开庭，而且根据这个新情况，第二次开庭的辩护思路也得及时改变，最终所主张的债务得到了法院的支持。

律师价值：本案最终定的是民间借贷纠纷，但借贷的本质源于彩礼，委托人是原告，起诉缘由在于原告儿子和被告定亲，原告给付了彩礼，由于定亲失败，原告自行找到被告，让其出具借条。本案难点在于虽有借条，但其实并无借贷合意，而民间借贷的本质在于双方存在借贷的意思，思索再三，本律师决定化繁为简，仍旧以借贷起诉，不牵涉繁琐的彩礼，避免陷入举证困境。庭审时，通过补充证据和情况说明，最终法院认定被告应予偿还借款，并且经过本律师代理执行程序，现已全部执行到位。

律师价值：本案是一起民间借贷纠纷，本律师代理的是原告即出借人，原告以现金形式将十万元借款交付给被告，借条中明确写明了“年息三分”、“先预付利息三万元”，对原告十分不利，根据法律规定预付利息是要从本金中扣除，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。是否要将预付的三万元利息从出借本金中扣除、利息如何计算成为焦点，本律师从证据收集、起诉状、庭审辩论等多方面准备，最终还是判决了被告返还十万元借款本金和利息。

律师价值：本案是不当得利纠纷，原告从事粉刷分包项目，但原告经被告介绍并收取保证金后，就渺无音讯，保证金一直得不到退还。本案难点在于管辖权的确定和保证金是口头约定，因为原被告签订了分包协议，从协议内容看设计到建设工程，应当适用专属管辖，但显然会拉高原告的索债成本，经过研讨最终以不当得利为由起诉，最终得到了法院的支持。

律师价值：本案是一起请求变更公司登记纠纷，本律师代理的一个公司的登记法定代表人，要求该公司不能再将其登记为法人。本案难点在于公司法定代表人的登记事项属于公司自治事务，但具体到本案，尤其是公司若涉及诉讼、列入失信，原告作为法定代表人依照法律规定也是要受到相应的责罚，明显侵犯了原告的合法权益，经过法理研究、案例分析、庭审辩论等环境，最终法院判决公司变更法定代表人，从而成功的维护原告的利益。