上诉人中国XX公司因与被上诉人罗XX保险合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）中国XX公司。

负责人熊XX，该公司经理。

委托代理人朱X，该公司员工。

被上诉人（原审原告）罗XX，男，1967年11月25日出生，汉族，住项城市。

委托代理人张恩泽，河南XX律师。

上诉人中国XX公司（以下简称保险公司）因与被上诉人罗XX保险合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2014）项民初字第01435号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人朱X，被上诉人罗XX的委托代理人张恩泽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院查明，2014年5月30日晚上20点左右，罗XX将自已的黑色东风XX轿车豫PXXX停在项城市莲花大道与青XX交叉口东南角，2014年5月31日早上6时左右，罗XX去开车时，发现车辆被盗，后罗XX立即报警，公安机关至今没有破案。另查明，豫PXXX号东风XX轿车于2013年10月10日通过电话营销在保险公司购买商业险一份，承保期限自2013年10月11日至2014年10月10日止，不计免赔率（全车盗抢险），承保金额为172303元。

原审法院认为，豫PXXX号东风XX轿车在保险公司购买了不计免赔率（全车盗抢险），承保金额为172303元的商业险。罗XX豫PXXX号车辆在保险期间被盗，保险公司应根据保险合同约定承担赔偿责任。罗XX诉讼请求有理，应予支持；保险公司辩解理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十条、第四十一条、第五十三条第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决；中国XX公司在保险责任范围内赔偿罗XX损失172303元。于判决书生效后十日内履行。案件受理费1873元，由中国XX公司负担。

上诉人保险公司上诉称，罗XX的车辆被盗时未按规定年检，原判上诉人在商业险范围内赔偿被上诉人是错误的，根据保险合同的约定，诉讼费属间接损失，保险公司不应当承担，请求二审法院依法改判。

被上诉人罗XX答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。

本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。被上诉人罗XX已按照合同的约定履行了自己的全部义务。被上诉人投保有盗抢险，车辆被盗后，有项城市公安局刑侦大队出具的立案证明，且已满60天未查明下落，符合赔付的条件。上诉人保险公司上诉称“罗XX的车辆被盗时未按规定年检，原判上诉人在商业险范围内赔偿被上诉人是错误”的理由，经审查该条款为免责条款，上诉人没有证据证明履行了告知说明义务，该条款对被上诉人不发生效力，且车辆被盗窃与是否年检不存在因果关系，因此上诉人上诉的此项理由不能成立，本院不予支持。上诉人另上诉称“根据保险合同的约定，诉讼费属间接损失，保险公司不应当承担”的理由，因依据诉讼费的收取原则，诉讼费应有败诉方承担，原判保险公司承担原审诉讼费，符合法律规定，因此上诉人上诉的此项理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1873元，由上诉人中国XX公司承担。

本判决为终审判决。

审判长　　胡XX

审判员　　张XX

审判员　　李XX

书记员　　张XX