合法的债权应当受到法律保护

　　武汉XX公司与襄阳XX公司买卖合同纠纷一案的一审民事判决书

　　襄阳市襄州区人民法院

　　民事判决书

　　(2017)鄂0607民初1288号

　　原告：武汉XX公司。住所地：武汉市黄陂区。

　　法定代表人：XX，系该公司经理。

　　委托诉讼代理人：高政，湖北XX律师。

　　被告：襄阳XX公司。住所地:襄阳市襄州区。

　　法定代表人：XX，系该公司总经理。

　　委托诉讼代理人：刘XX、王X，湖北XX律师。

　　原告武汉XX公司(以下简称XX公司)与被告襄阳XX公司(以下简称XX销售公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员唐俊艳独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托诉讼代理人高政，被告XX销售公司的委托诉讼代理人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告XX公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款15624元;2、被告自2016年1月28日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告与被告于2013年建立业务往来，自2014年4月至2014年12月，被告从给原告处购买嘉实多磁护停等产品，价值165624元，2015年8月至2015年10月总计向原告支付货款15000元，尚欠15624元未予支付。2016年1月28日，原、被告双方组织了对账，被告在对账单上签字“已核对，账款相符”，并盖章予以确认。原告多次要求被告依合同履行到期债务，但被告以各种理由搪塞拒不支付货款。经双方对账，被告尚欠原告货款112380元未付。现原告XX公司起诉要求被告支付货款112380元，并承担该款从2015年5月5日起至付清之日止按年利率6%标准计算的利息。望判如所请。

　　被告XX销售公司辩称：1、被告并未拖欠原告货款。原、被告基于之前的连续买卖，于2016年1月28日组织了对账，当时被告未支付的货款为17760元，而后被告于2017年3月17日核对账户时发现，之前未支付的部分货款2136元，应属武汉XX公司。因此当事人双方具体的结算数额一直处于未明确状态，也未明确约定具体货款支付日期，被告不存在故意拖欠货款的情况;2、答辩人不应承担支付利息的责任。由于双方当事人具体的结算数额一直处于未明确状态，也未明确约定具体货款支付日期，而且也未约定逾期付款的违约金，故被告不应承担支付利息的责任。原告的诉请无法定或约定依据，请求驳回原告的诉讼请求。

　　原告XX公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：

　　证据一、客户对账单原件一份。据以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款15624元的事实。

　　证据二、增值税专用发票复印件六张。据以证明原告XX公司已为原告开具发票六张，总金额为177696元。

　　证据三、XX银行电子回单二张。据以证明被告XX销售公司已向原告支付货款150000元。

　　证据四、律师函一份，据以证明原告曾委托律师向被告致函，要求支付相应货款。

　　经庭审质证，被告XX公司对证据一、二、三的真实性无异议，但对证据一的关联性有异议，认为对账单是原告和武汉XX公司两家供货单位共同的对账单，当时不能确定被告应向原告付款的数额。本院经审查，对真实性予以采信。被告对证据四真实性有异议，同时认为律师函要求被告支付货款的日期与诉状内容不一致。本院审查认为，原告未提供其他证据辅助证明被告收到该律师函，故本院认为该证据与本案无关联性，本院不予采信。

　　被告XX销售公司为证明其抗辩理由，向本院提交如下证据：

　　证据一、营业执照、法定代表人证明，据以证明被告的主体资格。

　　证据二、被告账目明细表、支付货款的电子回单，据以证明被告起诉时，双方的具体结算数额尚不明确，被告不应支付利息。

　　经庭审质证，原告认为证据二账目明细表系被告记账内容，对原、被告对账单无约束力，原告对其他证据真实性无异议。本院经审查认为，原告的质证意见成立，本院对证据一及支付货款的电子回单的真实性予以采信。

　　本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：

　　2013年至2014年12月期间，被告XX销售公司多次从原告处购买嘉实多磁护等产品，货物价格为15624元。原、被告双方未签订书面买卖合同，原告向被告提供货物同时，向被告提供货物销售发票。2015年8月至10月期间，被告分五次向原告付款，每次30000元，共付款150000元。由于原告与被告联系的销售人员，与武汉XX公司的销售人员系同一人，2016年1月26日，原告、武汉XX公司与被告对销售的货物与账款进行核对时，原告、武汉XX公司共同编制了一份客户对账单，被告于2016年1月28日在对账单上加盖财务专用章，确定截止对账日，被告华XX公司尚欠原告、武汉XX公司货款313800元。被告至今仍未付原告货款，引起诉讼。

　　本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告XX销售公司欠原告XX公司货款15624元，有双方确认的对账单、增值税发票及已付款银行回单为证，应认定双方买卖合同关系成立，原告XX公司要求被告XX销售公司支付货款15624元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告XX销售公司承担15624元从2016年1月28日起至付清之日止按年利率6%标准计算的逾期付款利息，本院认为，虽然原、被告未签订书面买卖合同，也无证据显示原、被告之间有关于具体付款日期及逾期付款责任的约定，但根据双方的交易习惯，被告在收到原告提供的货物及发票后，应当及时付款，原告也有权随时要求被告付款。2016年1月28日，原、被告进行了对账，应视为原告向被告主张了付款，被告拖欠货款至今，属于不履行合同义务的行为，应承担相应的赔偿损失责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三第一款的规定，被告能够预见到逾期付款会给原告造成货款的利息损失，本院认为赔偿损失的范围可参照货款的利息确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的逾期还款利息标准为年利率6%，故本院对原告诉请被告支付自2016年1月28日起至付清之日止按年利率6%标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。被告XX销售公司收到货物的同时，也收到原告提供的货物发票，故被告对于欠付原告款项的金额是能够明确的，其辩称当事人双方具体的结算数额一直处于未明确状态，也未明确约定具体货款支付日期，被告不存在故意拖欠货款的情况的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳，其辩称不应支付利息的答辩意见也与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三第一款、第一百三十条之规定，判决如下：

　　被告襄阳XX公司于本判决生效之日起日七内向原告武汉XX公司支付货款15624元，并承担该款自2016年1月28日起至付清之日止按年利率6%标准计算的利息。

　　如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费216元，减半收取108元，由被告襄阳XX公司负担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。

　　审判员 唐俊艳

　　二〇一七年四月二十一日

　　书记员 李XX