张XX与李XX民间借贷纠纷二审民事判决书

　　张某某与李XX民间借贷纠纷二审民事判决书

　　上海市第二中级人民法院

　　民 事 判 决 书

　　(2017)沪02民终7094号

　　上诉人(原审被告)：张XX，男，1990年10月3日出生，汉族，户籍地重庆市。

　　委托诉讼代理人：沈X，北京XX律师。

　　委托诉讼代理人：谢XX，北京XX律师。

　　被上诉人(原审原告)：李XX，女，1965年5月31日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。

　　委托诉讼代理人：韦艳丽，北京XX律师。

　　委托诉讼代理人：高莹欣，北京XX律师。

　　上诉人张XX因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

　　张XX上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李XX在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：张XX与李XX之间不存在任何借贷关系，双方之间的大量资金往来是出于合作放贷等业务的需要，银行转账凭证备注“借款”系出于交易习惯，并不代表本案系争的借贷关系存在;本案系争的人民币(以下币种同)200万元款项是张XX、李XX与案外人夏XX、周XX四人于2015年1月8日开始合作炒股的退款，此次合作炒股，张XX以个人名义出资180万元、以夏XX名义出资20万元，该两笔款项在2015年3月6日收回，该次炒股并在2015年8月25日进行结算，没有利润及亏损，此次结算没有书面依据。该次炒股另有以周XX名义出资的50万元保证金，其中25万元实际系张XX出资，该保证金在此次炒股中全部亏损，因此也没有进行盈亏的结算;李XX提供的微信记录及录音材料中，双方所提及的200万元借款，实际上是指李XX借给案外人周XX父子的270万元，张XX作为该笔借款的介绍人，道义上有责任追讨该笔借款，所以在聊天记录中予以承认。

　　李XX答辩称，不同意张XX的上诉请求。李XX与张XX之间确实存在大量钱款往来，但每笔款项都有对应的项目，并不混同。本案借款系张XX以资金周转为由向李XX所借，当初口头约定归还期限是一年，归还日期是2016年3月6日，利息没有约定。其后双方虽有资金往来，但因未至约定还款日，故未进行抵扣;合作炒股系在2015年8月25日进行结算的，与本案无关，且因炒股产生亏损，最终张XX方结算款项为124.8万元，当天该笔款项即打款至张XX账户;李XX系直接转账给周XX父子270万元款项的，并未通过张XX出借，且该款项的发生时间、款项金额与李XX、张XX在微信及录音中所提及的200万元均不吻合，该借款亦与本案无关。一审判决正确，要求维持原判。

　　李XX向一审法院起诉请求：要求张XX返还借款200万元并支付相应利息(以200万元借款为基数，按照年利率6%计算，自2017年1月4日起计算至实际清偿之日止);要求张XX赔偿律师费5万元。

　　一审法院认定事实：李XX、张XX经案外人夏XX介绍认识。李XX、张XX等人曾合作炒股、放贷等。2015年初，张XX口头向李XX借款200万元。同年3月6日，李XX通过中国XX向张XX转账200万元，且在贷记往帐明细的用途及附言中注明：借款。在李XX、张XX于2016年的微信聊天中，李XX谈及张XX于2015年3月向李XX借款200万元，张XX也未予否认。在李XX、张XX于2016年9月的通话录音中，张XX涉及到200万元并承诺每月还李XX3万元，还表示还得起李XX的钱款。

　　一审法院又查明，2015年1月，李XX、张XX及案外人夏XX、周XX签订合作协议，协议约定：利用李XX的股票账户合作炒股，其中李XX出资260万元、张XX出资180万元，夏XX出资20万元、周XX出资50万元。张XX在出资180万元给李XX参与该次合作炒股的同时，在周XX的出资额50万元中还有25万元也系张XX出资。

　　一审庭审中，李XX要求进行测谎，张XX予以拒绝。

　　一审法院经审理后认为，李XX提供的证据能证实李XX向张XX转账200万元的事实。张XX在第一庭审时抗辩该200万元是李XX向张XX借款200万元的还款;第一庭审后，张XX又表示2015年1月8日、9日转给李XX的200万元系李XX、张XX等人合作炒股的款项，系争的200万元是张XX退出合作炒股而转回来的款项，但根据李XX、张XX等人的合作协议约定，张XX在合作炒股中向李XX处的出资额为180万元并非200万元，张XX的上述两次抗辩前后不一致，张XX亦未能提供其退出合作炒股的相关证据，故张XX的上述意见，不予采信。张XX关于李XX、张XX微信及电话中所涉及的200万元和张XX答应每月还给李XX3万元系李XX向案外人放贷的款项，该款张XX已于2016年10月替案外人归还李XX，经查，张XX于2016年10月替案外人归还李XX的金额为270万元并非200万元，故该270万元不可能与微信和电话中涉及的200万元为同一笔款项，故张XX的该意见，不予采信。本案系争的款项与李XX、张XX间的微信、电话中涉及的金额均相吻合，能够印证李XX陈述的事实，故李XX的陈述相较于张XX的陈述更具有可信性，结合张XX拒绝测谎等因素，采信李XX关于李XX、张XX间存在民间借贷法律关系，张XX尚欠李XX200万元借款未还的观点。借款人应承担返还借款、支付利息的民事责任。现李XX要求张XX返还200万元并自2017年1月4日起按照年利率6%给付利息的诉请，合法有据，予以支持。李XX要求张XX赔偿律师费5万元的观点，于法无据，不予支持。判决：一、张XX应于判决生效之日起十日内给付李XX2,000,000元;并以2,000,000元为基数按照年利率6%，自2017年1月4日起计付利息计算至判决限定的付款期限届满之日止，张XX提前还清借款的，利息计算至张XX实际还清借款之日止;二、驳回李XX的其他诉讼请求。

　　本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。

　　本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李XX提供了其与张XX之间的银行转账凭证、微信聊天记录及录音材料，证明双方之间存在200万元的借贷关系。张XX抗辩该款项为双方结算股票投资款，但未能合理解释自己在双方确认的2015年8月25日股票投资结算日之前收回投资款项的理由，同时未能提供充足证据，就自己在2015年8月25日当天收到124.8万元款项性质作出合理说明。一审法院采纳李XX对涉案款项性质的事实主张，认定李XX、张XX之间存在200万元借款关系，合理有据，本院予以确认。现张XX上诉坚称涉案款项为股票投资款，并解释双方微信聊天记录及电话录音材料中所提及的200万元借款为李XX借给案外人的270万元款项，但并未提供相应的证据证明自己的主张，故对其此项事实主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人张XX上诉要求免除己方的还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费人民币22,800元，由上诉人张XX负担。

　　本判决为终审判决。

　　审　判　长　　赵俊

　　代理审判员　　周喆

　　代理审判员　　熊燕

　　二〇一七年十月九日

　　书　记　员　　夏歆

　　附：相关法律条文

　　附：相关的法律条文

　　《中华人民共和国民事诉讼法》

　　第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

　　(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;

　　……