天津XX建筑工程有限公司与中国XX公司XX分公司、中国XX公司等建设工程施工合同纠纷一案，为原告后期执行提供便利

    案情简介

    上诉人（原审原告）：天津XX建筑工程有限公司。住所：天津市XX区XX路XX号。

    法定代表人：扈XX，该公司董事长。

    委托诉讼代理人：吴XX，XX言度律师事务所律师。

    委托诉讼代理人：徐茂林，青海XX律师。

    被上诉人（原审被告）：中国XX公司XX分公司。住所：XX省XX市XX路XX号。

    负责人：苏XX，该公司总经理。

    委托诉讼代理人：李XX，北京市XXX律师事务所律师。

    委托诉讼代理人：杨X，北京市XX律师事务所实习律师。

    被上诉人（原审被告）：中国XX公司。住所：北京市XXXX街XX号。

    法定代表人：柯XX，该公司董事长。

    委托诉讼代理人：宋XX、该公司XX分公司员工。

    委托诉讼代理人：赵XX，该公司XX分公司员工。

    被上诉人（原审被告）：XX公司。住所：XX省XX市XX区XX路XX楼X号楼。

    法定代表人：赵X，该公司总经理。

    委托诉讼代理人：渭X，XXXX律师事务所律师。

    委托诉讼代理人：杨XX，XXXX律师事务所实习律师。

    案件事实

    2005年4月7日，XX公司与XX公司签订了《工程承包协议》，约定：XX公司新建五栋住宅楼工程，由XX公司承建。工程的内容：XXXX小区新建2#、3#、4#、5#、6#住宅楼及XX市XX公司住宅楼，框剪结构，地下一层，地上十九层，建筑面积约70000㎡，开工日期为2005年5月20日，竣工日期为2006年12月15日。协议还对工程质量、工程价款的确定、工程价款的支付方式及办法等作了约定，并约定结算后扣除5％质量保修金外，其余款项一次付清。协议签订后，XX公司进行施工，在施工期间XX公司委托XXXX分公司向XX公司支付了相应的工程进度款，该工程于2009年竣工后交付使用。2009年9月15日，XX公司出具了工程造价预算书，确定结算金额为717XXXX4879.46元（其中：XXXX工程结算金额为560XXXX1530.13元、XX局高层住宅楼结算金额为156XXXX3349.33元）。2013年7月11日，XX公司与XX公司签订《协议书》，确定扣减XX公司自行委托的工程款800000元后，两个工程结算造价为709XXXX4879元。由于XX公司施工的XXX园住宅小区地下车库出现漏水现象，XX公司XX分公司与XX省XX服务有限公司新XX物业管理分公司（以下简称新XX物业分公司），于2014年5月15日签订《协议书》，约定由XX物业分公司对XXX园住宅小区地下车库漏水进行维修，维修工程款300000元，付款方式由XX物业分公司配合XX公司XX分公司向XXXX分公司申请支付该笔工程款。2014年9月12日，XX公司XX分公司与XX公司签订了《协议书》约定，因工程已使用多年尚未备案验收，备案验收需进行维修，维修费用一次性包死200000元，由XXXX分公司承担，该款从工程款中扣除，XX公司XX分公司不再对所承建的工程承担维修责任。2015年8月28日，XX公司XX分公司与XX公司签订《协议书》，确定扣减300000元地下室维修款后，尚欠工程款额为131XXXX9877.22元。2017年11月20日的对账函确认2015年12月31日已付XXX.33元，剩余欠款为107XXXX9976.79元。2020年1月7日，XX公司委托XXXX分公司向XX公司支付工程款XXX元。XX公司、XX公司确认欠付的工程为XXX.79元。

    另查明，XXXX分公司整体购买了XX公司开发建设的XX园小区，双方于2005年3月30日签订《商品房买卖合同》，该工程于2009年竣工后交付使用。

    办案经过

    本案涉及到拖欠工程款权利的主张，此工程竣工10余年，但是某房产开发公司一直拖欠未付，对此某公司认为自己是房屋的购买方，具有暂扣房款的合法理由，对此，此案引入诉讼，一方面通过司法确认，将债权债务进行确定，另一方面，将购房公司列为被告可以固定本案执行过程中的证据。

    在证据的搜集方面，注重有争议部分的搜集，同时和被告随时保持良好的沟通和交流，不放过任何一次可以调解的机会。

    案件结果

    此案经过一审，基本达到了诉讼目的，但一审判项中有部门遗漏，故原告方提出了上诉，经过二审的审理，二审法院部分改判，认可了原告主张的债务数额及违约金的数额，至此原告完全达到诉讼目的，也为后期执行提供了便利。

    审判长：李X

    审判员：张XX

    审判员：余XX

    二〇二一年一月二十一日

    法官助理：班XXX

    书记员：张X

    案件总结

    本案涉及到诉讼目的的合理规划，在大部分人的观念中，所谓的胜诉就是法院“全部支持原告的诉讼主张”，或者“全部驳回对方的诉讼主张”。

    事实上，诉讼是专业的活动，之所以强调“专业性”就是强调用系统性的思维进行诉讼方案的筹划，最终扩大诉讼的边际效应。

    在本案中，虽然并没有支持原告方主张的“确认购房者名为购房人视为发包人”的诉请，但是因为购房者手中尚有余款未付，并且针对未付款的事实进行了确认，为本案日后执行可能涉及的第三人铺平了道路。

    所以，虽然没有全部支持原告的诉请，但是原告同样扩大了诉讼的边际效应。