民间借贷纠纷

天津市第一中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）津01民终445号

上诉人（原审被告）：刘X

被上诉人（原审原告）：王XX

委托诉讼代理人：陈XX，天津XX律师。

委托诉讼代理人：马晓堃，天津XX律师。

上诉人刘X因与被上诉人王XX民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初10019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，因当事人未提出新的事实和理由，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人刘X上诉请求：1、撤销天津市南开区人民法院（2020）津0104民初10019号民事判决书,依法改判;2、驳回南开区人民法院判令上诉人支付给被上诉人借款166000元及因欠款导致产生的利息;3、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之女原系男女朋友关系，因经营资金周转困难，向被上诉人借款440420元。除平安XX每月还款7700元外，其他欠款都已还清。2、适用法律错误。上诉人及家属积极筹措资金归还大部分欠款，非被上诉人所称拒不还款，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条是错误的。上诉人与被上诉人之间约定了利息，故不应按照逾期或者约定不明来执行利息的规定。一审法院对上诉人提供的证据材料没有审核认定，有失公允。

被上诉人王XX辩称，不同意上诉人的上诉请求，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。

王XX向一审法院提出诉讼请求：1.刘X偿还王XX借款166000元;2.刘X以166000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍支付自起诉之日至实际清偿之日止的资金占用损失;3.本案诉讼费用由刘X承担。

一审法院经审理认定如下事实：2018年12月7日刘X向王XX出具借条，写明2018年至2019年共向王XX借款35万元，剩余29万元未归还。王XX认可刘X还款274420元。2020年8月3日刘X向王XX出具借条说明写明1.今2020年8月3日欠王XX7万元；2.平安XX欠12期还款，每期8000元；3.支付宝8.2万元。

一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。王XX、刘X提供的借条、转款记录等可以证明2020年8月3日刘X向王XX出具借条说明的真实性。刘X主张给付王XX女儿155000元为还款，但未提供证据证明，一审法院不予支持。因此王XX要求刘X偿还166000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍支付自起诉之日至实际清偿之日止的资金占用损失，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、本判决生效之日起三十日内，刘X偿还王XX借款166000元；二、本判决生效之日起三十日内，刘X以欠款166000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率1.5倍标准支付王XX自2020年9月11日起至实际清偿借款之日止资金占用期间利息；三、驳回王XX其他诉讼请求。案件受理费3620元，减半收取1810元，由刘X负担。本判决生效之日起三十日内刘X直接给付王XX。

二审审理查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。

本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的主要争议焦点是上诉人与被上诉人之间的欠款具体金额。本案中，双方当事人对在一审中提交的转账记录、借条、借条说明的真实性均予认可。2020年8月3日刘X向王XX出具借条说明载明“1.今2020年8月3日欠王XX7万元（垫付）；2.平安XX欠12期还款，每期8000元；3.支付宝8.2万元。”上诉人与被上诉人对于该借条说明中“支付宝8.2万元”未实际形成借贷的事实均予认可。2020年8月3日以后，上诉人未向被上诉人以任何形式偿还欠款本息。据此，一审法院支持王XX诉讼请求并无不当。关于上诉人刘X主张给付王XX女儿155000元为还款的问题，因相关款项为王XX之女与刘X之间的微信或支付宝转账记录，且二人原为男女朋友关系、部分转账记录发生在借款之前，上诉人不能提供其他证据证明属于通过王XX之女向王XX还款，故该往来款项应属于另一法律关系，一审法院对刘X的相关请求不予支持，符合法律规定。

综上所述，上诉人刘X的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3620元，由上诉人刘X负担。

本判决为终审判决。

审判长　张　伟

审判员　张志国

审判员　姚　鹏

二〇二一年四月十四日