王XX与李XX确认合同效力纠纷一审民事判决书

原告王XX，男，1983年1月31日出生。

委托代理人丁胜，北京市XX律师。

被告李XX，男，1987年4月17日出生，其他情况不详。

原告王XX诉被告李XX确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX的委托代理人丁胜到庭参加诉讼。被告李XX经本院二次公告送达，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王XX诉称：原被告在2012年3月12日签订了《模具硅胶经营权转让协议》，原被告约定一次性交付55000元，被告把模具胶的经营权及未销售的部分模具胶产品一同转让给原告。但被告实际上并没有模具胶的经营权、也没有与任何厂家签订授权的书面协议，而且在合同签订后被告没有给付模具胶相关产品。由于被告与原告签订的合同存在欺诈行为，原告多次要求撤销合同，并且赔偿原告的损失，但被告不予理会，故原告特诉至法院，请求法院判令：1、撤销原被告签订的《模具胶经营权转让协议》；2、被告返还原告支付的55000元；3、被告支付原告违约金2000元；4、诉讼费由被告承担。

被告李XX未答辩。

经审理查明，2012年3月12日，李XX（甲方）与王XX（乙方）签订《模具胶经营权转让协议》，约定：“甲方将模具胶经营权转让给乙方，包括已列明的所有固定资产和所有无形资产，总额为人民币55000元，一次性现金支付；如果甲方未按本协议履行义务，则应承担损失给乙方并应按本协议继续完义务，如果甲方违反其在本协议中所作的陈述、保证或其他义务，而使乙方遭受损失，则乙方有权要求甲方予以赔偿”等。同日，王XX通过转账方式向李XX支付50000元。但李XX未按照合同约定履行义务，且其未能提交协议约定的模具胶的经营权授权协议书。

以上事实，有《模具胶经营权转让协议》、借记卡账户明细查询单、转账交易流水表及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李XX经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。李XX隐瞒其无模具胶经营权事实与王XX签订《模具胶经营权转让协议》，系以欺诈手段使王XX在违背真实意思的情况下订立合同，故王XX要求撤销《模具胶经营权转让协议》的请求，依据充分，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。签订合同后，王XX按照合同约定向李XX转账支付款项，故王XX要求李XX返还已支付款项的请求，依据充分，本院予以支持，但支付款项数额应根据银行凭证予以确定。关于王XX要求违约金的请求，因合同中未明确约定，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、撤销原告王XX与被告李XX于二〇一二年三月十二日签订的《模具胶经营权转让协议》；

二、被告李XX返还原告王XX转让款五万元，于本判决生效之起七日内执行清；

三、驳回原告王XX的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费一千二百二十六元，由被告李XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。

公告费六百元，由被告李XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审判长原海涛人民陪审员崔秀荣人民陪审员崔XX

书记员　杨XX