郁XX、范XX等与高XX、郑XX等一般人格权纠纷一审民事判决书

原告郁XX，农民。

原告范XX，农民。

原告齐XX，农民。

原告郁XX，淮阴区棉花中心小学学生。

法定代理人齐XX，农民。

四原告共同委托代理人叶斌、张XX，江苏XX律师。

被告高XX，个体户。

被告郑XX，淮安市XX厂下岗职工。

被告孙XX。

原告郁XX、范XX、齐XX、郁XX与被告高XX、郑XX、孙XX一般人格权纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告齐XX（亦为原告郁XX的法定代理人）、郁XX、范XX及其共同委托代理人叶斌，被告高XX，被告郑XX到庭参加诉讼，被告孙XX经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告郁XX、范XX、齐XX、郁XX诉称：2012年4月27日中午，被告高XX请木工郁XX、郑XX、孙XX吃饭。席间，四人喝了一定量的白酒。饭后，郁XX未戴头盔驾驶摩托车离开，后发生交通事故死亡。我们认为，高XX等四人一起吃饭、喝酒。酒后，相互之间负有照顾、保护和提醒的义务，但郁XX喝酒后未戴头盔，驾驶摩托车离开时，三被告没有提醒，也没有制止，属于不作为，对郁XX因交通事故死亡负有一定的责任。现诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费和精神损害抚慰金等计197535元。

被告高XX辩称：事故发生当日，我打电话给郁XX，打算把工程包给郁XX做。当日中午，我请郁XX吃饭，席间，我们每人喝了一小碗酒，大概在一两左右。酒店的餐费是我付的。我们一起出门，出门时，我问他是否要我送他一下，他说不需要，他要到工地去。郁XX到工地半小时左右，说头有点晕，就回家了。快到家门口时，与一电动三轮车追尾，发生了交通事故。与我们一起喝酒的，还有郑XX和孙XX，我不同意赔偿。

被告郑XX辩称：我不认识郁XX，是高XX喊我到酒店吃饭的。我们一起离开时，我还提醒郁XX，没有带头盔要小心。郁XX饭后，回到工地好长一段时间后，才回家。

被告孙XX未予答辩。

经审理查明：2012年4月27日中午，高XX请木工郁XX和高XX的朋友郑XX、孙XX到淮安市八二路东侧文文私房XX吃饭。席间，高XX、郁XX、郑XX和孙XX四人均喝了一定量的白酒。饭后，郁XX未带头盔，驾驶自己的苏H×××××号二轮普通摩托车开往正在施工的瑞林国际家具城工地。郁XX在工地约一小时左右，因感头晕，又驾驶摩托车回淮安市淮阴区XX家。当日14时30分许，郁XX驾驶摩托车由西向东行驶至淮安市淮阴区XX一组东西水泥路段时，与前方同向孙XX驾驶的电动三轮车左转弯时发生碰撞，造成郁XX受伤。郁XX送医院经抢救无效，于当日死亡。

该交通事故经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队认定：“郁XX饮酒后未按规定戴安全头盔驾驶普通二轮摩托车上道路行驶，行经路口时，未减速慢行，以致不能在确保安全下通行是造成此事故的原因之一；孙XX驾驶非机动车上道路行驶，转弯时对路面情况疏于观察，未能确保安全行车，也是造成事故的原因之一。郁XX和孙XX各负事故的同等责任。”

该起交通事故经过公安部门处理，孙XX赔偿本案原告97000元。

原告郁XX、范XX系郁XX的父母，郁XX生于1954年4月13日，范XX生于1955年8月4日生。齐XX与郁XX于2003年3月结婚，婚后于2003年10月16日生育一子郁XX。郁XX系农业家庭户口，从事木工工作，发生交通事故时在淮安承包木工工程。2012年度江苏省农村居民人均纯收入为12202元／年，人均消费性支出为8655元／年。2011年度江苏省在职职工的平均工资为45987元。

审理中，原告陈述其诉讼请求为：总损失，死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、被扶养人生活费38947.5元、精神损害抚慰金50000元，合计705481元。郁XX在交通事故中负同等责任，承担70%。郁XX酒后驾车，自己也应承担40%的责任，故要求被告赔偿197535元。

上述事实，有淮安市公安局棉花派出所证明、淮安市淮阴区XX顾庄村民委员会证明、道路交通事故认定书、高XX的谈话笔录及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。

本院认为，本案中，高XX、郁XX、郑XX、孙XX四人在酒店共同饮酒。饭后，郁XX未带头盔驾驶摩托车离开酒店，此后，郁XX回到工地，因感不适继续未带头盔驾驶摩托车回家途中，发生交通事故并导致死亡的事实成立。

原告的诉讼请求应否得到法院的支持，可以从以下几方面分析：

一、高XX、郑XX、孙XX在本案中应否承担责任，可以从以下两个方面进行分析：

1、关于2012年4月27日中午郁XX与高XX、郑XX、孙XX共同用餐饮酒后，三被告是否对郁XX负有监护义务。根据我国民事法律规定，民事法律义务的发生依据有三类，一是基于法律的直接规定；二是基于当事人的约定；三是基于除约定之外的其他先前行为，即因自己的先前的行为产生了可能导致他人某种危险结果发生的人，具有防止结果发生的义务。本案中，三被告对郁XX并无法定义务，亦无约定义务。因此，三被告是否负有临时监护义务，就看三被告对郁XX有无基于先前行为而应负的义务。进一步分析、判断三被告与郁XX先前共同用餐、饮酒行为是否会产生对相对人（郁XX）某种法律义务，关键在于行为人与郁XX共同用餐、饮酒行为是否负有临时监护义务。据高XX称，其与郁XX、郑XX、孙XX等四人饮酒后，见郁XX独自一人没有带头盔，驾驶摩托车到瑞林工地上，又过了半小时左右，郁XX说头有点晕，就开着摩托车回棉花庄家中去了。可见其对于郁XX饮酒后未带头盔驾驶摩托车的行为是明知的，作为共同饮酒人未能尽到制止该危险行为发生的义务。

2、三被告未尽临时监护义务与郁XX的死亡有无因果关系。郁XX饮酒后在回家途中未带头盔驾驶摩托车发生交通事故死亡，死亡原因经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队认定：“郁XX饮酒后未按规定戴安全头盔驾驶普通二轮摩托车上道路行驶，行经路口时，未减速慢行，以致不能在确保安全下通行是造成此事故的原因之一。”郁XX饮酒后其辨认和控制能力均有所减弱，故作为同饮者未尽临时监护义务与郁XX发生交通事故有一定的因果关系。鉴于高XX作为本次用餐的召集人，且与郁XX系朋友，而郑XX和孙XX在用餐前与郁XX并不认识，且在受高XX邀请来到酒店与郁XX等共同用餐、饮酒，故本院确定，本案中，对郁XX因交通事故死亡后，其应承担的责任部分，死者郁XX应承担80%的责任，高XX承担10%的责任，郑XX和孙XX各承担5%的责任。

二、郁XX与孙XX发生交通事故后，在本案中的损失应如何确定？

郁XX与孙XX的交通事故，经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队认定，郁XX和孙XX各负事故的同等责任。由于郁XX驾驶的为普通二轮摩托车，孙XX驾驶的为电动三轮车，故郁XX和孙XX各应承担50%的责任。原告诉称郁XX的损失为：死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、被抚养人生活费38947.5元、精神损害抚慰金50000元，合计705481元。对于郁XX的损失本院经审理查明，郁XX系农业家庭户口，虽为木工，并在淮安承包木工工程，但原告未能提供证据证明其经常居住地为淮安市XX，且已经居住一年以上，故死亡赔偿金应按农村居民的人均纯收入确定，死亡赔偿金为244040元。丧葬费，原告主张为22993.5元，符合相关法律规定，故本院予以确认。被抚养人郁XX的抚养费，原告主张38947.5元，本院经审理查明，郁XX生于2003年10月16日，系农业家庭户口，郁XX死亡时间为2012年4月27日，故其抚养年限为8年，被抚养人生活费为34620元。精神损害抚慰金，本院结合郁XX在交通事故中的过错程度，确定30000元，合计331653.5元。按照郁XX与孙XX在交通事故中的责任分担情况，郁XX应承担165826.75元。根据责任比例，高XX承担10%的责任的赔偿额为16582.67元，郑XX和孙XX各付5%的责任分别为8291.34元。

经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第六十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十一条，中华人民共和国最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：

一、被告高XX于本判决生效后10日内一次性赔偿原告郁XX、范XX、齐XX、郁XX因郁XX死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计16582.68元。

二、被告郑XX、孙XX各赔偿原告郁XX、范XX、齐XX、郁XX因郁XX死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金8291.34元，该款均于本判决生效后10日内一次性支付。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1600元，原告郁XX、范XX、齐XX、郁XX负担800元，被告高XX负担400元，被告郑XX负担200元，被告孙XX负担200元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市XX，账号34×××54）。

审　判　长　　刘XX

审　判　员　　许XX

人民陪审员　　何XX

书　记　员　　周XX