原告易X，女，1983年7月6日出生，自由职业。

委托代理人王海英，北京市XX律师。

被告李X，男，1965年3月13日出生。

原告易X（下称原告）与被告李X（下称被告）探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范怡倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海英、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告与被告于2012年2月7日经法院调解离婚，双方婚生女李XX由被告自行抚养，随被告一起生活。现因原告、被告难以沟通，探望女儿时间不能确定，且被告时常拒绝原告对女儿的探望。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告配合原告行使探望权，原告从2015年1月31日后每3个月探望女儿李XX一次，每次接走5天；2、被告配合原告行使探望权，原告每个寒假的第一周周六接走女儿李XX15天，每个暑假第一周周六接走女儿李XX20天，原告寒假和暑假带女儿旅行，被告配合给予孩子相关证件。

被告辩称：我同意每3个月看一次，但是接走五天不同意。女儿现在马上要上小学，寄宿还是走读还没有定，接走五天不现实。什么时候来看都可以，希望原告能提前和我沟通。我希望她不要把孩子接走，直接来看。因为孩子要上学，原告现在也不能给孩子创造一个良好的教育环境和条件。当时离婚的时候，原告就怀有他人的孩子了，所以她不可能带走孩子。一开始她看孩子很少，我让她过来看孩子，我从来都没有阻拦过她看孩子。寒暑假接走孩子我也不同意。孩子的出生证明原告已经拿走了，我这里除了户口本没有什么证件。原告不具备将女儿接走的条件。她有别人的孩子，比我的女儿小三岁，孩子也不愿意去原告处，我不希望她带走孩子。

经审理查明：原告与被告于2008年3月18日登记结婚，2008年10月27日育有一女李XX。后双方因性格不合导致感情破裂，原告将被告起诉至北京市海淀区人民法院要求离婚。2012年2月7日，北京市海淀区人民法院调解原告与被告离婚；婚生女李XX由被告自行抚养。诉讼中，原告称其现在居住在广州，起诉之前一般3至5个月探望李XX一次，接走3至5天，但是原告和被告对于李XX的探望权经常难以沟通，故诉至法院。

以上事实，有（2012）海民初字第6695号调解书、出生医学证明等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。

本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原告与被告离婚后，由于婚生女李XX由被告抚养，故原告有探望李XX的权利，被告有协助的义务。现原告要求探望李XX，于法有据，本院予以支持。但在确定探望李XX的方式时，应遵循有利于李XX的身心健康及保证其正常稳定的生活学习条件为原则。鉴于目前李XX年龄尚小，且与被告一起居住生活的客观情况，探望过于频繁可能干扰李XX的生活，故探望时间不宜过多。原告探望时间由本院结合具体案情与李XX的实际情况予以判定。原告请求寒假和暑假带李XX旅行，被告配合给予李XX相关证件，不属于探望权纠纷，本院不予处理，就此问题双方应本着对李XX负责的态度最好协商确定。同时需要指出，双方在探望权问题上发生纠纷，若处理不当，容易给李XX的身心健康造成不良影响，希望原告、被告今后在处理探望权问题上能够相互理解、沟通、配合，共同为李XX营造一个欢乐、健康、和谐的成长环境。

综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：

一、自本判决生效之月起，原告易X于每月第四周的周六、周日对李XX进行探视，具体方式为原告易X于周六上午九时将李XX从被告李X处接走，次日晚上八时将李XX送回被告李X处；被告李X给予必要的配合。

二、驳回原告易X的其他诉讼请求。

案件受理费35元，由原告易X负担（已交纳）。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

代理审判员　　范怡倩

书　记　员　　哈笑棣