杀夫辩护词需要包含什么内容？

[律师回复] 1、故意杀人罪罪轻辩护词的内容有：当事人信息、辩护人信息、诉讼请求、事实与理由、法律依据以及需要说明的相关事项等。
2、辩护词，是被告人及其辩护人在诉讼过程中根据事实和法律所提出有利于被告人的材料和意见，部分地或全部地对控诉的内容进行申述、辩解、反驳控诉，以证明被告人无罪、罪轻，或者提出应当减轻、甚至免除刑事责任的文书。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员、公诉人:
山依法接受本案被告人近亲属的委托，指派我们担任1的一审辩护人，接受委托后，我们认真地查阅了该案的案卷材料，并会见了被告人，参与了本案的庭审，根据事实和法律，现发表如下辩护意见。
发表辩护意见之前，我们向本案的被害人表示沉痛的哀悼，也向被害人的亲属表示极大的同情和慰问，对公诉机关指控被告人犯有故意杀人罪不持有异议，但辩护人认为被告人应属于间接故意杀人。另外被告人存在一些法定、酌定从轻、减轻量刑的情节，提请合议庭注意，在定罪量刑时予以充分考虑。

一、本案被告人的行为应属间接故意杀人。
在刑法中，故意杀人罪，过失致人死亡罪，故意伤害罪（致人死亡）这些犯罪的客观方面表现，都是受害人死亡的表现形式，所以区别以上罪名的核心在于主观特征。所谓间接故意，是指明知自己的行为可能引起某种危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。具体到本案中，被告人1自始至终都没有表现过希望剥夺被害人4生命的意思表示，也就是说1在本案中，没有直接杀人的故意。被告人1的行为应当属于间接故意杀人。
1、从被告人的犯罪行为的原因来分析，被告人并没有想杀死被害人的直接故意。根据1在公安机关的供述和公诉机关的起诉书可以看出，被告人1前去被害人家里的原因，是向被害人解释其不再与3保持不正当的男女关系。从3的询问笔录可知，被害人4曾去被告人住处找过被告人，想说说此事，但是被告人没在家。被告人得知后就产生了主动找被害人解释的想法，并把2骗至郓城，让其充当自己的男友。但因被告人与被害人在解释的过程中发生争吵，被害人欲上其家二楼辱骂，随后两人发生厮打，2在阻止过程中被被害人抓伤。在2抓住被害人之际，被告人趁机作案。
从上述事实可以看出，被告人之所以用斧头砸被害人，其直接的目的是想阻止被害人辱骂、厮打，主观上没有杀死被害人的故意。如果被告人想杀死被害人，在进入被告人家里后，可以直接行凶，没必要与被害人争吵，更没有必要骗2过来充当其男友。
根据3的叙述，3回家搀扶被害人时，“当时感觉到她的手还是热的”，被害人的尸检报告也没有得出被害人确切死亡的时间，也就是说被告人的行为可能没有造成被害人立即致死。换句话说，被告人1作为完全民事行为能力人，明知自己的行为可能造成被害人的死亡，只是放任了被害人死亡结果的发生。不难看出被告人的行为具有间接故意的特征，应当认定犯罪主观方面为间接故意杀人。在量刑时，应当考虑这种间接的心理状态同直接故意杀人的区别。
2、从双方的矛盾激化程度上看，被害人存在一定的过错。在本案中，被告人和被害人以前两人素不相识，虽然被告人和被害人的丈夫3之间的不正当男女关系严重伤害了被害人，威胁到其婚姻家庭。在某种程度上来讲，被害人在见到被告人时与其争吵对其辱骂也可以理解。但从另一个角度来看，被害人的行为无疑也激化了两人之间的矛盾，刺激了被告人，从而导致悲剧的发生。也就是说，在本案中，被告人1与被害人之间以前是没有矛盾的。被告人不具有杀死被害人的直接故意。
3、从犯罪动机和目的的角度看，被告人没有故意杀人的动机和目的。本案是由家庭纠纷、婚姻纠纷所引起的，被告人去找被害人的目的是想去说和、解释其与3的关系，没有伤害被害人的动机。从整个案卷所显示的内容中可以看到，无论是被告人供述，受害人家属陈述，还是证人证言中，都没有显示出案发前被告人有杀死被害人的意思表示。
4、从被告人使用的工具来看本案。根据本案案卷材料可以得知，被告人自从买到斧头之后，一直没有回家，所以一直携带着。从被告人把2骗至郓城，冒充其男友，在去被害人家里前喝白酒等行为，不难看出，被告人是害怕与被害人或其家人发生矛盾。辩护人认为，这把斧头所起的作用，首先也是被告人1为给自己壮胆用的，是为了预备防卫，而不是为了预备伤人，更不用说是预备杀人了。被告人到了被害人家里后，由于发生争吵、厮打，场面迅速恶化，这一点是被告人没有预想到的。在慌乱和酒精的刺激的情况下，被告人临时起意的犯罪行为应属于激情犯罪。
综合以上几点的分析，辩护人认为，本案中被告人1的行为，并不是预谋犯罪，应属于间接故意杀人。
二、被告人1具有以下的法定、酌定从轻、减轻处罚的情节，请合议庭在量刑时予以考虑。

1、被告人无前科劣迹，属于初犯、偶犯，社会表现良好。
2、被告认罪、悔罪态度较好，在量刑时也应当考虑。本案的发生，是一场悲剧，给受害方家人造成了无法挽回的痛苦和损失，在今天的庭审中，被告人已对自己的犯罪行为向法庭深深忏悔。被告人深知自己一时的过错造成了终生不能挽回的结果，诚心对受害人家庭表达了无比的歉意与忏悔，从中可看出，明显的悔罪态度，足以说明其突出的可教育性、可塑性。
依据最高人民法院、最高人民检察院和司法部颁发的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条关于“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”的刑事司法解释之精神，请求合议庭在量刑时，对被告人予以从轻处罚。
3、关于本案的社会的危害程度。本案发生的根本原因是被告人与被害人丈夫之间的不正当男女关系所引起的，被告人采取了非法的、极端的、非理智的以及法律所不能容忍的解决方法，但是此案不同于那些实施无端杀人行为的犯罪。被告人的犯罪行为社会危害性显然是较轻的。故意杀人罪虽然是一种极其严重的犯罪，但从《刑法》所规定的不同量刑幅度，也说明不能不考虑其社会危害性而一概而论。本案被告人由于一时冲动，在慌乱中实施了犯罪行为，虽然客观上造成了被害人死亡这一无法逆转的后果，但就其对社会的危害程度而言，存在着值得从轻考虑的具体情节。
三， 关于量刑方面
根据《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》中关于故意杀人，故意伤害案件有如下表述：“对于因婚姻家庭，邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪，适用死刑一定要十分慎重，应当与发生在社会上的严重危害社会治安的其他故意杀人犯罪案件有所区别。对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任，或者被告人有法定从情处罚情节的，一般不应判处死刑立即执行。”“对于故意伤害致人死亡，手段特别残忍，情节特别恶劣的，才可以判处死刑。”而在本案中，辩护人认为，被害人的行为对矛盾的激化也是负有直接责任的。所以，在量刑中应当考虑这一因素。
综上所述，我们从被告人杀人的起因、认罪悔罪态度等几个不同的方面，说明了本案的情节并非达到 “特别严重”的程度。辩护人认为：对于被告人1，贵院应当在查清事实的基础上，综合以上情节，本着以教育为主惩罚为辅的刑罚原则，对于被告人从轻或减轻处罚，给被告人一个重新做人的机会。
此致
菏泽市中级人民法院
辩护人：山东
2012年9月18日 以上就是关于刑事辩护词模板杀人 格式和范文等内容，如果您对自己书写没有把握，建议您请一个专业的律师来帮您写，希望上面的内容能对您有用

[律师回复] 无罪辩护当然是对当事人最负责的选择,但是你必须想好你手的牌够不够,因为这个是非常困难的,因为谁也不能脱离现实谈问题,就现在的现实情况,这个是很难的,而且你承担的风险也是非常大的,此点说的是你关于与当事人。无罪辩护 轻辩护辩护词的回答可以阅读以上资料。

[律师回复] 尊敬的法官：
受祁某某家属的委托，并经本人同意，贵州（贵安新区）师作为涉嫌故意杀人罪的上诉人（一审被告人）祁某某的辩护律师，经阅卷、会见，依据法律与事实，本辩护人认为祁某某涉嫌的仅是交通肇事罪，一审认定祁某某犯故意杀人罪，事实不清，证据不足，法律适用错误，依法应当予以纠正，具体意见如下：
一审法院审理查明认定“在争吵过程中，被告人祁某某不顾同车人余某、郭某某的提醒，驾车将站在车辆右前方的被害人申某某撞倒、碾压后逃离现场”，从而认为“被告人祁某某酒后驾车并无故辱骂行人，与他人发生互骂，期间不顾同车人提醒前方有人，仍加油行驶，致车前方被害人被车撞倒并碾压至车轮底下，被害人先后被车右前轮、右后轮碾压后，被告人祁某某仍不顾同车人提醒，加油驶车离开，且在开出50米左右的距离后将车灯关闭，综上，被告人祁某某明知其车已撞到人，却不立即刹车，而是加油行驶，致已撞上车的被害人被先后碾压致死，被告人祁某某主观上希望或放任被害人被碾压致死的后果发生，客观上被害人确因撞到、碾压后死亡，被告人祁某某的行为依法已构成故意杀人罪，应依法处罚。”
（一）、祁某某不构成故意杀人罪，一审法院认定事实不清，定性错误。
一、祁某某正与左边车窗的男子争吵，余某、郭某某提醒的同时撞上右边车灯处的被害人申某某，撞击行为瞬间发生，一审法院认为提醒了祁某某，祁某某就应当知道可能发生损害后果，从而主观推定祁某某具有希望或放任的杀人故意，显然没有事实依据，是十分错误的。
1、祁某某启动车辆时根本没有注意到前方有人。
案发时深更半夜，视线一般，视野较之白天相对模糊。
祁某某聚会时喝了七八瓶啤酒，反应相对平时要迟钝，这是生理常识。
证据表明坐在副驾驶上捧着一束鲜花，祁某某视线受限。
祁某某倒车回来时，立即与车窗左边的男子发生激烈急吵，其头部扭向左侧窗户，其注意力显然集中在左侧，不可能注意到车头右侧发生的事情，证据表明车上人员郭某某、余某、也没有注意到车头有人或没有看清楚车前是男是女，更何况集中精力与人吵架的被告人祁某某。
祁某某的口供稳定，一直没有看到前面有人。
余某、郭某某有过没有看到前面有人的言词证据。
郭某某、余某的证词充分表明启动车辆时祁某某的头部从左边转向前面，在郭某某、余某提醒的瞬间车子已经撞上被害人，祁某某显然是不可能注意到前方有人。
2、一审法院认定余某、郭某某提醒了祁某某，但何时提醒，提醒时车辆状态，提醒时祁某某是否知晓等事实方面却是只字不提，事实是余某、郭某某提醒的瞬间车辆已经启动并撞到了被害人申某某，由此产生的伤害后果显然是过失行为引起的。
①祁某某开车倒回与左边男人争吵，争吵是十分激烈的，双方有动手拉扯的行为，从生活常理上来说，祁某某注意力集中在左边，不可能意识到右边有人。
②郭某某、余某有过没有提醒祁某某的证词，显示提醒时是在感觉颠簸之后（卷一P58页余某证词，卷一P8
4、P90页郭某某的证词，证词出现反复，一审法院以采纳不利于祁某某的证词，本身违背了疑罪从无的审判原则）,的证词证实提醒在后“开车走了一段后余某说好像是撞到人了”（卷一P101）以及祁某某多次供述撞到人之后提醒撞到人了，相互印证。
③退一万步讲，即便存在提醒，也只能是车辆开动时，路边行人出于现实危险状态的情况下才可能提醒，在车辆静止状态下，车上乘员绝对不会提醒驾驶员前方有人的，这符合生活常理。由此可以推定郭某某、余某提醒祁某某时，提醒与撞人是瞬间发生的。
④证据表明余某、郭某某提醒祁某某的同时，车辆撞上了人：
“我和郭某某就提醒祁某某说车前面有人，祁某某没有说话，我和郭某某提醒祁某某的时候，他就差不多同时踩着油门往前开车了，在车动的同时，我看见祁某某已经把头从左边转过看着前面，接着就听见一起很大的惨叫声”（2015年2月17日对余某的证词，见卷一P43）该类似表述（见卷一P49）“这是我和郭某某就提醒祁某某前面有人，差不多就这时祁某某也踩起油门向前开的，同时祁某某就把头转向车子前行的方向，接着车子就很明显的颠簸”，余某有过多次类似证词，十分稳定。
同时郭某某的证词证明了提醒与开车撞人同时发生“我就抬头看了一眼，那个女的就站在车子的右前方，这个时候，祁某某脸一直朝着左边窗子在骂，我听见余方和祁某某（笔误）说前面有人，余方的话刚说完祁某某的脸就转过来就驾驶车就开始起步了，我就看见那个女的身体已经扑在车的右前盖上了，应该是已经撞倒了。”（见卷一P70页，2015年2月17日笔录），2015年4月28日郭某某有过类似表述（见卷一P78页），2015年2月16日对郭某某的笔录“看见对方准备动手，祁某某就加油准备行驶，当时祁某某的脸是朝车辆左边，并没有看车辆前方，直到车辆起步以后，祁某某才将头转回来，在祁某某驾驶车辆起步的同时，我就听见一个女生的惨叫”（见卷一90页）
上述证言与祁某某的口供相互印证，充分证实：吵架时祁某某的头始终转在车窗左边与男子吵架，在可能打起来的情况下，祁某某驾车起步，在郭某某、余某提醒祁某某的瞬间，车子撞上了被害方被车轮碾压，祁某某驾车时扭头与人争吵，未尽安全与注意义务，从而引发损害后果，其主观上显然是疏忽大意的过失。
⑤祁某某迅速启动车辆至40码是当时情况紧急，而不是为了杀死被害人申春云。
祁某某多次供述与他吵架的男子准备用砖头打他。
证实“看见祁某某与他左边的人争吵，有个男的就抓扯打祁某某，祁某某就开车走了”。
郭某某2015年2月16日证词“看见对方准备动手，祁某某就加油准备行驶”。
余某证词证词有人用砖头砸车。
上述言词证据能够证实祁某某驾车启动时，正遭遇左侧男子暴力性的人身威胁，祁某某紧急启动与当时的现实状况完全相符，其加油行驶主观动机是避免被追打，而非故意杀人。
二、祁某某与被害人素昧平生，无语言冲突更无肢体冲突，一审法院没有查明祁某某的犯罪动机，事实是祁某某根本没有故意杀人的犯罪动机。
祁某某没有犯罪前科，有儿有妻，心智健全，二十多年来从来没有发生过纠纷，没有违法犯罪行为，不是报复心理及暴力倾向极强的人。
在案发当时，祁某某只是与车窗左边的男子有过争吵，甚至可能有过拉扯行为，但祁某某与被害女子根本没有任何过结，无语言冲突更无肢体冲突，不可能对被害人加以毒手。
即使祁某某与车窗左边的男子有过冲突，但祁某某根本就不会知道被害女子与争吵的男子是夫妻关系，祁某某将报复心理转嫁到女子身上，并产生强烈的杀人欲望，这显然是不符合生活常理的。
若祁某某确有故意杀人或故意伤害的主观故意，其针对的对象应当也只能是与祁某某发生争吵的男子，而绝对不可能是与祁某某没有任何瓜葛的被害方。
三、祁某某在驾车撞到人之后，祁某某开车逃离等系列行为，充其量是交通肇事逃逸，而非故意杀人的反复碾压的行为，一审法院以“被告人祁某某仍不顾同车人提醒，加油驶车离开”“将车灯关闭”等逃逸行为推定为故意杀人的故意是十分错误的。
祁某某启动车辆时车速很快。
祁某某第一时间将被害人撞倒，被害人被前后车轮辗压，祁某某驾车撞到人时是瞬间发生，有证据表明左边车窗男子在与祁某某发生激烈争吵后准备动手时祁某某才加油离开，速度迅速提到每小时40码，每秒钟车行距离达到11米多，而我们知道肇事车辆卡罗拉前后车辆距离不足2米，也就是从前轮到后轮按40码的行车速度只需要0.18秒，做为人的正常反映速度是根本无法做出来的。祁某某对被害人被撞倒并被车轮辗压，其主观上是过失的，而非故意。
就连车上人员都不能明确是否撞上人了：本不知道撞到人了，余某的证词“问：车子发生颠簸后你们是否知道撞到人了？答：我不是很明确，只是听到一起惨叫，声音很大，感觉是撞到人了。”（卷一P51页）
祁某某确实有逃逸的表现，如“加速驶离”“关闭车灯”，其逃逸的主观故意是十分明显的，但这显然不是故意杀人的主观故意，仍属于交通肇事罪中逃逸行为，一审法院的错误体现在将逃逸时的主观故意去推导开车时的心理状态，并荒谬地推导出祁某某故意杀人的主观故意，这显然是没有事实依据，也是十分错误的。

（二）本案证据存在重大瑕疵，关键证词出现反复，一审法院在证据采纳时缺乏严谨态度，未公正客观评判，是错误的。
1、本案定性为故意杀人，案件侦查阶段以故意伤害立案，无论故意杀人或是故意伤害致人死亡，依法应当全程录音录像，公诉机关的证据显然违法具有重大瑕疵的。
2、余某、郭某某作为关键证人，关于是否看到前方有人，是否提醒祁某某前方有人，出现了反复，前后不一致，一审法院采纳了不利于祁某某的证人证言显然是错误的。
（三）本案祁某某应为交通肇事，一审判决量刑畸重。
我们赞同一审辩护律师关于祁某某应犯交通肇事罪以及量刑三年以下等辩护意见。
（四）祁某某投案自首的行为依法应当得到认定。
祁某某自动投案，归案后如实交待自己全部犯罪事实，并愿意接受法律应有的制裁，完全符合自首的要件，应当认定为自首。
祁某某对案件定性进行自我辩护，认为自己是交通肇事而不是故意杀人，祁某某对案件事实并没有否认。就连一审判决本身也是通过一系列的推论来认定祁某某犯故意杀人罪的。自我辩护是刑事诉讼法赋予被告人的合法权利，而不能因为祁某某对定性的辩解而不认定为祁某某自首，一审法院关于祁某某的自首情节不予认定，属于法律适用错误。
综上所述，祁某某在面对突如其来的纠纷时，确实存在不够冷静的地方，造成了一人死亡的严重后果，依法应当承担相应的责任，但是一审法院以祁某某犯故意杀人罪对其定罪处罚，显然违背了基本事实，突破了刑法罪行相适应的法律底线，是十分错误的，感觉本案案情重大人命关天非同儿戏，恳请尊敬的法官查明案件事实，依法纠正，给予祁某某公正的判决。


2016年4月10日

[律师回复] 您好，针对您的故意杀人罪辩护词集锦问题解答如下, 故意罪辩护词
　　尊敬的审判长、审判员：
　　福建君立律师事务所接受福建省法律援助中心的指派，指派我们担任被告人陈故意一案二审的辩护人，依法履行辩护职责。现就本案相关问题发表辩护意见如下：
一、本案鉴定和辨认的尖刀是否是作案凶器存在疑点。
二、关于陈在芋头地捅刺被害人陈的案情仅有被告人供述，无其他证据可以佐证，附卷的证据并不确实、充分。
三、陈的行为属于正当防卫的防卫过当，应当定故意伤害罪而非故意罪。
四、陈确实具有自首情节。
　　　　综上所述，陈的行为应以故意伤害罪定罪为妥。因陈的行为属于正当防卫的防卫过当，依法应当减轻或免除处罚，且陈具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，因此，请求合议庭对陈减轻处罚，判处陈十年以下有期徒刑。
　　以上辩护意见望合议庭予以采纳。
　　辩护人：
　　9月20日

[律师回复] 您好！你问的故意杀人案无罪辩护辩护词如下
尊敬的审判长、审判员、公诉人:
所依法接受本案被告人近亲属的委托，指派我们担任1的一审辩护人，接受委托后，我们认真地查阅了该案的案卷材料，并会见了被告人，参与了本案的庭审，根据事实和法律，现发表如下辩护意见。
发表辩护意见之前，我们向本案的被害人表示沉痛的哀悼，也向被害人的亲属表示极大的同情和慰问，对公诉机关指控被告人犯有故意杀人罪不持有异议，但辩护人认为被告人应属于间接故意杀人。另外被告人存在一些法定、酌定从轻、减轻量刑的情节，提请合议庭注意，在定罪量刑时予以充分考虑。
一、本案被告人的行为应属间接故意杀人。
在刑法中，故意杀人罪，过失致人死亡罪，故意伤害罪（致人死亡）这些犯罪的客观方面表现，都是受害人死亡的表现形式，所以区别以上罪名的核心在于主观特征。所谓间接故意，是指明知自己的行为可能引起某种危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。具体到本案中，被告人1自始至终都没有表现过希望剥夺被害人4生命的意思表示，也就是说1在本案中，没有直接杀人的故意。被告人1的行为应当属于间接故意杀人。
1、从被告人的犯罪行为的原因来分析，被告人并没有想杀死被害人的直接故意。根据1在公安机关的供述和公诉机关的起诉书可以看出，被告人1前去被害人家里的原因，是向被害人解释其不再与3保持不正当的男女关系。从3的询问笔录可知，被害人4曾去被告人住处找过被告人，想说说此事，但是被告人没在家。被告人得知后就产生了主动找被害人解释的想法，并把2骗至郓城，让其充当自己的男友。但因被告人与被害人在解释的过程中发生争吵，被害人欲上其家二楼辱骂，随后两人发生厮打，2在阻止过程中被被害人抓伤。在2抓住被害人之际，被告人趁机作案。
从上述事实可以看出，被告人之所以用斧头砸被害人，其直接的目的是想阻止被害人辱骂、厮打，主观上没有杀死被害人的故意。如果被告人想杀死被害人，在进入被告人家里后，可以直接行凶，没必要与被害人争吵，更没有必要骗2过来充当其男友。
根据3的叙述，3回家搀扶被害人时，“当时感觉到她的手还是热的”，被害人的尸检报告也没有得出被害人确切死亡的时间，也就是说被告人的行为可能没有造成被害人立即致死。换句话说，被告人1作为完全民事行为能力人，明知自己的行为可能造成被害人的死亡，只是放任了被害人死亡结果的发生。不难看出被告人的行为具有间接故意的特征，应当认定犯罪主观方面为间接故意杀人。在量刑时，应当考虑这种间接的心理状态同直接故意杀人的区别。
2、从双方的矛盾激化程度上看，被害人存在一定的过错。在本案中，被告人和被害人以前两人素不相识，虽然被告人和被害人的丈夫3之间的不正当男女关系严重伤害了被害人，威胁到其婚姻家庭。在某种程度上来讲，被害人在见到被告人时与其争吵对其辱骂也可以理解。但从另一个角度来看，被害人的行为无疑也激化了两人之间的矛盾，刺激了被告人，从而导致悲剧的发生。也就是说，在本案中，被告人1与被害人之间以前是没有矛盾的。被告人不具有杀死被害人的直接故意。
3、从犯罪动机和目的的角度看，被告人没有故意杀人的动机和目的。本案是由家庭纠纷、婚姻纠纷所引起的，被告人去找被害人的目的是想去说和、解释其与3的关系，没有伤害被害人的动机。从整个案卷所显示的内容中可以看到，无论是被告人供述，受害人家属陈述，还是证人证言中，都没有显示出案发前被告人有杀死被害人的意思表示。
4、从被告人使用的工具来看本案。根据本案案卷材料可以得知，被告人自从买到斧头之后，一直没有回家，所以一直携带着。从被告人把2骗至郓城，冒充其男友，在去被害人家里前喝白酒等行为，不难看出，被告人是害怕与被害人或其家人发生矛盾。辩护人认为，这把斧头所起的作用，首先也是被告人1为给自己壮胆用的，是为了预备防卫，而不是为了预备伤人，更不用说是预备杀人了。被告人到了被害人家里后，由于发生争吵、厮打，场面迅速恶化，这一点是被告人没有预想到的。在慌乱和酒精的刺激的情况下，被告人临时起意的犯罪行为应属于激情犯罪。
综合以上几点的分析，辩护人认为，本案中被告人1的行为，并不是预谋犯罪，应属于间接故意杀人。
二、被告人1具有以下的法定、酌定从轻、减轻处罚的情节，请合议庭在量刑时予以考虑。
1、被告人无前科劣迹，属于初犯、偶犯，社会表现良好。
2、被告认罪、悔罪态度较好，在量刑时也应当考虑。本案的发生，是一场悲剧，给受害方家人造成了无法挽回的痛苦和损失，在今天的庭审中，被告人已对自己的犯罪行为向法庭深深忏悔。被告人深知自己一时的过错造成了终生不能挽回的结果，诚心对受害人家庭表达了无比的歉意与忏悔，从中可看出，明显的悔罪态度，足以说明其突出的可教育性、可塑性。
依据最高人民法院、最高人民检察院和司法部颁发的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条关于“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”的刑事司法解释之精神，请求合议庭在量刑时，对被告人予以从轻处罚。
3、关于本案的社会的危害程度。本案发生的根本原因是被告人与被害人丈夫之间的不正当男女关系所引起的，被告人采取了非法的、极端的、非理智的以及法律所不能容忍的解决方法，但是此案不同于那些实施无端杀人行为的犯罪。被告人的犯罪行为社会危害性显然是较轻的。故意杀人罪虽然是一种极其严重的犯罪，但从《刑法》所规定的不同量刑幅度，也说明不能不考虑其社会危害性而一概而论。本案被告人由于一时冲动，在慌乱中实施了犯罪行为，虽然客观上造成了被害人死亡这一无法逆转的后果，但就其对社会的危害程度而言，存在着值得从轻考虑的具体情节。
三， 关于量刑方面
根据《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》中关于故意杀人，故意伤害案件有如下表述：“对于因婚姻家庭，邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪，适用死刑一定要十分慎重，应当与发生在社会上的严重危害社会治安的其他故意杀人犯罪案件有所区别。对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任，或者被告人有法定从情处罚情节的，一般不应判处死刑立即执行。”“对于故意伤害致人死亡，手段特别残忍，情节特别恶劣的，才可以判处死刑。”而在本案中，辩护人认为，被害人的行为对矛盾的激化也是负有直接责任的。所以，在量刑中应当考虑这一因素。
综上所述，我们从被告人杀人的起因、认罪悔罪态度等几个不同的方面，说明了本案的情节并非达到 “特别严重”的程度。辩护人认为：对于被告人1，贵院应当在查清事实的基础上，综合以上情节，本着以教育为主惩罚为辅的刑罚原则，对于被告人从轻或减轻处罚，给被告人一个重新做人的机会。
此致
菏泽市中级人民法院

[律师回复] 你好，以下是一些故意杀人罪辩护词无罪辩护的内容：
在发表辩护意见以前，首先对被害人的不幸遭遇表示难过，同时因本案刑讯逼供现象及公安机关违反法定程序办案事实的存在，为国家的法律没有得到很好执行而感到惋惜。一、被告人是否实施了故意杀人行为，被告是否构成故意杀人犯罪？辩护人认为，本案指控被告人触犯刑法第三百三十二条故意杀人罪证据严重不足。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 辩护词
尊敬的审判长、审判员：
律师事务所某某分所接受被告人张三家属的委托，并经被告人张三同意，指派律师作为张三涉嫌寻衅滋事罪一案的辩护人。现发表辩护意见如下：
一、书指控被告人张三构成寻衅滋事罪定性错误，应当认定为故意伤害罪更为适当。
首先，犯罪动机上。
其次，犯罪起因上。
第三，犯罪对象上。
二、在量刑上，辩护人认为被告人的行为有法定、酌定从轻处罚的情节。理由如下：
(一)被告人在整个伤害过程中，作用较小，依法应当从轻处罚。
(二)受害人可以避免伤害的发生而没有主动避免，应该减轻被告人的刑事责任。
(三)被告人主观上不具有明显的犯意，主观恶性不大，可以从轻处罚。
(四)被告人自动投案，如实供述自己罪行，属于自首，可以酌定从轻处罚。
(五)被告人积极赔偿受害人杨苏铁磊的经济损失，取得了受害人及家人的原谅，可以从轻处罚。
(六)被告人是初犯、偶犯，认罪态度良好，真诚悔过，不致再危害社会，可以从轻处罚。
综上所述，根据我国刑法罪刑法定和罪责刑相适应的基本原则，以及刑法的惩罚与教育相结合的政策，本着改造犯罪分子与预防犯罪的刑罚目的。请求合议庭能够对被告人张三从轻处罚，让他有改过自新，重新做人的机会。
人民
律师事务所某某分所
2015年月日

[律师回复] 防卫过当的客体是不法侵害人的人身权利，即不法侵害人依法受刑法保护的生命权和健康权。在这里不法侵害人具有双重身份，即是防卫对象，又是犯罪对象，中国法律支持对不法侵害人的某些权益造成必要的损害的正当防卫行为。但是，同时不法侵害人还有他合法权益，而这部分合法权益是受法律保护的，防卫过当行为损害了不法侵害人除了刑法允许可以反击，可以损害的部分以外，依法受保护的不允许损害的部分权益。因此，防卫过当也就是对不法侵害人的一种犯罪，只不过其社会危害性较小。

[律师回复] 律师在代理被告或被上诉人的民事诉讼中，在撰写答辩状和代理词时，应当注意撰写答辩状和代理词两者内容的区别，不能用答辩状的内容来代替代理词的内容。代理词与答辩状的区别，代理词和答辩状的内容以及定义皆有不同，答辩状多出现在向法院提出诉讼阶段，代理词一般都出现在法院审理的答辩阶段，因此在进行法律诉讼，律师在帮代理人进行法律辩护时，一定要分清代理词和答辩状的区别，以免出现错误，影响代理人的合法权益。代理词和答辩状的内容以及定义皆有不同，答辩状多出现在向法院提出诉讼阶段，代理词一般都出现在法院审理的答辩阶段，因此在进行法律诉讼，律师在帮代理人进行法律辩护时，一定要分清代理词和答辩状的区别，以免出现错误，影响代理人的合法权益。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 犯罪嫌疑人有精神病的辩护词怎么写 审判长、审判员： 作为被告人邓某某(以下简称被告人)的辩护人。接受指派后查阅了相关案卷材料，辩护人对于公诉机关指控被告人犯有盗窃罪的事实及罪名没有异议。现辩护人针对被告人的量刑及处罚提出辩护意见如下： 一、被告人邓某某系间歇性精神病人，根据我国刑法规定，辩护人认为被告具有法定从轻或者减轻处罚情节 本案被告人邓某某经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定以及重庆医科大学附属第一医院司法精神病学所出具的鉴定意见书可知被告邓某某确有精神分裂症状，根据《中华人民共和国刑法》第十八条规定“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”。因此，辩护人认为被告具有法定从轻或者减轻处罚。由于患病导致被告在完成小学阶段的学习之后就辍学在家，并由于父母离异，没有人照顾，也没有能力就业，导致他没有任何经济来源，被告人犯罪一定程度上是受生活所迫。 二、根据我国刑法相关规定，辩护人认为被告有以下酌定从轻或者减轻处罚的情节 1、本案被告人邓某某到案后，如实供述自己的犯罪行为，且无阻碍侦查机关侦查活动的行为，并有认罪、悔罪的表现，根据我国刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。 2、被告人邓某某系初犯、偶犯。邓某某在此次犯罪之前并无任何犯罪行为。 3、被告人邓某某愿意赔偿受害人的经济损失。 4、被告人邓某某所盗窃的对象是其亲属和同村的熟人。 5、被告人邓某某当庭认罪，悔罪态度好。

[律师回复] 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第253条规定；“对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见后，合议庭认定的事实与第一审认定的没有变化，证据充分的，可以不开庭审理。对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当开庭审理。”根据上述规定，二审案件应当以开庭审理为原则，不开庭审理为例外。具体到本案中，被告人张守彬在一审、二审程序中均不认罪，且对一审认定的事实和证据提出了异议，故本案完全符合开庭审理的条件。而 实践证明，无论是从法律效果来看还是从社会效果来看，开庭审理都是最佳的案件审理方式。就刑事诉讼第二审程序而言，开庭审理不仅能够使控、辩双方充分发挥各自的职能作用，而且还能使受审的被告人认罪服法，使参加旁听的亲属和其他人员受到教育和警示，理解、支持人民法院的终审裁决，从而确保司法公开、公平、公正。为此，现行的刑事诉讼法明确树立了二审案件应当以开庭审理为原则，不开庭审理为例外的基本原则。本案是被告人不认罪的案件，且几名主要证人的证言存在瑕疵，书面审理不利于查清案件事实，故二审法院应当予以开庭审理。

[律师回复] 中华人民共和国刑法第十七条，对刑事责任年龄作出规定如下：
刑事责任能力相关图书
刑事责任能力相关图书
一、已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
二、已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。
三、已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。不会被判处死刑【包括死缓】。
四、因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
五、已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 辩护词范本 尊敬的审判长： ……辩护人接受委托以后，会见了被告人，查阅了案卷材料，又参加了刚才的法庭调查，对案情有了详尽的了解，现依法发表辩护意见如下： 首先，辩护人对书指控×××犯盗窃罪的定性不持异议，但是对书认定×××本次犯罪具备“其他特别严重情节”以及盗窃数额的认定持有不同意见，具体如下： 第一，×××本次犯罪不属于刑法 第二百六十四条中规定的“其他特别严重情节”。从×××本次犯罪的情节来看，其犯罪手段一般，被窃物品和被害人不具有特殊性，故×××的本次犯罪没有明显的特别严重的犯罪情节。公诉人指控×××具有“其他特别严重情节”的最主要因素在于认为×××属于累犯，实施盗窃的次数比较多。对此，辩护人认为，累犯和实施盗窃次数较多，都不能直接认定为其他特别严重情节。我国刑法对于累犯的处理，有专门的规定，即应当从重处理，其含义是在本次犯罪的量刑范围内比照没有累犯的情节从重处罚。因此，刑法对于累犯因素的考虑是不能超越不考虑累犯情节而应当判处刑罚范围的。所以，公诉人把×××的累犯情节直接认定为“其他特别严重情节”，使得×××的起刑点从三年以下直接跳跃至十年以上，这过分超越了×××应当获得的刑罚上限。这种认定，应该是违反了刑法三大原则之一的“罪责刑相适应的原则”，是不公正的。 如果累犯可以作为“其他特别严重情节”，那么在××× 第二、三次犯罪的时候，其罪行已经构成了累犯，那么当时的审判法庭就应该认定他具有“其他特别严重情节”，而对其实施较长刑期的重刑。然而当时的审判法庭都没有因此认定××ד其他特别严重情节”，都是严格依据当时×××的涉案情节，相对从重处罚的。可见，本次×××虽然再一次面临累犯的认定，但累犯这一条应该和“其他特别严重情节”无关。 另外，盗窃次数较多也不能作为认定“其他特别严重情节”的依据。因为，书指控×××盗窃多次，涉案金额也只不过一万出头。从此可见，盗窃多次的后果仅仅是金额累计刚好达到了构成犯罪的数额要求，反过来说，如果不是盗窃次数较多，那么盗窃金额很可能达不到追诉下限，也就不构成盗窃罪了。所以，如果×××盗窃次数较多的法律后果，仅仅是拼凑到了需要判处三年以下刑罚的一个金额。故明显不能将其作为判处重刑的依据。如果被告人一次盗窃得手一万多元判处三年以下，而每次盗窃只能偷到一点点财物，多次盗窃才偷到一万多元却要判处十年以上有期徒刑，明显是不合理、不公平的。更何况，书指控×××多次盗窃中有很多证据并不充分。 第二，书指控×××的多次犯罪中，有很多起缺乏必要的证据。辩护人认为，在被告人不承认的前提下，要证明被告人的盗窃罪行，仅凭借被害人的陈述、搜查笔录、被盗物品发票、物价鉴定书，是不充分的。因为这些证据只能证明被害人有失窃而被告人家里有被盗物品。虽然中国有古话叫作“捉贼要拿赃”，但是并不是在被告人家里找到被盗物品的，就能认定这些物品是被告人偷的。刑事审判的证据必须严密，证据锁链应当具有排他性。那么，被告人家里面搜查到赃物的，除了被告人偷窃以外，还存在被告人收赃或者捡到被盗物品等等其他可能性。要证明被告人就是盗窃者，至少还必须证明被告人确实到过失窃现场。故辩护人认为，书指控的失窃物品如果没有指纹鉴定和辨认笔录的，一概不能计算至盗窃金额之内。 第三，×××虽然多次犯罪，但是他无法犯罪泥潭中自拔，也有不可归责于他本人的一面，他也有值得同情和宽容的一面。据辩护人了解，×××身体很不健康，患有多种疾病，由于长期服刑，没有得到很好的治疗。病魔的折磨使得他丧失了劳动能力。没有劳动能力而又要生存，也是×××一次又一次犯侵犯财产的罪行的一大原因。所以辩护人呼吁，对于×××这种多次改造均没有良好效果的，国家对他们不要仅考虑施以重刑，把他们逼上绝路，也应该从人性化的角度考虑一下他们的最终出路，否则，×××恐怕永远不会改造好了，最可怕的结果将是病死在狱中。我想，这不应该是法治提倡的司法目标吧。 综上所述，辩护人认为对于×××的定罪量刑，应该坚守罪行法定原则和罪责刑相适应的原则，严格掌握对证据的把握，坚守疑罪从无的原则，证据环节缺失的坚决否定，最终在三年以下对×××量刑。 此致 ××××人民

[律师回复] 意伤害无罪辩护辩护词
尊敬的审判长、人民陪审员:
我们受陈某某委托和的指派,作为陈某涉 嫌故意伤害罪一案的一审辩护人,经会见被告人陈某,并认真查阅 本案的卷宗材料,结合刑法的规定,辩护人认为陈某不构成故意伤 害罪。现发表辩护意见如下:
一、统观全案,仅有证人罗某的证言和被告人丁某、张某的讯 问笔录有陈某参与打架的陈述,但是该三份证据程序违法,且相互 矛盾,均不能作为定案证据。
1、关于证人罗某证言。
(1)罗某系未成年人,根据《刑事诉讼法》第 270条及《未成年 人保护法》第 56条之规定:“ 公安机关、人民检察院讯问未成年犯 罪嫌疑人,询问未成年证人、被害人,应当通知监护人到场。 ” 但对 罗某的询问并没有通知监护人到场,对其询问笔录上他人的签字无 法核实身份,也没有相关记录。
(2)案发时现场混乱,罗某证言表示没有注意到陈某的体态特 征,但却看到了陈某参与打架,此相互矛盾。
(3)其描述的打架过程与冲突起因均与事实不符。
(4)罗某与被告陈某并不熟悉,案发时罗某喝了大量的酒,且询 问笔录是在案发一个月之后才讯问的,其对案发当时具体情况的法律咨询并不准确,询问笔录不能作为定案证据。
2、关于丁某讯问笔录。
(1)丁某系未成年人,根据《刑事诉讼法》第 270条及《未成年 人保护法》第 56条规定, “ 对于未成年人刑事案件,在讯问和审判 的时候,应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。 ” 丁某的询问笔录上没有法定代理人到场记录。丁某明确提出要求父 亲到场并提供电话号码,但讯问笔录并没有父亲到场的记录。此讯 问笔录程序违法。
(2)丁某在讯问笔录上描述,案发时现场很混乱,具体谁是怎么 打人的其自己也记不太清楚,但却明确描述被告陈某是如何打人。 此相互矛盾。
(3)案发当天丁某处于酒后状态且丁某本人参与了打架,在混乱 的打架过程中明确的辨认出陈某是否参与打架是不现实的。
3、关于张某讯问笔录。
张某在讯问笔录中描述 “ 我不认识那名男子,由于当时我喝了十 来瓶啤酒,有点醉,记不清长什么样子了 ” ,据此,张某案发当晚是 醉酒状态,其证言的效力有瑕疵。
4、丁某和张某二人笔录之间存在矛盾之处。
丁某笔录显示,陈某在冲突开始时就参与打架,后程石力叫来 昆仑 (化名 ) 等人,昆仑等人对受害人进行殴打,但陈某等人没有再动 手。以上就是关于故意杀人罪无罪辩护辩护词范文希望可以帮到你

[律师回复] 涉嫌刑事犯罪的，辩护是很重要的部分，关系着最后的量刑处罚。当然，不同的刑事犯罪，具体的辩护是不同的。那么大家知道交通肇事罪如何辩护吗?
1、首先，辩护律师至少应该掌握关于本犯罪的以下基本的法律规定和司法解释。
2、由于刑事辩护是一个艰苦的工作，往往涉及到艰难的调查取证工作，然后根据调查取证的结果，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪

[律师回复] 故意伤害自诉案件辩护词
审判长、审判员：
我们依法担任被告人杨某的辩护人，根据与本案有关的事实、证据和法律依据，提出以下辩护意见：
一、 自诉人的陈述自相矛盾，不足为凭
1、自诉人在公安机关陈述说刚追被告到门边，就有一只热水瓶抛到其头上，把自己烫伤了；庭审时则说刚追到门边，被告人就用开水泼她，被烫伤后热水瓶还在被告人手上，之后才自行爆炸。二次陈述自相矛盾，而且差异巨大，可见自诉人陈述随意性相当大，难于令人信服。
2、自诉人在法庭陈述被烫伤后，手上、脸上、眼皮上都沾上了玻璃屑。辩护人问他玻璃屑是怎么沾上的，回答是被告人泼水时同时泼过来的。按照自诉人的解释，被告人向她泼水时，热水瓶应该已经爆炸，否则不可能产生玻璃屑——这和自诉人说的被烫伤后热水瓶才在被告人手上自行爆炸自相矛盾。并且按照生活常识，如果泼水时热水瓶已经爆炸，水应该已经洒在被告人身上和地上，被告人怎能将开水泼向三米外的自诉人；如果被告人泼水时热水瓶没有爆炸，泼向自诉人的只能是开水，哪来的玻璃屑？可见自诉人对自己究竟是如何被开水烫伤无法自圆其说，其陈述纯属杜撰。此外，热水瓶竟会在被告人手上自行爆炸也颇为令人费解。
显而易见，自诉人的陈述自相矛盾，不足为凭。
二、自诉人提交的证据无法证明其烫伤系被告人故意造成
1、李某等六人的证词都只证实了烫伤结果，即看到自诉人脸上、手上都被烫伤了，但没有任何人证明烫伤经过。事实上他们均已说明，案发时他们都不在场，不可能了解自诉人被烫伤的经过。
2、公安机关内部通报材料和单位（注：双方是同事）处理通报，依据的仅是自诉人陈述，没有其他证据印证，本身即因缺乏证据而不能成立。何况所依据的自诉人的陈述还与其庭审陈述自相矛盾。
此外，自诉人没有向法庭提交其他证据。可见自诉人提交的证据无法证明其烫伤系被告人故意造成，其对被告人的指控不能成立。
三、刘某的证词与被告人陈述相互印证，说明了事实真相
据刘某证词证实，案发时是自诉人追打被告人到办公室，被告人随手拿起热水瓶挡在身前，自诉人击打被告时拳头打到了热水瓶，导致热水瓶爆炸，烫伤了自己和被告人。根据法庭调查核实，刘某是案发现场唯一目击证人，其证词和被告人辩解完全吻合，而被告人的手确实也被烫伤了，有医院的病历为证。显而易见，刘某的证词与被告人辩解相互印证，证明了事实真相。
综上所述，既然自诉人的伤情为轻伤，其又没有证据证明是被告人故意造成，那么其指控被告人的行为构成故意伤害罪显然不能成立，请求人民法院依法驳回自诉人的起诉。
以上意见，请予审议。

[律师回复] 您好，不容易通过，特别是如果是诈骗的组织者或者主要的实施者，建议从认罪悔罪态度，积极赔偿等方面做罪轻辩护

[律师回复] 想清楚故意杀人的无罪辩护词，我可以告诉你
一.被告人此次犯罪属于激情杀人，主观上是间接故意。
1. 被告人此次犯罪属于激情杀人。被告人和被害人从2002年开始同居共同生活至案发前，长达六年，在此期间，双方俨然就是一对恩爱夫妻，从未发生过任何矛 盾。在案发当天傍晚，被害人在接到陈某某的电话以后，非要出去，被告人得知是被害人男朋友陈某某后，不想让他出去，但被害人表示非让出去，但被害人康某某 不仅不听被告人的话，还说:“非要出去，要么让我出去要么把我勒死”，被害人这种不恰当的说话方式，刺激了被告人，导致被告人采取了过激的行为，因此，辩 护人认为被告人此次犯罪属于激情杀人。
2.被告人在实施杀人行为时，主观故意上属于 间接故意。从被告人在公安机关的供述中显示，被告人作案当时曾有：如果她死了，我也就不活了的想法。事后，被告人就自己吃了大量的安眠药想了结此生。被告 人主观上并没有积极追求被害人的死亡的犯罪目的，而是对被害人的死亡结果抱着听之任之的放任态度。因此辩护人认为，被告人主观上是属于间接故意。
被告人此次犯罪属于激情杀人，主观上又是间接故意，请合议庭在量刑时，和那些有预谋、主观上是直接故意的故意杀人罪的被告人有所区别，在量刑时给予从轻处罚。

[律师回复] 第一百九十八条 有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下 罚金或者没收财产：
(一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的
(二)投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的
(三)投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗律取保险金的
(四)投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的
(五)投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗 取保险金的。
有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑数额特别巨大 或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。
保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。
第二百八十七条 利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的，依照本法有关规定定罪处罚。