辩护人做无罪辩护能减刑吗？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一般说来，在刑事案件中，辩护人都有个两难选择，也就是辩护策略的制定——做无罪辩还是罪轻辩，这两个策略是矛盾的。你选择做无罪辩，就不能再提自首、立功、未成年人或对方过错这些辩词。总之，种种原来可以从轻判决的理由，都不能再提。但是这些公诉人会提，如果公诉人不提，法官会注意到。所以，无罪辩护非常冒险，要慎重采纳，必须严格论证可行性。而且，我要再三提醒，无罪辩护影响的可不仅仅是庭审量刑，还会影响被告人以后的的减刑。一般说来，很少罪犯会服完整个刑期，大多数罪犯都是会服刑一半多一点。身为律师，无论你采取什么策略，都必须以被告人利益为准，不能考虑律师自己利益，这是职业道德问题。律师不能寻求轰动效应，这和体育比赛一个道理，不能抱着取悦观众的心理，不能玩。如果实在难以决定，我的经验是，被告人不认罪，律师不讨论事实，只从质证角度和法律适用角度做罪轻辩护。但是，这样就会造成让被告人多说话，而被告人往往对付不了公诉人，说的越对越麻烦，而被告人不说话最好，让辩护人多说，辩护人可以回避有罪无罪的问题。这就是公认的好办法。只对证据提出质疑，然后从证据不确实、不充分方面，做事实上的无罪辩护，最后主张疑罪从无，优秀律师一般不明确说被告人无罪，他只是说，证明不了被告人有罪，这足够了。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一般说来，在刑事案件中，辩护人都有个两难选择，也就是辩护策略的制定——做无罪辩还是罪轻辩，这两个策略是矛盾的。你选择做无罪辩，就不能再提自首、立功、未成年人或对方过错这些辩词。总之，种种原来可以从轻判决的理由，都不能再提。但是这些公诉人会提，如果公诉人不提，法官会注意到。所以，无罪辩护非常冒险，要慎重采纳，必须严格论证可行性。而且，我要再三提醒，无罪辩护影响的可不仅仅是庭审量刑，还会影响被告人以后的的减刑。一般说来，很少罪犯会服完整个刑期，大多数罪犯都是会服刑一半多一点。身为律师，无论你采取什么策略，都必须以被告人利益为准，不能考虑律师自己利益，这是职业道德问题。律师不能寻求轰动效应，这和体育比赛一个道理，不能抱着取悦观众的心理，不能玩。如果实在难以决定，我的经验是，被告人不认罪，律师不讨论事实，只从质证角度和法律适用角度做罪轻辩护。但是，这样就会造成让被告人多说话，而被告人往往对付不了公诉人，说的越对越麻烦，而被告人不说话最好，让辩护人多说，辩护人可以回避有罪无罪的问题。这就是公认的好办法。只对证据提出质疑，然后从证据不确实、不充分方面，做事实上的无罪辩护，最后主张疑罪从无，优秀律师一般不明确说被告人无罪，他只是说，证明不了被告人有罪，这足够了。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一般说来，在刑事案件中，辩护人都有个两难选择，也就是辩护策略的制定——做无罪辩还是罪轻辩，这两个策略是矛盾的。你选择做无罪辩，就不能再提自首、立功、未成年人或对方过错这些辩词。总之，种种原来可以从轻判决的理由，都不能再提。但是这些公诉人会提，如果公诉人不提，法官会注意到。所以，无罪辩护非常冒险，要慎重采纳，必须严格论证可行性。而且，我要再三提醒，无罪辩护影响的可不仅仅是庭审量刑，还会影响被告人以后的的减刑。一般说来，很少罪犯会服完整个刑期，大多数罪犯都是会服刑一半多一点。身为律师，无论你采取什么策略，都必须以被告人利益为准，不能考虑律师自己利益，这是职业道德问题。律师不能寻求轰动效应，这和体育比赛一个道理，不能抱着取悦观众的心理，不能玩。如果实在难以决定，我的经验是，被告人不认罪，律师不讨论事实，只从质证角度和法律适用角度做罪轻辩护。但是，这样就会造成让被告人多说话，而被告人往往对付不了公诉人，说的越对越麻烦，而被告人不说话最好，让辩护人多说，辩护人可以回避有罪无罪的问题。这就是公认的好办法。只对证据提出质疑，然后从证据不确实、不充分方面，做事实上的无罪辩护，最后主张疑罪从无，优秀律师一般不明确说被告人无罪，他只是说，证明不了被告人有罪，这足够了。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一般说来，在刑事案件中，辩护人都有个两难选择，也就是辩护策略的制定——做无罪辩还是罪轻辩，这两个策略是矛盾的。你选择做无罪辩，就不能再提自首、立功、未成年人或对方过错这些辩词。总之，种种原来可以从轻判决的理由，都不能再提。但是这些公诉人会提，如果公诉人不提，法官会注意到。所以，无罪辩护非常冒险，要慎重采纳，必须严格论证可行性。而且，我要再三提醒，无罪辩护影响的可不仅仅是庭审量刑，还会影响被告人以后的的减刑。一般说来，很少罪犯会服完整个刑期，大多数罪犯都是会服刑一半多一点。身为律师，无论你采取什么策略，都必须以被告人利益为准，不能考虑律师自己利益，这是职业道德问题。律师不能寻求轰动效应，这和体育比赛一个道理，不能抱着取悦观众的心理，不能玩。如果实在难以决定，我的经验是，被告人不认罪，律师不讨论事实，只从质证角度和法律适用角度做罪轻辩护。但是，这样就会造成让被告人多说话，而被告人往往对付不了公诉人，说的越对越麻烦，而被告人不说话最好，让辩护人多说，辩护人可以回避有罪无罪的问题。这就是公认的好办法。只对证据提出质疑，然后从证据不确实、不充分方面，做事实上的无罪辩护，最后主张疑罪从无，优秀律师一般不明确说被告人无罪，他只是说，证明不了被告人有罪，这足够了。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 　　辩护人做无罪辩护不需要被告人的同意，辩护人可以根据案件具体情况以及法律的规定，自行决定如何为被告人进行辩护。根据法律规定，辩护人享有辩护权，提出辩护意见的依据是事实和法律，被告人的意见辩护人不一定要认同。　　相关法律可参考：　　《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条　辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一般说来，在刑事案件中，辩护人都有个两难选择，也就是辩护策略的制定——做无罪辩还是罪轻辩，这两个策略是矛盾的。你选择做无罪辩，就不能再提自首、立功、未成年人或对方过错这些辩词。总之，种种原来可以从轻判决的理由，都不能再提。但是这些公诉人会提，如果公诉人不提，法官会注意到。所以，无罪辩护非常冒险，要慎重采纳，必须严格论证可行性。而且，我要再三提醒，无罪辩护影响的可不仅仅是庭审量刑，还会影响被告人以后的的减刑。一般说来，很少罪犯会服完整个刑期，大多数罪犯都是会服刑一半多一点。身为律师，无论你采取什么策略，都必须以被告人利益为准，不能考虑律师自己利益，这是职业道德问题。律师不能寻求轰动效应，这和体育比赛一个道理，不能抱着取悦观众的心理，不能玩。如果实在难以决定，我的经验是，被告人不认罪，律师不讨论事实，只从质证角度和法律适用角度做罪轻辩护。但是，这样就会造成让被告人多说话，而被告人往往对付不了公诉人，说的越对越麻烦，而被告人不说话最好，让辩护人多说，辩护人可以回避有罪无罪的问题。这就是公认的好办法。只对证据提出质疑，然后从证据不确实、不充分方面，做事实上的无罪辩护，最后主张疑罪从无，优秀律师一般不明确说被告人无罪，他只是说，证明不了被告人有罪，这足够了。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一般说来，在刑事案件中，辩护人都有个两难选择，也就是辩护策略的制定——做无罪辩还是罪轻辩，这两个策略是矛盾的。你选择做无罪辩，就不能再提自首、立功、未成年人或对方过错这些辩词。总之，种种原来可以从轻判决的理由，都不能再提。但是这些公诉人会提，如果公诉人不提，法官会注意到。所以，无罪辩护非常冒险，要慎重采纳，必须严格论证可行性。而且，我要再三提醒，无罪辩护影响的可不仅仅是庭审量刑，还会影响被告人以后的的减刑。一般说来，很少罪犯会服完整个刑期，大多数罪犯都是会服刑一半多一点。身为律师，无论你采取什么策略，都必须以被告人利益为准，不能考虑律师自己利益，这是职业道德问题。律师不能寻求轰动效应，这和体育比赛一个道理，不能抱着取悦观众的心理，不能玩。如果实在难以决定，我的经验是，被告人不认罪，律师不讨论事实，只从质证角度和法律适用角度做罪轻辩护。但是，这样就会造成让被告人多说话，而被告人往往对付不了公诉人，说的越对越麻烦，而被告人不说话最好，让辩护人多说，辩护人可以回避有罪无罪的问题。这就是公认的好办法。只对证据提出质疑，然后从证据不确实、不充分方面，做事实上的无罪辩护，最后主张疑罪从无，优秀律师一般不明确说被告人无罪，他只是说，证明不了被告人有罪，这足够了。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一般说来，在刑事案件中，辩护人都有个两难选择，也就是辩护策略的制定——做无罪辩还是罪轻辩，这两个策略是矛盾的。你选择做无罪辩，就不能再提自首、立功、未成年人或对方过错这些辩词。总之，种种原来可以从轻判决的理由，都不能再提。但是这些公诉人会提，如果公诉人不提，法官会注意到。所以，无罪辩护非常冒险，要慎重采纳，必须严格论证可行性。而且，我要再三提醒，无罪辩护影响的可不仅仅是庭审量刑，还会影响被告人以后的的减刑。一般说来，很少罪犯会服完整个刑期，大多数罪犯都是会服刑一半多一点。身为律师，无论你采取什么策略，都必须以被告人利益为准，不能考虑律师自己利益，这是职业道德问题。律师不能寻求轰动效应，这和体育比赛一个道理，不能抱着取悦观众的心理，不能玩。如果实在难以决定，我的经验是，被告人不认罪，律师不讨论事实，只从质证角度和法律适用角度做罪轻辩护。但是，这样就会造成让被告人多说话，而被告人往往对付不了公诉人，说的越对越麻烦，而被告人不说话最好，让辩护人多说，辩护人可以回避有罪无罪的问题。这就是公认的好办法。只对证据提出质疑，然后从证据不确实、不充分方面，做事实上的无罪辩护，最后主张疑罪从无，优秀律师一般不明确说被告人无罪，他只是说，证明不了被告人有罪，这足够了。

[律师回复] 无罪辩护——是为不应失去人身自由或者生存权的人依法争得人身自由或生存权而辩护。根据我国《刑法》和《刑事诉讼法》，被告人具有下列情形的，可作无罪辩护：
　　(一)无刑事责任能力
　　刑事责任能力，是指行为人构成犯罪和承担刑事责任所必需的，行为人具备的刑法意义上辨认和控制自己行为的能力。简言之，刑事责任能力就是行为人辨认和控制自己行为的能力。
律师可以做无罪辩护的法定事由
　　
1、未达到刑事责任年龄
　　按照我国《刑法》第17条里对责任年龄作了较为集中的规定，把刑事责任年龄划分为完全不负刑事责任年龄、相对负刑事责任年龄与完全负刑事责任年龄三个年龄阶段。
　　
(1)完全不负刑事责任年龄阶段。对不满14岁的人实施的危害社会的行为，概不追究刑事责任。
　　
(2)相对负刑事责任年龄阶段，已满14周岁不满16周岁，是相对负刑事责任年龄阶段。只对实施严重危害社会的行为即：“故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪 “负刑事责任，如果实施的是上面八种犯罪以外的危害行为，并不负刑事责任。
　　
(3)完全负刑事责任年龄阶段。已满16周岁的人除需要其他特殊要求的外，原则上可以构成刑法中所有的犯罪，要求他们对自己实施的刑法所禁止的一切危害行为承担刑事责任。
　　
2、精神障碍
　　
(1)完全无刑事责任的精神病人
　　我国《刑法》第18条第1款载明：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。”根据这一规定，认定精神障碍者为无责任能力，必需同时具备两个标准;1医学标准。亦称生物学标准，简言之即实施危害行为者是精神病人。确切地讲，是指从医学上看，行为人是基于精神病理的作用而实施特定危害社会行为的精神病人。2心理学标准。亦称法学标准，是指从心理学、法学的角度看，患有精神病的行为人的危害行为，不但是由精神病理机制直接引起的，而且由于精神病里的作用，使其行为时丧失了辨认或者控制自己触犯刑法之行为的能力。
　　
①间歇性精神病人的犯罪问题。刑法第十八条第二款规定间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
　　
②尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员：
律师事务所依法接受委托，指派我们担任上诉人严某涉嫌盗窃罪一案的二审辩护人。接受指派后，我们依法多次会见了上诉人严某，认真研究了本案的相关证据材料，现根据本案事实结合有关法律，发表辩护意见如下，望法庭参考采纳：
我们认为，现有证据不足以证明上诉人严某盗窃罪成立，原审判决认定事实不清，对本案定性错误。
一、被害人郑某的陈述作为原审判决认定严某有罪的唯一一份直接证据，矛盾重重，合理怀疑无法排除，且系孤证，不能单独作为定罪依据。
被害人郑某在笔录中称涉案存单一直放在其腰带里，腰带平时贴身绑在腰上，连睡觉，甚至在与严某发生性关系的时候都没有拿下来，腰带上面有一条拉链，只有拉开拉链才能取到里面的东西，身份证系放在其马甲口袋里，马甲平时都穿在身上，睡觉时把马甲折好放在枕头底下，严某到其处后，其每天都会检查腰带里面的存单，检查存单时会用手按压一下腰包看存单有没有在，有时候还会把存单拿出来清点一下(详见卷一第102、103、117、118页)。可见，却无法说出精神不清醒的原因以及不清醒状态的持续时间，事实上在这段时间里郑某身体健康，没有生病没有吃药，甚至依旧每天固定去下濂老人馆打麻将，丝毫没有精神不清醒的症状，更不可能在4月20日-30日长达10天240个小时的时间里统统“忘记”了检查其一直谨慎保管的银行存单。(2)非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。”具体到本案中，我们知道，非本人持存单去银行取款，必须携带存单、存单所有人的身份证件、取款人的身份证件，并且必须知晓存单密码。因此，银行存单、身份证及存单密码的取得方式系认定严某的行为是否属于“秘密窃取”的关键，遗憾的是，原审判决对前述关键情节的认定却未达到事实清楚、证据充分的刑事审判要求。
其
一，关于存单及身份证。如前所述，被害人郑某日常对存单及身份证件保管谨慎，寸不离身，他人要从郑某处拿走存单及身份证件难之亦难，可能看到的。可见，从2011年4月11日严某第一次取钱到4月29日最后一次取钱，假设存单系严某盗走的，在长达20天左右的时间里，郑某随时都有发现存单异动的可能，难道严某会一往如常的呆在郑某身边而不怕被发现?第
二，严某在离开郑某后，并没有像犯罪的人一样更换手机、逃之夭夭，多次主动积极配合公安机关进行调查(详见卷一第24页到案经过中载明：“2011年7月25日……以打电话的方式传唤犯罪嫌疑人严某……2011年7月26日……严某到达仓山公安分局刑侦大队”)。第
三，严某在离开郑某时，留下一封涉案假存单无实物证据(详见补侦卷第8页情况说明)，不排除假存单上确有能够反应本案客观事实的内容，在此情形下，若主观臆测涉案假存单的制作目的，难免有失偏颇，亦有违法律公正。
综上，根据《刑法》第53条的规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
(一)定罪量刑的事实都有证据证明;
(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;
(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”我们认为，现有定案证据明显不足，直接证据系孤证且自相矛盾，不能单独作为定罪依据，间接证据亦未形成完整的证据锁链，且直接证据与间接证据相互矛盾，无法一一对应，合理怀疑无法排除，根据疑罪从无的刑事司法原则，请求法庭依法改判上诉人严某无罪!
以上辩护意见，敬请法庭合理采纳。谢谢!
此致
敬礼
律师事务所
律师：
时间：2012年10月29日

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员：
根据《律师法》、《刑事诉讼法》的规定，岗事务所接受本案被告人吴某某的委托，指派我担任其涉嫌受贿罪一案的辩护人。接受委托后，我会见了被告人，听取了其陈述和辩解，并在审查起诉阶段查阅、复印了本案的证据材料。现根据本案证据材料，结合相关的法律、司法解释以及刑法理论，依法提出如下辩护意见，供参考：
一、吴某某的身份应认定为非国家工作人员，不具备受贿罪的主体条件。
1、中国某股份公司、某院工程集团有限责任公司企业性质并非属于“国有企业”，应属于“国家出资企业”。理由如下：
国家统计局、国家工商行政管理总局《关于划分企业登记注册类型的规定》国统字〔2011〕86号第三条规定：国有企业是指企业全部资产归国家所有,并按lt;lt;中华人民共和国企业法人登记管理条例gt;gt;及规定登记注册的非公司制的经济组织，不包括有限责任公司中的国有独资公司。

[律师回复] 您好，关于无罪辩护后还能不能做量刑辩护这个问题，我的解答如下, 可以。依据我国相关法律的规定，辩护人为犯罪嫌疑人做无罪辩护后，是可以做量刑辩护的，在审理案件时，先辩论定罪问题，后辩论量刑问题。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第二百二十七条，对被告人认罪的案件，在确认被告人了解书指控的犯罪事实和罪名，自愿认罪且知悉认罪的法律后果后，法庭调查可以主要围绕量刑和其他有争议的问题进行。
对被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的案件，法庭调查应当在查明定罪事实的基础上，查明有关量刑事实。
第二百三十一条，对被告人认罪的案件，法庭辩论时，可以引导控辩双方主要围绕量刑和其他有争议的问题进行。
对被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的案件，法庭辩论时，可以引导控辩双方先辩论定罪问题，后辩论量刑问题。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 罪的量刑问题与罪基本相同。以数额和情节为标准，具体确定行为人的刑罚。 1、个人数额在10万元以上的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。 2、个人数额在5万元以上不满l0万元的，处5年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产； 3、个人数额在5千元以上不满5万元的，处1年以上，7年以下有期徒刑；情节严重的，处7年以上10年以下有期徒刑；个人数额在5千元以上不满1万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免矛刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。

[律师回复] 死刑案件指根据法律规定可能判处被告人死刑的案件。由于死刑是最严厉的刑罚，人死不能复生，因此死刑案件的辩护一定要慎之又慎，不能给被告人带来任何不利，否则就是灭顶之灾。但正因为死刑的严重性，律师也一定要善于发现案件中的问题，而所发现的问题是否足以支持律师做无罪辩护，这是考量律师胆识的地方。法律规定的“疑罪从无”在司法实践中更多的是“疑罪从轻”。我认为就通常而言，律师发现的问题或取得的证据并不足以完全推翻检察机关指控的基本事实时，根据我国的司法实情，还是以被告人认罪、律师做罪轻辩护为上。特别是被告人具备法定的可以从轻处罚的量刑情节时，不能因为法官认为被告人拒不悔罪而未得到从轻，丧失了挽回生命的机会。我认为，任何事物都没有人的生命更重要，律师首先、必须尽到的职责是如何为被告人带来生机，实现法律的相对公正，除非被告人自己选择“杀身成仁”。

[律师回复] 不一定，无罪辩护包括： 《刑法》第十三条规定“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的情形; “证据不足”的无罪推定情形; “不可抗力”或“不能预见”原因造成的危害行为不为罪情形; 精神方面完全性精神病人犯罪或间歇性精神病人在精神不正常时犯罪的不负刑事责任情形;年龄方面未满十四周岁的人犯罪的不负刑事责任，已满十四周岁未满十六周岁的除犯故意、故意致人重伤或死亡、抢劫、贩毒、放火、爆炸、投毒等八项罪名以外的不负刑事责任情形; 正当防卫不负刑事责任情形，紧急避险不负刑事责任情形; 已过追诉时效的不再追究情形，自诉案件受害人不或撤回的，不予追究情形。 罪辩护是指被告人和其辩护律师在庭审中为被告人作无罪的辩解，结果只有两个：一个是公诉人得到支持，被告人被判决有罪;一个是辩护观点被采纳，被告人被判决无罪。无罪辩护是有风险的，不是什么情况都可以进行无罪辩护。如果被告人没有实施被指控犯罪行为;被告人是正当防卫、紧急避险等可以进行无罪辩护。

[律师回复] 交通肇事，不构成犯罪的情况下,要做无罪辩护。《刑法》第一百三十三条，交通肇事罪，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一般说来，在刑事案件中，辩护人都有个两难选择，也就是辩护策略的制定——做无罪辩还是罪轻辩，这两个策略是矛盾的。你选择做无罪辩，就不能再提自首、立功、未成年人或对方过错这些辩词。总之，种种原来可以从轻判决的理由，都不能再提。但是这些公诉人会提，如果公诉人不提，法官会注意到。所以，无罪辩护非常冒险，要慎重采纳，必须严格论证可行性。而且，我要再三提醒，无罪辩护影响的可不仅仅是庭审量刑，还会影响被告人以后的的减刑。一般说来，很少罪犯会服完整个刑期，大多数罪犯都是会服刑一半多一点。身为律师，无论你采取什么策略，都必须以被告人利益为准，不能考虑律师自己利益，这是职业道德问题。律师不能寻求轰动效应，这和体育比赛一个道理，不能抱着取悦观众的心理，不能玩。如果实在难以决定，我的经验是，被告人不认罪，律师不讨论事实，只从质证角度和法律适用角度做罪轻辩护。但是，这样就会造成让被告人多说话，而被告人往往对付不了公诉人，说的越对越麻烦，而被告人不说话最好，让辩护人多说，辩护人可以回避有罪无罪的问题。这就是公认的好办法。只对证据提出质疑，然后从证据不确实、不充分方面，做事实上的无罪辩护，最后主张疑罪从无，优秀律师一般不明确说被告人无罪，他只是说，证明不了被告人有罪，这足够了。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一般说来，在刑事案件中，辩护人都有个两难选择，也就是辩护策略的制定——做无罪辩还是罪轻辩，这两个策略是矛盾的。你选择做无罪辩，就不能再提自首、立功、未成年人或对方过错这些辩词。总之，种种原来可以从轻判决的理由，都不能再提。但是这些公诉人会提，如果公诉人不提，法官会注意到。所以，无罪辩护非常冒险，要慎重采纳，必须严格论证可行性。而且，我要再三提醒，无罪辩护影响的可不仅仅是庭审量刑，还会影响被告人以后的的减刑。一般说来，很少罪犯会服完整个刑期，大多数罪犯都是会服刑一半多一点。身为律师，无论你采取什么策略，都必须以被告人利益为准，不能考虑律师自己利益，这是职业道德问题。律师不能寻求轰动效应，这和体育比赛一个道理，不能抱着取悦观众的心理，不能玩。如果实在难以决定，我的经验是，被告人不认罪，律师不讨论事实，只从质证角度和法律适用角度做罪轻辩护。但是，这样就会造成让被告人多说话，而被告人往往对付不了公诉人，说的越对越麻烦，而被告人不说话最好，让辩护人多说，辩护人可以回避有罪无罪的问题。这就是公认的好办法。只对证据提出质疑，然后从证据不确实、不充分方面，做事实上的无罪辩护，最后主张疑罪从无，优秀律师一般不明确说被告人无罪，他只是说，证明不了被告人有罪，这足够了。

[律师回复] 辩护律师作无罪辩护的，可以在声明保留其无罪辩护意见的同时，在假定被告人有罪的前提下，当庭提出或庭后提交罪轻的辩护意见和相应的量刑意见。辩护律师的辩护意见，不影响对被告人认罪态度的认定。因此，辩护律师可以就无罪辩护和罪轻辩护进行兼顾考量，具体操作上，可以在对案件提出无罪辩护的意见和材料的基础上，提出假设性的辩护意见，以上是我对无罪辩护能否请求减轻处罚的解答，望采纳。

[律师回复] 辩护权是为维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益而设置的权利，它同样是一种私权利，根据“法无明确禁止即自由”的原则，法律并没有禁止辩护人同时作无罪辩护和罪轻辩护，所以辩护人在实务中有权这样做。
以上是对无罪辩护同时做最轻辩护可以吗的解答，望采纳谢谢。