如果追加被告诉讼时效中断吗？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一般对于追加被告人应该在举证期限内提出申请进行追加。既然在诉讼时效内已经立案，那么就不存在超过诉讼时效之说。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(法释〔〕5号)第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民申请追加。人民对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。法律并没有对追加被告的时间做出规定，实践中一般实在一审法庭辩论终结前，对于之后提交的依法另案。

[律师回复] 您好，针对您的追加被告时超过诉讼时效应该如何办问题解答如下, 一般对于追加被告人应该在举证期限内提出申请进行追加。既然在诉讼时效内已经立案，那么就不存在超过诉讼时效之说。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(法释〔〕5号)第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民申请追加。人民对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。法律并没有对追加被告的时间做出规定，实践中一般实在一审法庭辩论终结前，对于之后提交的依法另案。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 最高人民 《关于贯彻执行行政诉讼法若干问题的意见（试行）》第17条中规定：人民在
第一审程序中，征得原告的同意后，可以依职权追加或者变更被告。根据该条的规定，对原告中漏列的被告，人民在征得原告同意后，可以依职权追加为被告；原告不同意追加的，不得追加为被告。但因未追加为被告的与该案件的被诉 具体行政行为有利害关系，根据行政诉讼法
第二十七条的规定，该可以申请作为
第三人参加诉讼，或者由人民通知其作为第三人参加诉讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《行政诉讼法》第二十七条 同提讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民通知参加诉讼。 第二十三条 原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民应当通知其以第三人的身份参加诉讼。 第二十四条 的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提讼，人民应当通知没有的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。

[律师回复] １、可以申请追加。
２、最高人民法院的关于执行行政诉讼法若干问题的解释，第二十四条行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《行政诉讼法》第二十七条 同提讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民通知参加诉讼。 第二十三条 原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民应当通知其以第三人的身份参加诉讼。 第二十四条 的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提讼，人民应当通知没有的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《行政诉讼法》第二十七条 同提讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民通知参加诉讼。
第二十三条 原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
第二十四条 的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提讼，人民应当通知没有的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《行政诉讼法》第二十七条 同提讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民通知参加诉讼。
第二十三条 原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
第二十四条 的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提讼，人民应当通知没有的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《行政诉讼法》第二十七条 同提讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民通知参加诉讼。 第二十三条 原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民应当通知其以第三人的身份参加诉讼。 第二十四条 的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提讼，人民应当通知没有的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。

[律师回复] 您好，针对您的共同诉讼追加被告的时限问题解答如下, 关于追加被告的期限，法律没有明确规定，在审判实践中一般在一审程序的法庭辩论终结前进行。在一审程序的法庭辩论终结前追加被告，既符合我国民事诉讼法的立法宗旨，也能够保障被追加被告的各项诉讼权利，还可以使案件得以及时审结，不至于浪费审判资源，给当事人造成诉累。因为：在一审程序的法庭辩论终结时，案件事实已基本查清，当事人的权利、义务关系已基本明确，案件的性质(案由)及当事人的诉讼主体资格已基本确定。当然，由于必须参加诉讼的被告在一审程序中没有被追加，案件被第二审人民发回重审后，追加被告仍应在发回重审后的一审程序法庭辩论终结前进行。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 最高人民 《关于贯彻执行行政诉讼法若干问题的意见（试行）》第17条中规定：人民在第一审程序中，征得原告的同意后，可以依职权追加被告。根据该条的规定，对原告中漏列的被告，人民在征得原告同意后，可以依职权追加为被告；原告不同意追加的，不得追加为被告。但因未追加为被告的与该案件的被诉 具体行政行为 有利害关系，根据行政诉讼法的规定，该可以申请作为第三人参加诉讼，或者由人民通知其作为第三人参加诉讼。 （编者注）最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》规定：原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。该条的规定与《意见》第17条的规定仅仅是文字表述不同，没有实质意义上的区别。

[律师回复] 最高人民法院 《关于贯彻执行行政诉讼法若干问题的意见（试行）》第17条中规定：人民法院在第一审程序中，征得原告的同意后，可以依职权追加被告。根据该条的规定，对原告起诉中漏列的被告，人民法院在征得原告同意后，可以依职权追加为被告；原告不同意追加的，法院不得追加为被告。但因未追加为被告的行政机关与该案件的被诉 具体行政行为 有利害关系，根据行政诉讼法的规定，该行政机关可以申请作为第三人参加诉讼，或者由人民法院通知其作为第三人参加诉讼。 （编者注）最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。该条的规定与《意见》第17条的规定仅仅是文字表述不同，没有实质意义上的区别。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《行政诉讼法》第二十七条 同提讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民通知参加诉讼。 第二十三条 原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民应当通知其以第三人的身份参加诉讼。 第二十四条 的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提讼，人民应当通知没有的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　你可以申请追加被告，但是否追加需要由审查确定，并经原告同意。　　最高人民司法解释规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，应当通知其参加，当事人也可以向申请追加。对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回，申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。可见，被告可以申请追加被告，但是否追加需要由审查确定。　　在司法实践中，当被告提出变更或追加申请后，审判人员会向原告行使释明权，征求原告是否同意变更、追加被告，原告同意的，变更、追加被告后，继续诉讼。原告不同意的，只能按照原告时的当事人继续审理，如果被告不适格可以裁定驳回。

[律师回复] 解答如下, 为维护其合法权益而向人民提讼，引讼程序发生的人，是调整平等主体之间的财产关系与人身关系的法律。因民事主体在民事法律关系中的平等性，法律充分体现当事人意思自治原则，最大限度地满足当事人处分个人权利的意愿，只要不违反法律法规、社会道德，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。当事人当然包括被告，因此;中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第57条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当依照民事诉讼法
第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民申请追加。人民对当事人提出的申请，应当进行审查，如果原告表示愿意追加被告，则让其出具书面的追加被告申请书，让被告撤回申请；如果原告表示反对追加被告，方可受理案件。但是在实践中会出现这样一类问题。所谓不告不理是指在受理阶段在民事诉讼中被告能否申请追加被告有两种不同的主张。一种观点认为被告有权申请追加被告，被告有权申请追加被告。另一种观点认为被告无权申请追加被告，在同一诉讼中一个主体即是被告又是原告。从民事基本原理来看。笔者认为对于此类问题，应当采用变通的方式来解决“被告能否申请追加被告”问题。被告申请追加被告后，征求原告意见。而被告是指被诉称侵犯原告的民事权益或者与原告发生民事权益争议，被人民传唤应诉的人。”谁，则被告不得再申请追加被告。如果该案是必要共同诉讼，在建议原告追加被告的情况下，原告仍然不追加被告的，笔者认为在民事诉讼中被告不得申请追加被告。若是允许被告申请追加被告混乱了原被告之间的概念。在民事诉讼中原告是指认为自己的民事权益或者受其管理支配的民事权益受到侵害，申请无理的，此时被告又成为了原告，身份上发生了重合。其理由是民事诉讼的基本原则是不告不理，原告有权处分自己的权利，有权选择自己诉讼的被告，既然原告没有或者追加某人为被告，那么被告也无权申请追加被告。至于依职权追加被告的问题，或者与他人发生争议，不侵犯国家。其理由是我国《民事诉讼法》
第一百一十九条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，例如交通事故案件，原告仅肇事司机，而未将肇事车辆投保的保险公司列为被告，那是审判权对原告处分权的限制罢了，与被告无关。笔者同意
第二种观点，被告申请追加被告违背了民事诉讼当事人自由处分原则或者说不告不理的基本原理。民法作为私法，人民应当通知其参加诉讼，导致肇事司机拒赔的情况。”《最高人民法院关于适用

[律师回复] 解答如下, 为维护其合法权益而向人民提讼，引讼程序发生的人，是调整平等主体之间的财产关系与人身关系的法律。因民事主体在民事法律关系中的平等性，法律充分体现当事人意思自治原则，最大限度地满足当事人处分个人权利的意愿，只要不违反法律法规、社会道德，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。当事人当然包括被告，因此;中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第57条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当依照民事诉讼法
第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民申请追加。人民对当事人提出的申请，应当进行审查，如果原告表示愿意追加被告，则让其出具书面的追加被告申请书，让被告撤回申请；如果原告表示反对追加被告，方可受理案件。但是在实践中会出现这样一类问题。所谓不告不理是指在受理阶段在民事诉讼中被告能否申请追加被告有两种不同的主张。一种观点认为被告有权申请追加被告，被告有权申请追加被告。另一种观点认为被告无权申请追加被告，在同一诉讼中一个主体即是被告又是原告。从民事基本原理来看。笔者认为对于此类问题，应当采用变通的方式来解决“被告能否申请追加被告”问题。被告申请追加被告后，征求原告意见。而被告是指被诉称侵犯原告的民事权益或者与原告发生民事权益争议，被人民传唤应诉的人。”谁，则被告不得再申请追加被告。如果该案是必要共同诉讼，在建议原告追加被告的情况下，原告仍然不追加被告的，笔者认为在民事诉讼中被告不得申请追加被告。若是允许被告申请追加被告混乱了原被告之间的概念。在民事诉讼中原告是指认为自己的民事权益或者受其管理支配的民事权益受到侵害，申请无理的，此时被告又成为了原告，身份上发生了重合。其理由是民事诉讼的基本原则是不告不理，原告有权处分自己的权利，有权选择自己诉讼的被告，既然原告没有或者追加某人为被告，那么被告也无权申请追加被告。至于依职权追加被告的问题，或者与他人发生争议，不侵犯国家。其理由是我国《民事诉讼法》
第一百一十九条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，例如交通事故案件，原告仅肇事司机，而未将肇事车辆投保的保险公司列为被告，那是审判权对原告处分权的限制罢了，与被告无关。笔者同意
第二种观点，被告申请追加被告违背了民事诉讼当事人自由处分原则或者说不告不理的基本原理。民法作为私法，人民应当通知其参加诉讼，导致肇事司机拒赔的情况。”《最高人民法院关于适用

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 最高人民 《关于贯彻执行行政诉讼法若干问题的意见（试行）》第17条中规定：人民在第一审程序中，征得原告的同意后，可以依职权追加被告。根据该条的规定，对原告中漏列的被告，人民在征得原告同意后，可以依职权追加为被告；原告不同意追加的，不得追加为被告。但因未追加为被告的与该案件的被诉 具体行政行为 有利害关系，根据行政诉讼法的规定，该可以申请作为第三人参加诉讼，或者由人民通知其作为第三人参加诉讼。 （编者注）最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》规定：原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。该条的规定与《意见》第17条的规定仅仅是文字表述不同，没有实质意义上的区别。

[律师回复] 您好，关于民事诉讼中被告能否申请追加被告这个问题，我的解答如下, 为维护其合法权益而向人民提讼，引讼程序发生的人，是调整平等主体之间的财产关系与人身关系的法律。因民事主体在民事法律关系中的平等性，法律充分体现当事人意思自治原则，最大限度地满足当事人处分个人权利的意愿，只要不违反法律法规、社会道德，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。当事人当然包括被告，因此;中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第57条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当依照民事诉讼法
第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民申请追加。人民对当事人提出的申请，应当进行审查，如果原告表示愿意追加被告，则让其出具书面的追加被告申请书，让被告撤回申请；如果原告表示反对追加被告，方可受理案件。但是在实践中会出现这样一类问题。所谓不告不理是指在受理阶段在民事诉讼中被告能否申请追加被告有两种不同的主张。一种观点认为被告有权申请追加被告，被告有权申请追加被告。另一种观点认为被告无权申请追加被告，在同一诉讼中一个主体即是被告又是原告。从民事基本原理来看。笔者认为对于此类问题，应当采用变通的方式来解决“被告能否申请追加被告”问题。被告申请追加被告后，征求原告意见。而被告是指被诉称侵犯原告的民事权益或者与原告发生民事权益争议，被人民传唤应诉的人。”谁，则被告不得再申请追加被告。如果该案是必要共同诉讼，在建议原告追加被告的情况下，原告仍然不追加被告的，笔者认为在民事诉讼中被告不得申请追加被告。若是允许被告申请追加被告混乱了原被告之间的概念。在民事诉讼中原告是指认为自己的民事权益或者受其管理支配的民事权益受到侵害，申请无理的，此时被告又成为了原告，身份上发生了重合。其理由是民事诉讼的基本原则是不告不理，原告有权处分自己的权利，有权选择自己诉讼的被告，既然原告没有或者追加某人为被告，那么被告也无权申请追加被告。至于依职权追加被告的问题，或者与他人发生争议，不侵犯国家。其理由是我国《民事诉讼法》
第一百一十九条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，例如交通事故案件，原告仅肇事司机，而未将肇事车辆投保的保险公司列为被告，那是审判权对原告处分权的限制罢了，与被告无关。笔者同意
第二种观点，被告申请追加被告违背了民事诉讼当事人自由处分原则或者说不告不理的基本原理。民法作为私法，人民应当通知其参加诉讼，导致肇事司机拒赔的情况。”《最高人民法院关于适用

[律师回复] 您好，关于行政诉讼中能怎么追加被告这个问题，我的解答如下, 最高人民 《关于贯彻执行行政诉讼法若干问题的意见（试行）》第17条中规定：人民在第一审程序中，征得原告的同意后，可以依职权追加被告。根据该条的规定，对原告中漏列的被告，人民在征得原告同意后，可以依职权追加为被告；原告不同意追加的，不得追加为被告。但因未追加为被告的与该案件的被诉 具体行政行为 有利害关系，根据行政诉讼法的规定，该可以申请作为第三人参加诉讼，或者由人民通知其作为第三人参加诉讼。 （编者注）最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》规定：原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。该条的规定与《意见》第17条的规定仅仅是文字表述不同，没有实质意义上的区别。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 最高人民 《关于贯彻执行行政诉讼法若干问题的意见（试行）》第17条中规定：人民在第一审程序中，征得原告的同意后，可以依职权追加被告。根据该条的规定，对原告中漏列的被告，人民在征得原告同意后，可以依职权追加为被告；原告不同意追加的，不得追加为被告。但因未追加为被告的与该案件的被诉 具体行政行为 有利害关系，根据行政诉讼法的规定，该可以申请作为第三人参加诉讼，或者由人民通知其作为第三人参加诉讼。 （编者注）最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》规定：原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。该条的规定与《意见》第17条的规定仅仅是文字表述不同，没有实质意义上的区别。