已成立但尚未生效合同怎么解除

[律师回复] 对于已成立但尚未生效合同怎么解除这个问题，解答如下, 已成立但尚未生效合同怎么解除
(一)解除以有效成立的合同为对象，这是学说的意见，并且是尚未遇到已经成立但尚未生效的合同可否解除的案件之前的观点。其实，中国现行法并未明文规定被解除的合同必须是已经生效的合同，没有禁止解除已经成立但未生效的合同。在这种情况下，如果只有允许解除已经成立但尚未生效的合同，才会公正合理，那么，就不宜固守旧论，而应当重新解释中国现行法上的解除对象。
(二)依据合同神圣或合同严守的原则，合同一经有效，就必须遵守，不得擅自变更或者解除。即使如此，在主客观情况发生变化，继续严守合同会带来不适当的后果的情况下，法律也允许当事人解除合同。既然已经发生法律效力的合同尚且可以解除，不再受合同严守原则的束缚，那么，举重明轻，尚未生效的合同，约束力弱甚至没有，就更应当允许解除了，除非阻止此类合同生效履行且宜提前消灭的正当事由不存在。
(三)对于尚未生效的合同，若不允许解除，该合同要么较长时间地停止在这种状态，要么发展到生效履行的阶段，而这两种结果对于无辜的当事人均为不利，该当事人强行废除该合同，至少构成缔约过失责任，并不适当。如果允许该当事人解除合同，则不会出现此类不适当的结果。
(四)其实，合同存在着死亡的基因，终将消灭。在中国现行法上，合同消灭的制度有无效、撤销、效力待定场合的不予追认、清偿和解除等。已经成立但未生效的合同在不存在着无效、撤销、效力待定的原因场合，其消灭显然不适用无效、撤销、效力待定的制度，因其尚未生效也不适用清偿的制度。剩下解除制度，应当是明智的选择，因为已经生效的合同若提前归于消灭，属于合同解除制度的范畴，尚未生效的合同提前消灭也这样处理，比较合适。
笔者认为，已经成立但未生效的合同作为解除的对象，应当遵循双方协商为主，单方行使解除权为例外的原则。这是因为为了维护合同交易安全，防止一方当事人为了自己利益，滥用合同解除权，为违背诚实信用原则寻找各种借口。法律并未禁止双方当事人协商解除已成立但未生效的合同，但也未规定该类合同的法定解除事由。合同成立后尚未生效前，固守合同生效将使一方当事人利益受到重大损失的情况下，双方协商未果的时候，利益将要受损的一方当事人也不一定必然行使解除权。这要区别不同情况，当该方当事人能够阻止合同生效，就没必要去行使解除权;即使阻止不了合同生效，也并非必然行使解除权，因为如果追究对方缔约过失责任能够弥补利益损失，并且合同生效仍有意义，也没必要去解除合同;除非不解除合同难以弥补利益损失并且合同生效对其已毫无意义，方可行使解除权，当然，这在以后立法中需待于明确。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 已成立但尚未生效合同怎么解除
(一)解除以有效成立的合同为对象，这是学说的意见，并且是尚未遇到已经成立但尚未生效的合同可否解除的案件之前的观点。其实，中国现行法并未明文规定被解除的合同必须是已经生效的合同，没有禁止解除已经成立但未生效的合同。在这种情况下，如果只有允许解除已经成立但尚未生效的合同，才会公正合理，那么，就不宜固守旧论，而应当重新解释中国现行法上的解除对象。
(二)依据合同神圣或合同严守的原则，合同一经有效，就必须遵守，不得擅自变更或者解除。即使如此，在主客观情况发生变化，继续严守合同会带来不适当的后果的情况下，法律也允许当事人解除合同。既然已经发生法律效力的合同尚且可以解除，不再受合同严守原则的束缚，那么，举重明轻，尚未生效的合同，约束力弱甚至没有，就更应当允许解除了，除非阻止此类合同生效履行且宜提前消灭的正当事由不存在。
(三)对于尚未生效的合同，若不允许解除，该合同要么较长时间地停止在这种状态，要么发展到生效履行的阶段，而这两种结果对于无辜的当事人均为不利，该当事人强行废除该合同，至少构成缔约过失责任，并不适当。如果允许该当事人解除合同，则不会出现此类不适当的结果。
(四)其实，合同存在着死亡的基因，终将消灭。在中国现行法上，合同消灭的制度有无效、撤销、效力待定场合的不予追认、清偿和解除等。已经成立但未生效的合同在不存在着无效、撤销、效力待定的原因场合，其消灭显然不适用无效、撤销、效力待定的制度，因其尚未生效也不适用清偿的制度。剩下解除制度，应当是明智的选择，因为已经生效的合同若提前归于消灭，属于合同解除制度的范畴，尚未生效的合同提前消灭也这样处理，比较合适。
笔者认为，已经成立但未生效的合同作为解除的对象，应当遵循双方协商为主，单方行使解除权为例外的原则。这是因为为了维护合同交易安全，防止一方当事人为了自己利益，滥用合同解除权，为违背诚实信用原则寻找各种借口。法律并未禁止双方当事人协商解除已成立但未生效的合同，但也未规定该类合同的法定解除事由。合同成立后尚未生效前，固守合同生效将使一方当事人利益受到重大损失的情况下，双方协商未果的时候，利益将要受损的一方当事人也不一定必然行使解除权。这要区别不同情况，当该方当事人能够阻止合同生效，就没必要去行使解除权;即使阻止不了合同生效，也并非必然行使解除权，因为如果追究对方缔约过失责任能够弥补利益损失，并且合同生效仍有意义，也没必要去解除合同;除非不解除合同难以弥补利益损失并且合同生效对其已毫无意义，方可行使解除权，当然，这在以后立法中需待于明确。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 已成立但尚未生效合同怎么解除
(一)解除以有效成立的合同为对象，这是学说的意见，并且是尚未遇到已经成立但尚未生效的合同可否解除的案件之前的观点。其实，中国现行法并未明文规定被解除的合同必须是已经生效的合同，没有禁止解除已经成立但未生效的合同。在这种情况下，如果只有允许解除已经成立但尚未生效的合同，才会公正合理，那么，就不宜固守旧论，而应当重新解释中国现行法上的解除对象。
(二)依据合同神圣或合同严守的原则，合同一经有效，就必须遵守，不得擅自变更或者解除。即使如此，在主客观情况发生变化，继续严守合同会带来不适当的后果的情况下，法律也允许当事人解除合同。既然已经发生法律效力的合同尚且可以解除，不再受合同严守原则的束缚，那么，举重明轻，尚未生效的合同，约束力弱甚至没有，就更应当允许解除了，除非阻止此类合同生效履行且宜提前消灭的正当事由不存在。
(三)对于尚未生效的合同，若不允许解除，该合同要么较长时间地停止在这种状态，要么发展到生效履行的阶段，而这两种结果对于无辜的当事人均为不利，该当事人强行废除该合同，至少构成缔约过失责任，并不适当。如果允许该当事人解除合同，则不会出现此类不适当的结果。
(四)其实，合同存在着死亡的基因，终将消灭。在中国现行法上，合同消灭的制度有无效、撤销、效力待定场合的不予追认、清偿和解除等。已经成立但未生效的合同在不存在着无效、撤销、效力待定的原因场合，其消灭显然不适用无效、撤销、效力待定的制度，因其尚未生效也不适用清偿的制度。剩下解除制度，应当是明智的选择，因为已经生效的合同若提前归于消灭，属于合同解除制度的范畴，尚未生效的合同提前消灭也这样处理，比较合适。
笔者认为，已经成立但未生效的合同作为解除的对象，应当遵循双方协商为主，单方行使解除权为例外的原则。这是因为为了维护合同交易安全，防止一方当事人为了自己利益，滥用合同解除权，为违背诚实信用原则寻找各种借口。法律并未禁止双方当事人协商解除已成立但未生效的合同，但也未规定该类合同的法定解除事由。合同成立后尚未生效前，固守合同生效将使一方当事人利益受到重大损失的情况下，双方协商未果的时候，利益将要受损的一方当事人也不一定必然行使解除权。这要区别不同情况，当该方当事人能够阻止合同生效，就没必要去行使解除权;即使阻止不了合同生效，也并非必然行使解除权，因为如果追究对方缔约过失责任能够弥补利益损失，并且合同生效仍有意义，也没必要去解除合同;除非不解除合同难以弥补利益损失并且合同生效对其已毫无意义，方可行使解除权，当然，这在以后立法中需待于明确。

[律师回复] 未生效合同已经成立，但尚未生效。它不具备生效合同的效力，也就是说一方无法请求对方履行。但它已经成立，又应当受到法律的保护，这种法律保护的内容就是不得擅自变更或者解除合同，只具有所谓的“形式拘束力”。在未生效合同所欠缺的生效要件得以完备后，未生效合同将成为生效合同，获得 “实质拘束力”，当所欠缺的生效要件确定无法补齐时，未生效合同终成为无效合同

[律师回复] 股权质押（Pledge of Stock Rights）又称股权质权，是指出质人以其所拥有的股权作为质押标的物而设立的质押。
　　按照目前世界上大多数国家有关担保的法律制度的规定股权质押合同已生效质权尚未设立影响质押以其标的物为标准，可分为动产质押和权利质押。股权质押就属于权利质押的一种。
　　因设立股权质押而使债权人取得对质押股权的担保物权，为股权质押。

[律师回复] 您好，建议您到相关行政机关进行询问，然后按照规定流程进行申请和办理。

[律师回复] 合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效”。现该合同只加盖了被告的印章，并无其授权代表在合同上签字，故本案中的《技术委托合同》为成立但未生效的合同。原告可否诉请解除该合同，存在不同意见。

[律师回复] 您好！您的理解是正确的。

[律师回复] 您好，关于在公司尚未核准签订合同成立吗这个问题，我的解答如下, 合同是公民之间，法人之间，公民与法人之间为了实现经济目的经过协商，签订的协议。公司在没有取得营业执照以前不具备法人资格不能作为合同主体所以以这个公司名义签订的合同属于无效合同，如果他以公民(自然人)名义签订的合同，符合合同主体资格才有效，无效合同自订立之日起就没有法律效力，可以要求退还定金和已付货款。
对于合同相对方来说，很难确切地知道该合同到底是为了谁的利益。对此，我国法律有以下三种界定标准，具体可作出如下分析：
(1)如果发起人以设立中公司名义来签订合同，之后公司成立了，那么原则上由公司来承担合同责任。但是，如果公司可以提供充分的证据证明发起人当初签订合同是为了自己的利益，且合同当事人也知道公司不是合同的实际当事人，那么这种情况应由发起人承担合同责任。
(2)如果发起人以设立的公司的名义来签订合同，最终公司没有成立，那么该发起人承担合同责任。如果其他发起人因这份合同获利，导致合同相对人遭受损失，那么合同相对人有权向其他发起人追索。当然，合同相对人也应承担部分责任，原因是他在签订合同时没有尽到谨慎的义务。
(3)为了设立公司，发起人以自己的名义对外签订合同，在这种情况下，发起人应承担合同责任。如果公司最终成立，而且对发起人签订的合同予以确认，或公司已经实际享有合同权利或履行合同义务的，合同的相对人可以请求公司承担责任。在这种情况下，公司成了权利的实际享有者，也自然要承担合同的责任。
(4)为了设立公司，发起人以自己的名义对外签订合同，而公司最终没有成立，在这种情况下，合同相对人有两种维权选择：
第
一，请求全体发起人承担连带清偿责任
第
二，请求部分发起人承担连带清偿责任。

[律师回复] 成立但未生效的合同可否解除，我国合同法没有明确规定，理论界也存在一些争议。主要有以下几种观点：
（1）对已成立未生效的合同，明确否定其可解除。
有些学者明确否定已成立未生效的合同可以解除。例如：韩世远的观点认为：“已经成立尚未生效的合同，对当事人还没发生效力，通常并不生违约等问题，故无从提出解除。”
（2）对已成立但未生效的合同，明确在特定情况下可以解除。
对于有效成立但未生效的合同明确可以在特殊情况下予以解除的学者有崔建远教授，他认为，已经成立尚未生效的合同也可以作为解除的对象，例如：合同有效成立后未生效之前这个期间，一方当事人实施了严重的不法行为，致使对方当事人若继续固守该合同，等待生效，就会遭受重大损失的情况。
（3）对已成立但未生效的合同，并未明确表示其是否可解除。
有些民法学者对有效成立但未生效的合同能否解除，多未明确其观点。
由于我国合同法并未对有效成立尚未生效的合同，明确排除在合同解除之外。实务中，有些法院也在探讨上述问题，有些法官认为需满足一定条件，为了保护非违约方的权益，有效成立但未生效的合同是可以解除的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　
一，需要看案件的性质，如果民事诉讼，当事人户口未落户的，可以在合同履行或者被告人的经常居住地，并立案。　　
二，相关规定：　　《中华人民共和国民事诉讼法》是这样规定的：　　“第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民管辖。　　对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖。　　同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民辖区的，各该人民都有管辖权。　　第二十三条下列民事诉讼，由原告住所地人民管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民管辖：　　
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；　　
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；　　
（三）对被劳动教养的人提起的诉讼；　　
（四）对被监禁的人提起的诉讼。　　第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。　　第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。　　第二十六条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民管辖。　　第二十七条因票据纠纷提起的诉讼，由票据兑付地或者被告住所地人民管辖。　　第二十八条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民管辖。　　第二十九条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民管辖。　　第三十条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民管辖。　　第三十一条因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民管辖。　　第三十二条因海难救助费用提起的诉讼，由救助地或者被救助船舶最先到达地人民管辖。　　第三十三条因共同海损提起的诉讼，由船舶最先到达地、共同海损理算地或者航程终止地的人民管辖。　　第三十四条下列案件，由本条规定的人民专属管辖：　　
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖；　　
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民管辖；　　
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民管辖。　　第三十五条两个以上人民都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民；原告向两个以上有管辖权的人民的，由最先立案的人民管辖。”　　这是对合同不同性质的管辖规定。由于楼主说的很不明确，所以要自己结合上面的条文看一下，为自己打官司，自己是原告，适用原告住所地或者经常居住地管辖的，可以在那里。如果为公司，那么公司是原告，公司住址地是原告所在地。　　经常居住地是指在住所地以外的居住满一年的地方。

[律师回复] 尚未生活的成年子女有哪些情形的，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费最高人民1993年11月3日发布的《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》明确：尚未生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：　（１）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；　（２）尚在校就读的；　（３）确无生活能力和条件的。

[律师回复] 如果合同上约定对方违反合同中任一义务，你都能解除合同，则你可以以此为由解除。否则，只有重大的违约行为才能构成解约的理由。

[律师回复] 合同依法成立意味着合同法律约束力的产生，合同生效则意味着依照合意设定的权利义务的发生以及债权人给付受领权的产生。成立但未生效的合同只具有合同的一般拘束力，这种拘束力实际上就是合同形式效力，并不是合同的实质效力。在主客观情事变化、严守合同会导致不当后果的情况下，法律尚且允许当事人选择适当方式解除具有实质效力的生效合同，何况是这种成立未生效的合同呢？只要符合合同解除的要件，成立未生效的合同当然可以解除。
随着合同责任不断扩大，违约早已超出“违反合同约定”这一固定范畴，如违反附随义务这样一种法定义务也会产生违约责任。合同成立后，其核心问题就在于履行，履行是合同的目的。在成立未生效合同中，当事人受合同效力拘束并负有保持履行意愿的法定义务：不能随意解除合同、积极地促成合同生效、履行合同。实际上，无论当事人一方拒绝批准、登记，还是恶意阻止条件成就，都表明其已经不愿使合同得以履行，也违反了上述法定义务和合同拘束力的要求，其本质也是违约行为。

[律师回复] 关于成立未生效合同解除的责任如何承担这个问题的解答如下
《合同法》规定了合同解除的三种情形：其
一，协议解除，即《合同法》第九十三条第一款规定的，当事人经协商一致，可以解除合同。其
二，约定解除，即《合同法》第九十三条第二款规定的，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。其
三，法定解除，即出现《合同法》第九十四条规定的五种情形时，当事人可以解除合同。这五种情形分别是：
第一,不可抗力，而且致使不能实现合同目的，此种法定解除权合同双方均享有。
第
二，预期违约（明示违约）。当事人一方明确表示或以自己的行为明示不履行合同“主要债务”。若以默示行为表示拒绝履行，对方应行使不安抗辩权，而不能径直解除合同。
第
三，根本违约，是指当事人的违法履行已致使合同目的不能实现，另一方可径直解除合同。
第
四，迟延履行。因这种违约形态而产生的法定解除权可以分为两种情况：
①迟延履行已致使不能实现合同目的，构成根本违约的，守约方可径直解除合同。
②迟延履行的是主要债务，但没有构成根本违约的，守约方应当预先催告对方在合理期限内履行，只有经催告后，对方在合理期限内还未履行的，才发生解除权。
第
五，法律规定的其他情形。规定在《合同法》的其他条款中，概括如下：
①第六十九条，不安抗辩权人的解除权；
②第二百一十九条，租赁合同的承租人因过错致使租赁物受损，出租人可以解除合同；
③第二百二十四条，租赁合同的承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同；
④第二百四十八条，融资租赁合同的承租人经催告在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以解除合同；
⑤第二百五十三条，承揽合同的承揽人未经定作人同意将其承揽的主要工作交由第三人完成的，定作人可以解除合同；
⑥第三百三十七条，技术开发合同的标的（技术）已由他人公开，致使合同履行没有意义的，当事人可以解除合同；
⑦第一百九十五条，赠与合同的赠与人经济状况显著恶化严重影响生产生活的，可以不再履行赠与义务；
⑧第二百三十三条，租赁合同的租赁物危及承租人的安康，承租人可以随时解除合同；
⑨第二百三十二条，不定期租赁合同的双方可以随时解除合同；第二百六十八条，承揽合同的定作人可以随时解除合同；第四百一十条，委托合同的委托人或受托人可以随时解除合同；第三百零八条，货运合同在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求中止运输、返还货物。
一般认为，合同只有在依法成立并生效后，才存在解除，无效合同、可撤销的合同不存在合同的解除问题。但已经成立但尚未生效的合同是否可以作为解除的对象呢？如果合同已经成立但尚未生效，此时一方当事人实行了严重的违法或损害对方当事人合法权益的行为，致使对方当事人若继续固守该合同，期待合同生效，就会遭受重大损失——在这种情况下，对方当事人主张解除该合同，应否得到支持？这是司法实务经常遇到的现象，也是一个亟待解决的问题。
笔者认为，已经成立但未生效的合同可以作为解除的对象，理由如下：
一、解除权以生效合同为对象，这是学说的意见，并且是尚未遇到已经成立但尚未生效的合同可否解除的案件之前的观点。其实，我国现行合同法并未明文规定被解除的合同必须是已经生效的合同，没有禁止解除已经成立但未生效的合同。“法无明文禁止即可行”，在这种情况下，不宜固守旧论，而应当重新解释我国现行法上的解除对象，允许解除已经成立但尚未生效的合同，并不缺乏法律依据。
二、依据合同神圣或合同严守的原则，合同一经有效，就必须遵守，不得擅自变更或者解除。即使如此，在主客观情况发生变化，继续严守合同会带来不适当后果的情况下，法律也允许当事人解除合同。既然已经发生法律效力的合同尚且可以解除，不再受合同严守原则的束缚，那么，尚未生效的合同，其约束力薄弱甚至缺失，就更应当允许解除，除非阻止此类合同生效履行且宜提前消灭的正当事由不存在。
三、对于尚未生效的合同，若不允许解除，该合同要么较长时间地停止在这种状态，要么发展到生效履行的阶段，而这两种结果将会更大程度地损害无辜的当事人的合法权益：要么使得当事人的权利停滞在不利状态，救济存在障碍；要么使得当事人的利益更加深陷于流失泥潭，救济须付出更大的代价。在上述情况下，相关当事人如强行废除该合同，至少构成缔约过失责任，并不适当。如果允许该当事人解除合同，则不会出现此类不适当的结果。
四、合同权利义务终止存在固有的期限或途径。在我国现行法上，合同消灭的原因包括合同全面履行、债务抵消、债务人依法将标的物提存、债权人免除债务、债权债务同归于一人、合同被宣告无效、被有权机关撤销、效力待定场合的不予追认及合同解除等。宣告无效、被撤销、效力待定的情况均适用于已成立并生效的合同，基于这种原因而产生的合同消灭的情形显然不适用于已经成立但未生效的合同。且因合同尚未生效也不适用全面履行、抵消、提存等制度。那么，什么是已成立未生效合同消灭的原因呢？解除，应当是有限且有效的途径。但是，如何解除已成立未生效合同呢？因法无明文规定，我们试从理论方面予以探讨。
已经成立但未生效的合同作为解除的对象，应当遵循双方协商为主，单方行使解除权为例外的原则。这是为维护合同交易安全，防止一方当事人为了自己利益滥用合同解除权、为违背诚实信用原则寻找各种借口。法律并未禁止双方当事人协商解除已经成立但未生效的合同，但也未规定该类合同法定解除事由，只要当事人意思表示真实、自愿、合法，即可以此方式实现脱离已成立合同约束的法律后果。
当合同成立后尚未生效前，固守合同生效将使一方当事人利益受到重大损失，而双方协商解除未果的时候，利益将要受损的一方当事人行使合同解除权也并非必要。此时，应当区别不同情况：如果该方当事人能够阻止合同生效，即不使合同符合生效条件，其可以通过决定行为方式来选择是否使合同按照前期约定产生法律效力；如果不能阻止合同生效，但追究对方缔约过失责任能够弥补利益损失、合同生效仍有积极意义，且追责成本不高于解约成本时，该方当事人也无解除合同的绝对必要；除非不解除合同难以弥补利益损失并且合同生效对其已毫无意义，或维持合同成立状态成本过高，当事人行使解除权就成为维护自身合法权益、保障社会交易秩序正常稳定的有力手段。

[律师回复] (一)主张权利发生时的举证责任分配
在合同订立、合同生效、合同履行、合同变更和转让、合同权利义务终止过程中，合同法规定了合同当事人在不同情况下享有不同的权利。比如要约的撤回权、撤销权，承诺的撤回权，可撤销合同中相对人的催告权、撤销权，当事人的合同撤销权，给付请求权，保全债权的代位权、撤销权，抵销权，约定解除权、法定解除权，赔偿损失请求权，缔约过失责任的请求权等等。如果这些合同权利具有法律上的救济力，于诉讼上主张时，则当事人应证明所主张权利发生的事实。
1．合同订立
合同订立，即当事人就合同主要条款协商一致的过程，在法律上表现为要约与承诺。当订约双方分处异地或异国，通过信件、电报、电传达成协议时，要约与承诺的阶段性表现得最为明显，双方也容易对要约、承诺是否已到达，是否被撤回等问题发生争议。按照李浩教授的归纳，此类争议的举证责任分配如下：
(1)要约是否附保留条件发生争执时的举证责任。附有保留条件的要约，实非要约，而是要约邀请。一般而言，要约与要约邀请的界限是相当清楚的，不容易混淆和发生争执，但实践中有时会对要约是否附保留条件发生争执。例如，原告主张自己已对被告发出的要约作出承诺，故合同已经成立；被告则主张要约中附有保留条件，如在要约中注明“以未出售为条件”等，因而自己的提议仅是要约邀请，故合同并未成立。发生上述争执时，应由被告对附有保留条件的事实负举证责任。因为提议中包括订立该合同最基本条款的事实是构成要约的事实，该事实应由主张要约的原告负举证责任。存在保留条件的事实是妨碍要约成立的事实，应由否认要约的被告负举证责任。
(2)要约、承诺是否撤回发生争执时的举证责任。要约或承诺发出后，行为人有权将它们撤回，但撤回的通知必须同时或先于要约或承诺到达对方。当撤回与否发生争执时，应由主张已将要约或承诺撤回的一方负举证责任，他不仅要证明发出撤回通知的事实，而且应证明该通知同时或先于要约或承诺到达。他可以通过证明以比要约或承诺更为快捷的方式发出撤回通知来证明这一问题。
(3)承诺是否在要约有效期限内到达发生争执时的举证责任。承诺在要约的有效期限内到达要约人，是构成承诺的必要条件。对此发生争执时，主张合同已成立的原告应对他在要约有效期内发出承诺的事实负举证责任。该事实被证明后，被告主张未收到承诺或承诺迟到时，则应对所主张的事实负举证责任。因为承诺的信件、电报发出后，在绝大多数情况下都能够在合理期限内送达受件人，遗失、误送等意外情况极为罕见。相对于邮件在合理期限内送达来说，遗失、误送等属例外情形，故原告无须就不存在例外情形负举证责任。
要使因投递工作的失误而迟到的承诺失去效力，要约人必须在接到承诺后立即将承诺已迟到的情况通知受要约人。因此，当原告证明他已在要约有效期限内发出承诺的邮件后，主张承诺迟到的被告，不仅应证明该邮件因邮局方面送达失误而逾期到达，而且应证明他已采用适当的方式将迟到的情况通知了受要约人。
(4)合同是否成立发生争议的举证责任。一般来说，在原告根据合同请求被告履行义务的诉讼中，如果被告否认双方曾订立合同，应由原告对产生合同权利义务关系的事实，即与被告订立合同的事实负举证责任。
由于合同的性质不同，法律对合同形式的要求不同，原告负举证责任的范围也会有所不同。对于诺成性合同，原告应对他与被告已就该合同最基本的条款协商一致的事实负举证责任。应当强调指出的是，合同最基本的条款与合同主要条款并非完全等同的概念，它比主要条款的范围更小，是指成立某种合同必不可少的条款。合同法中规定的主要条款是一个条款齐全的合同应具备的条款，而现实生活中相当一部分合同条款并不那么齐备，但双方只要就足以引起合同权利义务发生的最基本条款协商一致，仍不失为该合同已经成立。

[律师回复] 规定在《合同法》的其他条款中，概括如下：
①第六十九条，不安抗辩权人的解除权；
②第二百一十九条，租赁合同的承租人因过错致使租赁物受损，出租人可以解除合同；
③第二百二十四条，租赁合同的承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同；
④第二百四十八条，融资租赁合同的承租人经催告在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以解除合同；
⑤第二百五十三条，承揽合同的承揽人未经定作人同意将其承揽的主要工作交由第三人完成的，定作人可以解除合同；
⑥第三百三十七条，技术开发合同的标的（技术）已由他人公开，致使合同履行没有意义的，当事人可以解除合同；
⑦第一百九十五条，赠与合同的赠与人经济状况显著恶化严重影响生产生活的，可以不再履行赠与义务；
⑧第二百三十三条，租赁合同的租赁物危及承租人的安康，承租人可以随时解除合同；
⑨第二百三十二条，不定期租赁合同的双方可以随时解除合同；第二百六十八条，承揽合同的定作人可以随时解除合同；第四百一十条，委托合同的委托人或受托人可以随时解除合同；第三百零八条，货运合同在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求中止运输、返还货物。

[律师回复] 您好，关于解决尚未订立书面合同的劳动争议如何界定这个问题，我的解答如下, 处理尚未订立书面劳动合同的劳动争议如何界定
界定参考依据：
1.书面劳动合同的订立形式
虽然劳动合同法规定建立劳动关系应当订立书面劳动合同，但对书面劳动合同的具体形式未作特别规定。对此，一种观点认为书面劳动合同的形式仅是指纸质合同，另一种观点认为书面劳动合同的形式可以参考合同法
第十一条的规定，不仅包括纸质合同，还包括数据电文(电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。笔者认为，尽管劳动合同法的立法宗旨有别于合同法的立法宗旨，但就劳动合同的本质而言，劳动合同符合民事合同的特征，在不违反劳动合同法基本精神的情况下，合同法相关条文可同样适用于劳动合同。劳动合同法要求用人单位和劳动者签订书面劳动合同的主要目的在于证明劳动关系、明确双方之间的权利义务、保护劳动者的合法权益。如果数据电文内容符合劳动合同法的规定，会与纸质合同一样能够有效地表现所载内容，完全达到劳动合同法的立法宗旨。更何况，随着社会经济的快速发展，数据电文因其使用上的快速、便捷、低成本等特性，已成为用人单位与劳动者沟通意见、传递信息的重要形式之一。为此，司法实践中也应该与时俱进，认可其作为书面劳动合同的形式。
2.书面劳动合同的订立内容
根据劳动合同法第十七条规定，劳动合同应当具备双方当事人基本信息、劳动合同期限、工作内容和工作时间等九项必备内容。如果缺少其中一项或几项内容，是否还能认定为书面劳动合同?劳动合同法第十一条规定，约定劳动报酬不明的，可按照集体合同规定的标准执行。由此可推出，当双方当事人订立的书面协议缺少一项或几项以上必备内容时，如果可以参考法律规定和实践惯例得以补充，可将其认定为书面劳动合同。同时笔者认为，在此可参考合同法的相关精神，只要书面协议中有双方当事人基本信息和工作内容两项必备内容就可认定为书面劳动合同。
3.书面劳动合同的订立时间
书面劳动合同的订立时间可分为三种，即在用工之前订立、在用工的同时订立和在用工之后订立。对于前两种的订立时间完全符合法律规定，对于
第三种的订立时间，因劳动合同法给予了用人单位自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同的宽限期，故在用工之后一个月内用人单位与劳动者订立书面劳动合同亦符合法律规定，只有自用工之日起超过一个月用人单位未与劳动者订立书面劳动合同才不符合法律规定，遂赋予劳动者双倍工资请求权。以上仅是针对劳动合同法
第八十二条规定的已建立劳动关系的
第一种类型。对于劳动合同法第八十二条规定的已建立劳动关系的
第二种类型，并无一个月的宽限期。当超过应当订立无固定期限劳动之日用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，便不符合法律规定，劳动者可以行使双倍工资请求权。
这里要特别探讨的是，在法律规定的时间内没有订立书面劳动合同后，双方补订书面劳动合同并将劳动合同的开始时间约定为事实劳动关系形成的时间的效力问题。笔者认为，劳动法属于社会法，劳动合同订立过程中应当遵循有限制的意思自治。当双方意思自治可能损害劳资平衡或危害社会公共利益时，法律通过设置强制性规范进行干预。具体到该问题，双方补订书面劳动合同并将劳动合同的开始时间约定为事实劳动关系形成的时间，规避了劳动合同法第十条的强制性规定(建立劳动关系，应当订立书面劳动合同)，应当认为无效，劳动者可以主张双倍工资请求权。
4.书面劳动合同的订立过程
根据劳动合同法第十六条规定，劳动合同是确立用人单位与劳动者之间劳动权利义务的协议，其订立也要经过要约和承诺两个阶段。要约邀请和要约不能等同于劳动合同本身。例如，用人单位的录用通知书和董事会的会议纪要。根据其具体内容不同，它们可能是要约邀请或要约，都是用人单位订立劳动关系的单方意思表示，不同于劳动合同本身，因此不能认定为用人单位与劳动者已订立书面劳动合同，也就不能免除用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的法律责任。

[律师回复] 您好，关于解决尚未订立书面合同的劳动争议如何界定这个问题，我的解答如下, 处理尚未订立书面劳动合同的劳动争议如何界定
界定参考依据：
1.书面劳动合同的订立形式
虽然劳动合同法规定建立劳动关系应当订立书面劳动合同，但对书面劳动合同的具体形式未作特别规定。对此，一种观点认为书面劳动合同的形式仅是指纸质合同，另一种观点认为书面劳动合同的形式可以参考合同法
第十一条的规定，不仅包括纸质合同，还包括数据电文(电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。笔者认为，尽管劳动合同法的立法宗旨有别于合同法的立法宗旨，但就劳动合同的本质而言，劳动合同符合民事合同的特征，在不违反劳动合同法基本精神的情况下，合同法相关条文可同样适用于劳动合同。劳动合同法要求用人单位和劳动者签订书面劳动合同的主要目的在于证明劳动关系、明确双方之间的权利义务、保护劳动者的合法权益。如果数据电文内容符合劳动合同法的规定，会与纸质合同一样能够有效地表现所载内容，完全达到劳动合同法的立法宗旨。更何况，随着社会经济的快速发展，数据电文因其使用上的快速、便捷、低成本等特性，已成为用人单位与劳动者沟通意见、传递信息的重要形式之一。为此，司法实践中也应该与时俱进，认可其作为书面劳动合同的形式。
2.书面劳动合同的订立内容
根据劳动合同法第十七条规定，劳动合同应当具备双方当事人基本信息、劳动合同期限、工作内容和工作时间等九项必备内容。如果缺少其中一项或几项内容，是否还能认定为书面劳动合同?劳动合同法第十一条规定，约定劳动报酬不明的，可按照集体合同规定的标准执行。由此可推出，当双方当事人订立的书面协议缺少一项或几项以上必备内容时，如果可以参考法律规定和实践惯例得以补充，可将其认定为书面劳动合同。同时笔者认为，在此可参考合同法的相关精神，只要书面协议中有双方当事人基本信息和工作内容两项必备内容就可认定为书面劳动合同。
3.书面劳动合同的订立时间
书面劳动合同的订立时间可分为三种，即在用工之前订立、在用工的同时订立和在用工之后订立。对于前两种的订立时间完全符合法律规定，对于
第三种的订立时间，因劳动合同法给予了用人单位自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同的宽限期，故在用工之后一个月内用人单位与劳动者订立书面劳动合同亦符合法律规定，只有自用工之日起超过一个月用人单位未与劳动者订立书面劳动合同才不符合法律规定，遂赋予劳动者双倍工资请求权。以上仅是针对劳动合同法
第八十二条规定的已建立劳动关系的
第一种类型。对于劳动合同法第八十二条规定的已建立劳动关系的
第二种类型，并无一个月的宽限期。当超过应当订立无固定期限劳动之日用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，便不符合法律规定，劳动者可以行使双倍工资请求权。
这里要特别探讨的是，在法律规定的时间内没有订立书面劳动合同后，双方补订书面劳动合同并将劳动合同的开始时间约定为事实劳动关系形成的时间的效力问题。笔者认为，劳动法属于社会法，劳动合同订立过程中应当遵循有限制的意思自治。当双方意思自治可能损害劳资平衡或危害社会公共利益时，法律通过设置强制性规范进行干预。具体到该问题，双方补订书面劳动合同并将劳动合同的开始时间约定为事实劳动关系形成的时间，规避了劳动合同法第十条的强制性规定(建立劳动关系，应当订立书面劳动合同)，应当认为无效，劳动者可以主张双倍工资请求权。
4.书面劳动合同的订立过程
根据劳动合同法第十六条规定，劳动合同是确立用人单位与劳动者之间劳动权利义务的协议，其订立也要经过要约和承诺两个阶段。要约邀请和要约不能等同于劳动合同本身。例如，用人单位的录用通知书和董事会的会议纪要。根据其具体内容不同，它们可能是要约邀请或要约，都是用人单位订立劳动关系的单方意思表示，不同于劳动合同本身，因此不能认定为用人单位与劳动者已订立书面劳动合同，也就不能免除用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的法律责任。

[律师回复] 您好，关于处理尚未订立书面合同的劳动争议如何界定这个问题，我的解答如下, 处理尚未订立书面劳动合同的劳动争议如何界定
界定参考依据：
1.书面劳动合同的订立形式
虽然劳动合同法规定建立劳动关系应当订立书面劳动合同，但对书面劳动合同的具体形式未作特别规定。对此，一种观点认为书面劳动合同的形式仅是指纸质合同，另一种观点认为书面劳动合同的形式可以参考合同法
第十一条的规定，不仅包括纸质合同，还包括数据电文(电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。笔者认为，尽管劳动合同法的立法宗旨有别于合同法的立法宗旨，但就劳动合同的本质而言，劳动合同符合民事合同的特征，在不违反劳动合同法基本精神的情况下，合同法相关条文可同样适用于劳动合同。劳动合同法要求用人单位和劳动者签订书面劳动合同的主要目的在于证明劳动关系、明确双方之间的权利义务、保护劳动者的合法权益。如果数据电文内容符合劳动合同法的规定，会与纸质合同一样能够有效地表现所载内容，完全达到劳动合同法的立法宗旨。更何况，随着社会经济的快速发展，数据电文因其使用上的快速、便捷、低成本等特性，已成为用人单位与劳动者沟通意见、传递信息的重要形式之一。为此，司法实践中也应该与时俱进，认可其作为书面劳动合同的形式。
2.书面劳动合同的订立内容
根据劳动合同法第十七条规定，劳动合同应当具备双方当事人基本信息、劳动合同期限、工作内容和工作时间等九项必备内容。如果缺少其中一项或几项内容，是否还能认定为书面劳动合同?劳动合同法第十一条规定，约定劳动报酬不明的，可按照集体合同规定的标准执行。由此可推出，当双方当事人订立的书面协议缺少一项或几项以上必备内容时，如果可以参考法律规定和实践惯例得以补充，可将其认定为书面劳动合同。同时笔者认为，在此可参考合同法的相关精神，只要书面协议中有双方当事人基本信息和工作内容两项必备内容就可认定为书面劳动合同。
3.书面劳动合同的订立时间
书面劳动合同的订立时间可分为三种，即在用工之前订立、在用工的同时订立和在用工之后订立。对于前两种的订立时间完全符合法律规定，对于
第三种的订立时间，因劳动合同法给予了用人单位自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同的宽限期，故在用工之后一个月内用人单位与劳动者订立书面劳动合同亦符合法律规定，只有自用工之日起超过一个月用人单位未与劳动者订立书面劳动合同才不符合法律规定，遂赋予劳动者双倍工资请求权。以上仅是针对劳动合同法
第八十二条规定的已建立劳动关系的
第一种类型。对于劳动合同法第八十二条规定的已建立劳动关系的
第二种类型，并无一个月的宽限期。当超过应当订立无固定期限劳动之日用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，便不符合法律规定，劳动者可以行使双倍工资请求权。
这里要特别探讨的是，在法律规定的时间内没有订立书面劳动合同后，双方补订书面劳动合同并将劳动合同的开始时间约定为事实劳动关系形成的时间的效力问题。笔者认为，劳动法属于社会法，劳动合同订立过程中应当遵循有限制的意思自治。当双方意思自治可能损害劳资平衡或危害社会公共利益时，法律通过设置强制性规范进行干预。具体到该问题，双方补订书面劳动合同并将劳动合同的开始时间约定为事实劳动关系形成的时间，规避了劳动合同法第十条的强制性规定(建立劳动关系，应当订立书面劳动合同)，应当认为无效，劳动者可以主张双倍工资请求权。
4.书面劳动合同的订立过程
根据劳动合同法第十六条规定，劳动合同是确立用人单位与劳动者之间劳动权利义务的协议，其订立也要经过要约和承诺两个阶段。要约邀请和要约不能等同于劳动合同本身。例如，用人单位的录用通知书和董事会的会议纪要。根据其具体内容不同，它们可能是要约邀请或要约，都是用人单位订立劳动关系的单方意思表示，不同于劳动合同本身，因此不能认定为用人单位与劳动者已订立书面劳动合同，也就不能免除用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的法律责任。