指定监护与意定监护有区别吗

[律师回复] 对于怎么区别监护权与抚养权这个问题，解答如下, 监护权是指依照法律规定，对未成年人、无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人的人身、财产及其他合法权益进行监督和保护的法律制度。其目的是为了保护无行为能力人和限制行为能力人的一切合法权利，保护正常的社会经济秩序。抚养权是指父母对其子女的一项人身权利，抚养有婚生的抚养与非婚生的抚养之分，在现实生活中由于各种原因的出现与发生，导致父母对子女的抚养权得不到很好的保障。监护权与抚养权的区别;监护权从法理上区分，属于亲属法中的身份权。抚养权问题，一般多作为义务对待。1、监护权从法理上区分，属于亲属法中的身份权但是，监护制度更强调的是国家对个人的强制性和个人对家庭和社会利益的服从性。从这个意义来讲，监护具有公法上的义务属性似乎更为妥当。2、抚养权问题，一般多作为义务对待，但是它也是一种权利，而且是和人身密切相关的权利，它基于血亲(包括拟制血亲)而产生。民法上的权利义务关系一般都是对等的，但抚养权是例外之一，生父母不对子女尽抚养义务，其亲生子女不能以此为理由不承担赡养义务，抚养权的权利和义务是基于血亲而产生的。3、我国立法上关于抚养权的缺憾对抚养权没有明确的定义，至于哪些主体有资格抚养，抚养权人之间的优先顺序，抚养权人的范围，抚养条件等我国的法律都没有明确规定，只有《婚姻法》规定了“有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益。”这样一个总的基本原则。

[律师回复] 您好，针对您的监护权与抚养权如何区别问题解答如下, 监护权与抚养权如何区别依据《民通意见》21条，夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方对该子女的监护权，但是，未与该子女共同生活的一方，对该子女有犯罪行为、虐待行为或者对该子女明显不利的，人民认为可以取消的除外。要区分监护权和抚养权的区别，有监护权并不代表有抚养权，夫妻离异之后，父母对子女的监护权不受影响，因为，父母对子女的亲权、监护权不受父母之间婚姻关系解除的影响,而在我代理的这个案件中，父母离异之后争夺的是子女的抚养权而不是监护权，因为，监护权是法定的，如果父母一方没有对子女有犯罪行为、虐待行为或者对该子女明显不利的，人民认为可以取消的，父母任何一方对未成年子女都拥有法定监护权。父母对子女的监护权是自然权利，属于亲权的一部分，与由谁抚养没有法律逻辑关系。也就是说丧失抚养权的一方仍然对子女拥有法定监护权。而探视权也属于亲权的一种，属于父母对未成年子女的法定权利，不可能因为离婚而自然丧失，只有才能因为父母对子女的犯罪、虐待等行为，剥夺父母对子女的亲权，其他任何人都不得剥夺父母对子女的亲权。实际抚养子女的一方委托自己的父母对子女进行抚养和代行监护，如果有利于子女的教育和发展是合法的，但是，在抚养子女过程中，没有抚养权的一方发现抚养条件发生了不利于子女的教育和个性发展的因素，这时就可以向提出变更抚养权的诉讼。同时，抚养权纠纷不影响父母亲权的存在和实施(监护权和探视权等)。抚养权变更之诉在民事诉讼法中没有关于管辖的规定，一般实践中直接适用了原告就被告原则，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第10条中，突然出现了这样的规定：10、不服指定监护或变更监护关系的案件，由被监护人住所地人民管辖。其实这一条，就已经不是再是我这个案件所涉及到的关系了，监护权是民事主体享有的一种与特定人身相联系而又不具有财产内容的一项民事权利，包括人身权和财产权的监护。人身监护权是保护和管教未成年人的权利，如住所决定权，惩戒权，身份行为和民事行为的代理权，同意权等。财产监护权则是为维护未成年人的利益而保护管理未成年财产的权利，如处分使用，收益权等。未成年人的监护权主体可以是父母，当然也可是父母以外的人，如住所地的村民委员会或是父母所在单位。未成年监护权的变更的前提有三种情况：一是现有的监护人丧失了监护能力。例如，无生活来源，失去劳动能力，智力有障碍。二是监护人不履行监护权，即监护人有能力但不履行监护的职责，如有经济能力，但不支付，对未成年人生活，学习，成长不管不问。三是由于失去监护人。有的未成年人由于发生了不可预料的事情，从而失去了监护人等。据此，监护权是一个广义的范畴，其中包括了未成年子女的抚养权问题，还包括了一些人身权利及被监护人的财产处置等权利。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 你好，在有关描述、说明对无民事行为能力人、限制行为能力人的人身、财产和其他合法权益进行保护或者对其抚养、照顾、管理、教育以及对其造成的损害承担民事责任等法律关系时，使用的是“监护人”。只有在无民事行为能力人、限制行为能力人为民事法律行为或者参加诉讼时，才使用“法定代理人”。刑事诉讼法第十四条第二款规定：“对于不满十八岁的未成年人犯罪的案件，在讯问和审判时，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。”未成年人保护法第五十六条规定：“公安机关、人民检察院讯问未成年犯罪嫌疑人，应当通知监护人到场。”两部法律在同一问题上分别使用了“监护人”和“法定代理人”，引发了对两个术语的不同理解，也给制定有关司法解释等规范性文件带来了一定的麻烦。本文试对二者作粗浅辨析，并对刑事诉讼法中“监护人”、“法定代理人”的使用作简要讨论。（一）监护人与法定代理人在本质上具有同一性监护是民法上的制度，是指对未成年人和精神病人的人身、财产及其他合法权益进行监督和保护的一种民事法律制度。履行监督和保护职责的人，称为监护人。就未成年人来说，根据我国民法通则第十六条的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母死亡或者没有监护能力的，由祖父母、外祖父母、兄、姐、其他亲属、朋友或者有关单位担任监护人。代理原本也是民法上的制度，是指代理人在代理权范围内，以被代理人的名义同第三人为民事法律行为，由此产生的法律效果直接归属于被代理人的一种法律制度。民法通则第六十四条规定，代理包括委托代理、法定代理和指定代理。随着社会的发展，代理制度及其有关规则逐渐扩展适用于民事法律行为以外的其他行为，主要包括：申请行为，如申请国家专利；申报行为，如向税务部门申报纳税；诉讼行为等。这些行为的代理，除适用特别法的有关规定外，一般都可以适用民事代理制度的有关规则。法定代理是基于法律的直接规定而发生的代理，是国家基于保护公民及维护社会秩序的特别需要，而作出的关于具有特定身份的民事主体有权代理他人为某些法律行为的制度，通常适用于被代理人是无民事行为能力人、限制民事行为能力人的情况。法定代理人依照法律的规定行使代理权。民法通则第十四条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。民事诉讼法第五十七条规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第六十七条作了进一步解释，在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。可见，无论在民事法律关系还是诉讼法律关系中，法定代理人与监护人都是一致的。民事法律关系中的监护人一旦确定，在民事活动或者诉讼活动中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人即作为他的法定代理人代为民事活动或者参加诉讼，二者只是在不同法律关系中的称谓不同，在范围上并无区别。（二）监护人与法定代理人的使用场合不同，在诉讼法律关系中应当使用法定代理人监护人与法定代理人的范围虽然是一致的，但他们分别在不同的法律关系中使用。监护人的概念是在一般意义上使用的，监护人的职责主要包括以下几个方面：一是保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。民法通则第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。二是抚养、照顾、管理、教育被监护人。根据未成年人保护法第十条、第十一条、第十三条和民法通则第一百三十三条的规定，父母或者其他监护人应当依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务，教育和影响未成年人，预防和制止未成年人吸烟、酗酒、吸毒、卖淫等行为，必须使适龄未成年人依法入学接受并完成义务教育。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。三是代理被监护人参加民事活动以及有关诉讼活动等。根据民法通则及民事诉讼法的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人进行有关民事活动，由他的法定代理人代理或者征得法定代理人同意，监护人是他的法定代理人。无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。可以看出，在我国法律中，监护人的使用范围要比法定代理人的使用范围广。在有关描述、说明对无民事行为能力人、限制行为能力人的人身、财产和其他合法权益进行保护或者对其抚养、照顾、管理、教育以及对其造成的损害承担民事责任等法律关系时，使用的是“监护人”。只有在无民事行为能力人、限制行为能力人为民事法律行为或者参加诉讼时，才使用“法定代理人”。而且，根据法律的明确规定，在这样的法律关系中，也只能使用“法定代理人”而不是“监护人”。特别是民事诉讼法第五十七条规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。其意思更为明确，即在诉讼法律关系中，虽然还是监护人，但监护人是作为“法定代理人”参与诉讼的，法律称谓为“法定代理人”。因此，对于“监护人”、“法定代理人”来说，虽然本质上是同一人，但必须注意二者在不同法律关系中的使用，不能混淆。（三）刑事诉讼法中使用“法定代理人”是合适的，但有关的定义不甚准确根据前文的分析，在诉讼法律关系中，应当使用“法定代理人”的表述，这样不仅能更准确地体现父母或者其他监护人在诉讼中的法律地位，也便于与其他诉讼代理人相区别。从这一意义上说，刑事诉讼法第十四条中使用“法定代理人”是可取的，符合代理制度的原理，也与其他诉讼法的规定相一致。除此之外，在有关主要是补充、解释诉讼法或者主要是调整诉讼法律关系的司法解释等文件中，也应当使用“法定代理人”而不宜使用“监护人”。不过，刑事诉讼法第八十二条对“法定代理人”的定义却是值得研究的。根据前文分析，法定代理人与监护人的范围是一致的，监护人是无民事行为能力人、限制民事行为能力人的法定代理人。且民法通则规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，精神病人的配偶、父母等是精神病人的监护人。而刑事诉讼法将“法定代理人”定义为被代理人的父母、养父母、监护人和负有保护责任的机关、团体的代表，将父母、养父母与监护人并列，给人以父母、养父母不是监护人的感觉，这在表述上是不太科学的。未成年人保护法中涉及到监护人的条文，统一的表述是“父母或者其他监护人”。修改刑事诉讼法时不妨借鉴这一写法，规定“法定代理人”是指被代理人的父母或者其他监护人。至于未成年人保护法第五十六条为何使用了“监护人”，笔者初步推断其原因在于：未成年人保护法中“家庭保护”一章是其重要内容，条文多，主要是规范父母或者其他监护人对未成年人的抚养、照顾、教育、管理等监护职责，因此只能使用“监护人”。如果单单第五十六条使用“法定代理人”而不使用“监护人”，将会使整部法律中的术语无法保持一致，也与其他条文显得不协调。