提示付款诉讼时效中断的规定是什么？

[律师回复] 您好，关于诉讼时效中断的适用前提这个问题，我的解答如下, 诉讼时效中断的适用条件主要有：
1、引讼时效中断的事实是由法律直接规定的，其特点在于均是当事人有意识的行为，包括、权利人主张权利或者义务人同意履行义务的行为。这些法定事由只要在诉讼时效进行中出现即引起时效的中断。
2、中断诉讼时效的法定事由，发生在诉讼时效期间的任何阶段，均产生中断的法律效力。而且诉讼时效中断的次数不受法律限制，也就是说，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。
3、从诉讼时效中断时起，诉讼时效期间重新起算。从而法定事由发生之前已经经过的时效期间归于无效，与重新计算的时效期间没有关系。

[律师回复] 您好，针对您的当事人提起诉讼会导致诉讼时效中断吗问题解答如下, 依据我国相关法律的规定，当事人向人民提讼的，是主张权利的行为，诉讼时效不会中止但会中断，诉讼时效中断后重新计算。
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：
(一)不可抗力
(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权
(三)继承开始后未确定继承人或者遗产管理人
(四)权利人被义务人或者其他人控制
(五)其他导致权利人不能行使请求权的障碍。
自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
(一)权利人向义务人提出履行请求
(二)义务人同意履行义务
(三)权利人提讼或者申请仲裁
(四)与提讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。

[律师回复] 第二次与
第一次没有如下情形，没有时间限制。法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条　人民对下列，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又的，告知原告申请再审，但人民准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得的案件，在不得的期限内的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又的，不予受理。

[律师回复] 1.时效中断，是指正在进行中的时效，因一定事由使已经进行的时效统归无效。时效中断之后，诉讼时效期间重新计算。
2.在一般保证的情况下，由于债权人必须首先向债务人提起诉讼或者仲裁，而不能直接单独起诉保证人，但是经过诉讼或者仲裁后，债权人要保证人承担责任时，可能已经过了保证债务的诉讼时效，对债权人是不公平的。因此，债权人向债务人主张权利后，主合同的诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效也应当随之中断。
3.但是连带责任保证的情况则有所不同，由于连带责任保证的债权人可以直接向保证人主张权利，所以，当债权人主张权利后，保证期间就转化为诉讼时效，并从债权人主张权利之时开始起算。也就是说，在连带责任保证的情况下，主债务诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效不中断。

[律师回复] 诉讼时效中断是指在诉讼时效进行期间，因发生一定的法定事由，使已经经过的时效期间统归无效，待时效期间中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效中断在法律上并没有次数限制，只要权利人的行为符合积极行使权利要件，诉讼时效可以无限制地中断。笔者认为,不予立案后的重复报案行为不能再次中断诉讼时效，理由在于： 第一，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条制度设计的制约。《时效规定》第十五条来源于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第九条，主要适用于“刑民交叉”案件，从权利人报案的行为中推出其有“请求保护其民事权利”的意思表示进而认定诉讼时效中断。公安机关的职权之一是侦查犯罪，职权的义务特征决定了公安机关必须严格按照法律规定处理报案行为，无论处理结果是立案还是不予立案，都必须符合法律的实体和程序规定，如果立案，则刑事案件进入侦查、公诉审查、审判程序，诉讼时效从有权机关法律文书生效之日起重新计算，如果不予立案，则刑事案件无法进入刑事案件处理程序，诉讼时效从知道不予立案决定之日起重新计算。

[律师回复] 诉讼程序：
　　
1、原告应具有民事行为能力。
2、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
3、有明确的被告。
4、有明确的诉讼请求和事实理由。
5、向有管辖权的人民法院起诉。
6、向法院提起民事诉讼的诉讼有效期为权利人在知道自己权力受到侵害起二年之内。
7、起诉应向人民法院递交诉状，并按被告人数提交副本，书写诉状确有困难的，可以口头起诉由人民法院记入笔录并告知对方当事人。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 新民事诉讼法及司法解释对督促程序作了较大的修改，其中新民事诉讼法第二百一十七条作了较大的修改，即在支付令失效后，应转入诉讼程序。如何转诉讼程序，法条没有具体操作的规定，笔者就在司法实践中遇到的以下几方面提出供同仁探讨。 民事诉讼法第二百一十七条规定的是自动转入诉讼程序。即申请支付令的一方当事人不需要另行，而直接转入普通诉讼程序。法条的本意是简化诉讼环节的手续。尽管为自动转入普通诉讼程序，但因督促程序与普通程序在审理各环节操作规定各不相同，故仍需立一个新的诉讼程序的案号，但可以在裁定文书中说明自动转程序的过程即可。 诉讼费是否需要补缴 因支付令的收费标准为普通诉讼案件收费的三分之 一，如果自动转入诉讼程序后，申请人是否应就剩余诉讼费的三分之二予以补齐，法条并没有具体规定，笔者认为自动转入普通程序后与其他常规的诉讼案件无异，应将诉讼费用予以补齐。 立案时，是否需要申请人重新补交状 提起支付令的申请要求的是债权债务关系是明确的，即事实清楚，数额确定，双方无实质争议。申请人在申请支付令时考虑办案的效率，可能仅就无争议的部分申请支付令，一旦自动转普通诉讼程序，申请人可能就存在争议的部分考虑在诉讼中一并解决。故立案后需要重新通知被申请人，发给被申请人即诉讼程序中的被告什么文书呢?为了便于组织双方当事人的质证及归纳双方争执焦点，还是需要原告有明确的诉讼请求，因此，在转诉讼程序时需要通知申请人补交状及副本。 是否可以允许申请人变更诉讼请求，追加当事人 对设有担保债务的主债务人发出的支付令对担保人没有拘束力，申请人在申请时仅对债务人申请支付令，转普通程序后，债权人可就债权一并向债务人及担保人主张，自动转普通诉讼程序是便于当事人方便到办案，提高诉讼效率，节约当事人实现债权的成本，而不是为了限制当事人行使权力，为了更好的保护当事人的合法权益， 故转普通程序后仍可允许申请人变更请求，追加当事人。 鉴于法条对上述事项规定的不是很明确，故需要完善相关环节的规定，才能真正更快速、便捷的实现无争议债权的司法保障。

[律师回复] 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十六条规定，“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”司法实践中，有观点据此认为，在连带责任保证中，保证债务诉讼时效不存在中断的问题。笔者认为，这样的认识有失偏颇。
首先，连带责任保证中保证债务诉讼时效应适用一般诉讼时效制度的规定。应当肯定，连带责任保证中保证债务的诉讼时效是一般诉讼时效。按照《民法通则》
第一百三十五条、第一百三十六条和第一百三十七条的规定，诉讼时效期间分为如下几类：一是普通时效期间二是特别时效期间三是最长时效期间四是法律另有规定的时效期间。这几类诉讼时效期间，除最长诉讼时效期间外，其余几类诉讼时效期间均存在着中断的问题。既然《担保法司法解释》把连带责任保证中的保证债务诉讼时效界定为诉讼时效，那么它就当然存在着中断的问题。如果认为连带责任保证中的保证债务诉讼时效不存在中断的问题，在逻辑上是讲不通的。事实上，诉讼时效中断的问题，本就是诉讼时效制度的题中应有之意。
其次，否认连带责任保证中保证债务诉讼时效的中断问题，就无法确定这一诉讼时效的性质。现代民法上，规定法定的权利存续期间，并且因该期间经过而产生权利性质的改变或权利消灭的法律效果的是诉讼时效和除斥期间。这二者间的重要区别之一是前者是可变期间，存在着中断、中止和延长的情由，而后者是绝对不变期间，不存在中断、中止及延长的情由。试想，如果不承认连带责任保证中保证债务诉讼时效的中断问题，就只能把这里的“诉讼时效”的性质认定为除斥期间。这显然是不可思议的。
再次，《担保法解释》第三十六条的主旨是说明在主债务诉讼时效中断的情况下，是否必然引起保证债务诉讼时效中断的问题。由于保证存在着一般责任保证和连带责任保证之分，这自然要区别不同情况来分别加以规定。《担保法解释》
第十七条
第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”可见，在一般保证情况下，债权人必须
首先向债务人提讼或者申请仲裁，一般保证人才不会因保证期间的届满而免除保证责任。在债权人对债务人提讼或者申请仲裁情况下，引起主债务诉讼时效中断，但这是否必然引起保证债务诉讼时效也中断 如果在一般保证责任情况下，主债务诉讼时效中断并不必然引起保证债务诉讼时效的中断，就会产生对债权人明显不公的后果。因为债权人在经过诉讼或者仲裁程序后，对保证债务的诉讼时效可能已经完成，保证人可能已经不再承担保证责任。有鉴于此，《担保法司法解释》在第三十六条中规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断。”主债务诉讼时效中断与保证债务诉讼时效中断二者存在着必然的联系。而在连带保证责任情况下，债权人有权直接要求保证人履行保证责任。债权人在保证期间向保证人主张权利后，保证人将不因保证期间的届满而免责，保证债务的诉讼时效也因此而开始起算。由于债权人对债务人和连带责任保证人可以不分前后分别行使权利，所以主债务的诉讼时效中断，并不必然导致保证债务诉讼时效的中断。因而，《担保法司法解释》在第三十六条中规定：“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”很显然，《担保法司法解释》第三十六条在关于连带责任保证中，是将主债务诉讼中断与保证债务诉讼时效中断问题分别加以规定的。我们在理解该解释时，绝不能仅仅根据“保证债务诉讼时效不中断”的字面，就简单地得出保证债务诉讼时效不存在中断问题的结论。其实，在理解该解释时，只要结合民诉法的相关司法解释即可得出正确的结论。最高人民法院《关于民事诉讼法的若干意见》第53条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民应当将保证人和被保证人列为共同被告债权人仅保证人，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼债权人仅被保证人的，可只列被保证人为被告。”从这个条文中可知，在连带责任保证的情况下，债权人可以撇开被保证人即主债务人，而单独向保证人主张权利。在此情况下，连带责任保证债务的诉讼时效当然引起中断。
综上，在连带责任保证情况下，保证债务诉讼时效并非不存在着中断的问题，只是它中断与否与主债务诉讼时效的中断并不存在着必然的联系，即主债务诉讼时效中断，并不必然导致保证债务诉讼时效中断。但是，若存在着诸如债权人向连带责任保证人提出要求履行义务、等法定情由时，连带责任保证债务的诉讼时效即产生中断的法律后果。

[律师回复] 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十六条规定，“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”司法实践中，有观点据此认为，在连带责任保证中，保证债务诉讼时效不存在中断的问题。笔者认为，这样的认识有失偏颇。
首先，连带责任保证中保证债务诉讼时效应适用一般诉讼时效制度的规定。应当肯定，连带责任保证中保证债务的诉讼时效是一般诉讼时效。按照《民法通则》
第一百三十五条、第一百三十六条和第一百三十七条的规定，诉讼时效期间分为如下几类：一是普通时效期间二是特别时效期间三是最长时效期间四是法律另有规定的时效期间。这几类诉讼时效期间，除最长诉讼时效期间外，其余几类诉讼时效期间均存在着中断的问题。既然《担保法司法解释》把连带责任保证中的保证债务诉讼时效界定为诉讼时效，那么它就当然存在着中断的问题。如果认为连带责任保证中的保证债务诉讼时效不存在中断的问题，在逻辑上是讲不通的。事实上，诉讼时效中断的问题，本就是诉讼时效制度的题中应有之意。
其次，否认连带责任保证中保证债务诉讼时效的中断问题，就无法确定这一诉讼时效的性质。现代民法上，规定法定的权利存续期间，并且因该期间经过而产生权利性质的改变或权利消灭的法律效果的是诉讼时效和除斥期间。这二者间的重要区别之一是前者是可变期间，存在着中断、中止和延长的情由，而后者是绝对不变期间，不存在中断、中止及延长的情由。试想，如果不承认连带责任保证中保证债务诉讼时效的中断问题，就只能把这里的“诉讼时效”的性质认定为除斥期间。这显然是不可思议的。
再次，《担保法解释》第三十六条的主旨是说明在主债务诉讼时效中断的情况下，是否必然引起保证债务诉讼时效中断的问题。由于保证存在着一般责任保证和连带责任保证之分，这自然要区别不同情况来分别加以规定。《担保法解释》
第十七条
第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”可见，在一般保证情况下，债权人必须
首先向债务人提讼或者申请仲裁，一般保证人才不会因保证期间的届满而免除保证责任。在债权人对债务人提讼或者申请仲裁情况下，引起主债务诉讼时效中断，但这是否必然引起保证债务诉讼时效也中断 如果在一般保证责任情况下，主债务诉讼时效中断并不必然引起保证债务诉讼时效的中断，就会产生对债权人明显不公的后果。因为债权人在经过诉讼或者仲裁程序后，对保证债务的诉讼时效可能已经完成，保证人可能已经不再承担保证责任。有鉴于此，《担保法司法解释》在第三十六条中规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断。”主债务诉讼时效中断与保证债务诉讼时效中断二者存在着必然的联系。而在连带保证责任情况下，债权人有权直接要求保证人履行保证责任。债权人在保证期间向保证人主张权利后，保证人将不因保证期间的届满而免责，保证债务的诉讼时效也因此而开始起算。由于债权人对债务人和连带责任保证人可以不分前后分别行使权利，所以主债务的诉讼时效中断，并不必然导致保证债务诉讼时效的中断。因而，《担保法司法解释》在第三十六条中规定：“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”很显然，《担保法司法解释》第三十六条在关于连带责任保证中，是将主债务诉讼中断与保证债务诉讼时效中断问题分别加以规定的。我们在理解该解释时，绝不能仅仅根据“保证债务诉讼时效不中断”的字面，就简单地得出保证债务诉讼时效不存在中断问题的结论。其实，在理解该解释时，只要结合民诉法的相关司法解释即可得出正确的结论。最高人民法院《关于民事诉讼法的若干意见》第53条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民应当将保证人和被保证人列为共同被告债权人仅保证人，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼债权人仅被保证人的，可只列被保证人为被告。”从这个条文中可知，在连带责任保证的情况下，债权人可以撇开被保证人即主债务人，而单独向保证人主张权利。在此情况下，连带责任保证债务的诉讼时效当然引起中断。
综上，在连带责任保证情况下，保证债务诉讼时效并非不存在着中断的问题，只是它中断与否与主债务诉讼时效的中断并不存在着必然的联系，即主债务诉讼时效中断，并不必然导致保证债务诉讼时效中断。但是，若存在着诸如债权人向连带责任保证人提出要求履行义务、等法定情由时，连带责任保证债务的诉讼时效即产生中断的法律后果。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 诉讼时效中断的适用条件主要有： 1、引讼时效中断的事实是由法律直接规定的，其特点在于均是当事人有意识的行为，包括、权利人主张权利或者义务人同意履行义务的行为。这些法定事由只要在诉讼时效进行中出现即引起时效的中断。 2、中断诉讼时效的法定事由，发生在诉讼时效期间的任何阶段，均产生中断的法律效力。而且诉讼时效中断的次数不受法律限制，也就是说，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。 3、从诉讼时效中断时起，诉讼时效期间重新起算。从而法定事由发生之前已经经过的时效期间归于无效，与重新计算的时效期间没有关系。

[律师回复] 诉讼时效中断是指在诉讼时效进行期间，因发生一定的法定事由，使已经经过的时效期间统归无效，待时效期间中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效中断在法律上并没有次数限制，只要权利人的行为符合积极行使权利要件，诉讼时效可以无限制地中断。笔者认为,不予立案后的重复报案行为不能再次中断诉讼时效，理由在于： 第一，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条制度设计的制约。《时效规定》第十五条来源于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第九条，主要适用于“刑民交叉”案件，从权利人报案的行为中推出其有“请求保护其民事权利”的意思表示进而认定诉讼时效中断。公安机关的职权之一是侦查犯罪，职权的义务特征决定了公安机关必须严格按照法律规定处理报案行为，无论处理结果是立案还是不予立案，都必须符合法律的实体和程序规定，如果立案，则刑事案件进入侦查、公诉审查、审判程序，诉讼时效从有权机关法律文书生效之日起重新计算，如果不予立案，则刑事案件无法进入刑事案件处理程序，诉讼时效从知道不予立案决定之日起重新计算。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新起算。诉讼时效中断后已开始的诉讼时效因发生法定事由不再进行，并使已经经过的时效期间丧失效力。下列原因可以导致诉讼时效的中断： 1.。即权利人依诉讼程序主张权利，请求人民法院强制义务人履行义务。行为是权利人通过人民向义务人行使权利的方式。故诉讼时效因此而中断，并从人民裁判生效之时重新起算。 2.请求。这里指权利人直接向义务人作出请求履行义务的意思表示。这一行为是权利人在诉讼程序外向义务人行使请求权。改变了不行使请求权的状态，故应中断诉讼时效。 3.认诺。即义务人在诉讼时效进行中直接向权利人作出同意履行义务的意思表示。基于义务人认诺所承担的义务，使双方当事人之间的权利义务关系重新得以明确，诉讼时效自此中断，并即时重新起算。认诺的方式有多种多样，包括部分清偿、请求延期给付、支付利息、提供履行担保等。

[律师回复] （一）诉讼时效中断的概念诉讼时效中断是指已开始的诉讼时效因发生法定事由不再进行，并使已经经过的时效期间丧失效力。我国民法通则第140条确认了诉讼时效中断的情况和事由，“诉讼时效因提讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”
（二）诉讼时效中断的适用条件1．引讼时效中断的事实是由法律直接规定的，其特点在于均是当事人有意识的行为，包括、权利人主张权利或者义务人同意履行义务的行为。这些法定事由只要在诉讼时效进行中出现即引起时效的中断（具体事由后述）。2．中断诉讼时效的法定事由发生在诉讼时效期间的任何阶段均产生中断的法律效力。而且诉讼时效中断的次数不受法律限制，也就是说，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。3．从诉讼时效中断时起，诉讼时效期间重新起算。从而法定事由发生之前已经经过的时效期间归于无效，与重新计算的时效期间没有关系，在此种意义上，民法学称诉讼时效中断为根本性障碍。
（三）诉讼时效中断的法定事由根据民法通则第140条的规定，中断诉讼时效的事由包括提讼（）、当事人一方提出要求（请求）或者同意履行义务（承诺）。这些事由区别于中止诉讼时效的事由，都是依当事人主观意志而实施的行为。诉讼时效的目的是促使权利人行使请求权，消除权利义务关系的不稳定状态，从而诉讼时效进行的条件是权利人不行使权利，如果当事人通过实施这些行为，使权利义务关系重新明确，则诉讼时效已无继续计算的意义，当然应予以中断。1．。即权利人依诉讼程序主张权利，请求人民法院强制义务人履行义务。行为是权利人通过人民向义务人行使权利的方式。故诉讼时效因此而中断，并从人民裁判生效之时重新起算。2．请求。这里指权利人直接向义务人作出请求履行义务的意思表示。这一行为是权利人在诉讼程序外向义务人行使请求权。改变了不行使请求权的状态，故应中断诉讼时效。3．认诺。即义务人在诉讼时效进行中直接向权利人作出同意履行义务的意思表示。基于义务人认诺所承担的义务，使双方当事人之间的权利义务关系重新得以明确，诉讼时效自此中断，并即时重新起算。认诺的方式有多种多样，包括部分清偿、请求延期给付、支付利息、提供履行担保等。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 新民事诉讼法及司法解释对督促程序作了较大的修改，其中新民事诉讼法第二百一十七条作了较大的修改，即在支付令失效后，应转入诉讼程序。如何转诉讼程序，法条没有具体操作的规定，笔者就在司法实践中遇到的以下几方面提出供同仁探讨。 支付令失效后如何转诉讼程序 民事诉讼法第二百一十七条规定的是自动转入诉讼程序。即申请支付令的一方当事人不需要另行，而直接转入普通诉讼程序。法条的本意是简化诉讼环节的手续。尽管为自动转入普通诉讼程序，但因督促程序与普通程序在审理各环节操作规定各不相同，故仍需立一个新的诉讼程序的案号，但可以在裁定文书中说明自动转程序的过程即可。 诉讼费是否需要补缴 因支付令的收费标准为普通诉讼案件收费的三分之 一，如果自动转入诉讼程序后，申请人是否应就剩余诉讼费的三分之二予以补齐，法条并没有具体规定，笔者认为自动转入普通程序后与其他常规的诉讼案件无异，应将诉讼费用予以补齐。 立案时，是否需要申请人重新补交状 提起支付令的申请要求的是债权债务关系是明确的，即事实清楚，数额确定，双方无实质争议。申请人在申请支付令时考虑办案的效率，可能仅就无争议的部分申请支付令，一旦自动转普通诉讼程序，申请人可能就存在争议的部分考虑在诉讼中一并解决。故立案后需要重新通知被申请人，发给被申请人即诉讼程序中的被告什么文书呢?为了便于组织双方当事人的质证及归纳双方争执焦点，还是需要原告有明确的诉讼请求，因此，在转诉讼程序时需要通知申请人补交状及副本。 是否可以允许申请人变更诉讼请求，追加当事人 对设有担保债务的主债务人发出的支付令对担保人没有拘束力，申请人在申请时仅对债务人申请支付令，转普通程序后，债权人可就债权一并向债务人及担保人主张，自动转普通诉讼程序是便于当事人方便到办案，提高诉讼效率，节约当事人实现债权的成本，而不是为了限制当事人行使权力，为了更好的保护当事人的合法权益， 故转普通程序后仍可允许申请人变更请求，追加当事人。 鉴于法条对上述事项规定的不是很明确，故需要完善相关环节的规定，才能真正更快速、便捷的实现无争议债权的司法保障。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 第四百三十二条有下列情形之一的，人民应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提讼的；
（二）人民发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。第四百三十三条债务人在收到支付令后，未在法定期间提出书面异议，而向其他人民的，不影响支付令的效力。债务人超过法定期间提出异议的，视为未提出异议。如果债务人没有在规定的时间提出异议，而只是向其他提出诉讼，那么支付令仍然有效

[律师回复] 依据我国相关法律的规定，电子承兑中，票据付款期限到期后，如果付款有拒绝付款的，持票人可以向背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
(一)汇票被拒绝承兑的
(二)承兑人或者付款人死亡、逃匿的
(三)承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。
持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
(1)可以先不走法律途径，因为走法律途径处理时间可能会很长。
如果是正规网站的网购行为，一般会有第三方支付，卖家可以申请网店管理方介入，比如某宝、某东都有官方小二可以介入处理，如果网店管理方判定买家违约，可以将第三方的货款打回卖家，至于多加一次的快递费用，看管理方如何处理。
如果是网下实体店的货到付款购物，可以先打电话和买家协商让他赔偿货款并承担运费损失。
(2)如果官方处理不善或私下协商不成，可以到解决。时注意管辖，看购物时有无约定，有约定从约定，没有约定可以到买家所在地。
有第一步取得的证据，如果买家无理由拒收，卖家胜诉不难。
(3)但如果买家是因产品质量不合格或不符合事前约定(比如色差大、型号发货错误等)，买家拒收有理，卖家应自行承担退货的所有损失。

[律师回复] 指示交付物权效力从合同成立时生效，指示交付物权变动的时间是通知到达第三人时物权发生变动。
1、合同签订时合同即生效，但是物权并未发生转移，因为物权的变动，根据物权公示原则，动产应交付。而交付的种类中有一种为指示交付，即所有权人指示第三方交付的行为。所以要在通知了第三方后指示交付完成，此时所有权才转移。
2、根据《民法典》第二章第二节第二百二十七条的规定， 动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。
3、指示交付即动产由第三人占有时，出让人将其对于第三人的返还请求权让与受让人，以代替交付。指示交付的成立须具备两个条件：
(1)是当事人须有转让所有权的合同。
(2)是让与人应当将所有权转让的事实通知标的物的实际占有人。特点是买卖在前，交付在后，他人交付。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 第
一、超过诉讼时效或追溯时效。具体表现在受胁迫一方行使婚姻撤销权的诉讼和家庭暴力致使伤害的案件中。撤销婚姻之诉的诉讼时效是一年;家庭暴力造成伤害情节轻微不构成犯罪的，适用《民法》的规定，也就是一年。家庭暴力造成伤害情节严重构成犯罪的，或者有遗弃、虐待、暴力干涉婚姻自由的犯罪行为的，追溯时效适用《刑法》的规定。造成这种情况的原因之一是委托人不懂得法律相关规定，没有及时行使权利;其次是律师接受委托时审查不仔细，没有认真了解案情，或者片面听信当事人的陈述，没有要求其提供充分证据以至草率立案。第
二、举证不能的风险。这种风险的原因主要在于委托人，一是委托人是家庭暴力受害者，却没有及时就诊、对伤情拍照，固定证据;二是委托人是离婚案中无过错方，却没有取得过错方有过错的证据材料，因此无法索要赔偿。这种情况是非常普遍的，在大多数离婚案中，获取一方与他人非法同居的证据难度都比较大，证人难找，其他证据又少;三是委托人欲告配偶重婚，没有取得充分证据证实被告方的犯罪行为的。由于律师原因造成的举证不能主要是委托人自己取证不能，但提供了调取证据的线索且律师可以依法调取，而律师却没有及时依法调取，致使举证不能。还有一种是证人不能出庭所导致的举证不能。第
三、超过举证期限提交证据。造成举证超期的主要原因一是委托人没有及时提供证据材料，二是承办律师的过失，忘记举证期限;三是律师自行调取证据时间过长，又没有及时申请延长举证期限，导致获得调取的证据时举证期限已经届满。第
四、诉讼费过高的风险。主要是离婚案中无过错方索赔数额过高，不能被法庭判决支持，反要支付相当高的诉讼费和律师费等费用。第
五、对案件性质认定失误导致败诉的风险。这主要是对重婚与有配偶者与他人非法同居行为的性质认定，在证据不足的情况下妄自认定为重婚而告诉，审理后不会使对方遭到刑事处罚，也就是要承担败诉的风险。第
六、刑事附带民事诉讼不包括精神损害赔偿的风险。确切地说，这是我国立法和司法解释对刑事案件受害人权利保护的一个空挡。在涉及婚姻家庭的刑事案件中，如重婚、故意伤害(家庭暴力造成的轻伤或重伤)、虐待、遗弃、暴力干涉婚姻自由等犯罪行为，不仅触犯《刑法》，而且侵害了被害人的人身权利，尤其是使被害人在精神上遭受重大损失和折磨，而刑事附带民事诉讼不包括精神损害赔偿，法律规定不能再单独提起精神损害赔偿，这就使被害人的被侵犯的权利无法得到补偿。更多相关知识可咨询鄢陵婚姻家庭律师。

[律师回复] 诉讼风险提示书就是告知诉讼参与人打官司过程中可能面临的不利局面，包括诉讼时效、证据等