网站发帖子被告名誉权合法吗？

一、网站发帖子被告名誉权合法吗？

网站发帖子被告侵犯他人的名誉权只要有合法的证据，这种做法是合法的。

人民法院依照 《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，名誉权受到侵害可以请求人民法院判决侵权人：停止侵害，恢复名誉，赔礼道歉，赔偿损失，以及主张精神损害抚慰金。如果侵权人拒不执行，则：

1、由人民法院在相关报刊上予以公告，所支付费用有侵权人承担。

2、人民法院给予罚款、拘留等处罚。

3、申请人民法院强制执行财产部分。

4、给付延迟履行金。

二、名誉权的侵权形式有哪些？

(一)侮辱

侮辱是故意通过言语、文字或者行为举止等方式贬低他人人格、毁损他人名誉的行为。侮辱行为的主观状态应当是故意，其方式可以是言语、书面文字或者行为举止，也可以使上述集中方式的混合。《民法通则》第101条后端规定，禁止用侮辱方式损害公民、法人的名誉。《民通意见》第140条规定，以口头或者书面形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等行使诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。

(二)诽谤

诽谤是故意或者过失地散布有关他人的虚假事实，导致他人名誉降低或者毁损的行为。诽谤的主观状态可以是故意，也可以是过失，其方式可以是言语、书面文字或者其他任何使虚假事实散布开来的方式。《民法通则》第101条后段规定，禁止用诽谤方式损害公民、法人的名誉。

在文学作品中故意使用他人真实姓名，或者未写明原告的真实姓名和地址，但对人物特征的描写有明显的指向或者影射他人，小说内容存在侮辱、诽谤情节，致其名誉受到损害的，作者和出版社均可能构成对名誉权的侵犯。

(三)新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的

《最高人民法院关于徐良诉上海文化艺术报社等侵害名誉权一案的复函》中认为，被告赵伟昌根据传闻，撰写严重失实的文章“锁甲三千元带来的震荡”和被告《上海文化艺术报》社未经核实而刊登该文，造成了不良后果，两被告的行为均已构成侵害徐良的名誉权。

有关机关和组织编印的仅供领导部门内部参阅的刊物、资料等刊登的来信或者文章，当事人以其内容侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。机关、社会团体、学术机构企事业单位分发本单位、本系统或者其他一定范围内的内部刊物和内部资料，所载内容引起名誉权纠纷的，人民法院应当受理。

新闻单位根据国家机关职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所做的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权;其报道失实，或者前述文书和职权行为已公开纠正或拒绝更正报道，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。

综合上面所说的，名誉权是属于自己个人的权利，同时是不准任何人进行侵犯，对于在网上发贴子而被攻击这种行为完全是可以利用法律的手段来保护自己，只要有合法的证据就可以维护自己的权益，因此，对于侵权者就会为此付出相应的代价。