暴力取证罪既遂标准怎么确定?

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、暴力取证罪既遂标准怎么确定
暴力取证罪是侵犯公民人身权利、民主权利罪的一种，指司法工作人员使用暴力逼取证人证言的行为。本罪的主体是司法工作人员，即有侦查、检察、审判、监管职责的国家工作人员。本罪的主观方面是故意，并且具有逼取证人证言的目的。本罪侵犯的客体是公民的人身权利和司法机关工。
二、暴力取证罪构成要件
（一）客体要件
本罪侵犯的客体是公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。本罪的犯罪对象为证人。所谓证人，是指司法工作人员和案件当事人以外的了解案件情况的人。
（二）客观要件
本罪在客观方面表现为司法工作人员使用暴力逼取证人证言的行为。
所谓暴力，既包括捆绑悬吊、鞭抽棒打、电击水灌、火烧水烫等直接伤害证人人身使其遭受痛苦而被迫作证的肉刑，亦包括采取长时间罚站、不准睡觉、冻饿、曝晒等折磨证人身体、限制证人人身自由而迫其作证的变相肉刑。
证人是当事人以外的了解案件情况并问司法机关进行陈述的诉讼参与人。其知道案件情况，还未向司法机关陈述，有关人员使用暴力欲逼取其证言，亦应视为本罪的证人。证人，有的认为仅限于刑事诉讼中的证人。我们认为，其不仅包括刑事诉讼中的证人，而且还包括民事诉讼含经济纠纷的处理、行政诉讼中的证人，但不包括诉讼活动以外的证人，如仲裁活动、纪律检查机关、调查取证活动中的证人。
依刑法对暴力取证罪的规定，逼取证人证言，致人伤残、死亡的，依刑法第２３４条关于故意伤害罪、第２３２条关于故意罪的规定，从重处罚。
（三）主体要件
本罪的主体为特殊主体，即司法工作人员，与罪相同。
（四）主观要件
本罪在主观方面表现为直接故意，且具有明确的逼取证言的目的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、暴力取证罪既遂标准怎么确定
暴力取证罪是侵犯公民人身权利、民主权利罪的一种，指司法工作人员使用暴力逼取证人证言的行为。本罪的主体是司法工作人员，即有侦查、检察、审判、监管职责的国家工作人员。本罪的主观方面是故意，并且具有逼取证人证言的目的。本罪侵犯的客体是公民的人身权利和司法机关工。
二、暴力取证罪构成要件
（一）客体要件
本罪侵犯的客体是公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。本罪的犯罪对象为证人。所谓证人，是指司法工作人员和案件当事人以外的了解案件情况的人。
（二）客观要件
本罪在客观方面表现为司法工作人员使用暴力逼取证人证言的行为。
所谓暴力，既包括捆绑悬吊、鞭抽棒打、电击水灌、火烧水烫等直接伤害证人人身使其遭受痛苦而被迫作证的肉刑，亦包括采取长时间罚站、不准睡觉、冻饿、曝晒等折磨证人身体、限制证人人身自由而迫其作证的变相肉刑。
证人是当事人以外的了解案件情况并问司法机关进行陈述的诉讼参与人。其知道案件情况，还未向司法机关陈述，有关人员使用暴力欲逼取其证言，亦应视为本罪的证人。证人，有的认为仅限于刑事诉讼中的证人。我们认为，其不仅包括刑事诉讼中的证人，而且还包括民事诉讼含经济纠纷的处理、行政诉讼中的证人，但不包括诉讼活动以外的证人，如仲裁活动、纪律检查机关、调查取证活动中的证人。
依刑法对暴力取证罪的规定，逼取证人证言，致人伤残、死亡的，依刑法第２３４条关于故意伤害罪、第２３２条关于故意罪的规定，从重处罚。
（三）主体要件
本罪的主体为特殊主体，即司法工作人员，与罪相同。
（四）主观要件
本罪在主观方面表现为直接故意，且具有明确的逼取证言的目的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、暴力取证罪既遂标准怎么确定
暴力取证罪是侵犯公民人身权利、民主权利罪的一种，指司法工作人员使用暴力逼取证人证言的行为。本罪的主体是司法工作人员，即有侦查、检察、审判、监管职责的国家工作人员。本罪的主观方面是故意，并且具有逼取证人证言的目的。本罪侵犯的客体是公民的人身权利和司法机关工。
二、暴力取证罪构成要件
（一）客体要件
本罪侵犯的客体是公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。本罪的犯罪对象为证人。所谓证人，是指司法工作人员和案件当事人以外的了解案件情况的人。
（二）客观要件
本罪在客观方面表现为司法工作人员使用暴力逼取证人证言的行为。
所谓暴力，既包括捆绑悬吊、鞭抽棒打、电击水灌、火烧水烫等直接伤害证人人身使其遭受痛苦而被迫作证的肉刑，亦包括采取长时间罚站、不准睡觉、冻饿、曝晒等折磨证人身体、限制证人人身自由而迫其作证的变相肉刑。
证人是当事人以外的了解案件情况并问司法机关进行陈述的诉讼参与人。其知道案件情况，还未向司法机关陈述，有关人员使用暴力欲逼取其证言，亦应视为本罪的证人。证人，有的认为仅限于刑事诉讼中的证人。我们认为，其不仅包括刑事诉讼中的证人，而且还包括民事诉讼含经济纠纷的处理、行政诉讼中的证人，但不包括诉讼活动以外的证人，如仲裁活动、纪律检查机关、调查取证活动中的证人。
依刑法对暴力取证罪的规定，逼取证人证言，致人伤残、死亡的，依刑法第２３４条关于故意伤害罪、第２３２条关于故意罪的规定，从重处罚。
（三）主体要件
本罪的主体为特殊主体，即司法工作人员，与罪相同。
（四）主观要件
本罪在主观方面表现为直接故意，且具有明确的逼取证言的目的。

[律师回复] 您好，关于暴力取证罪既遂标准应该如何确定这个问题，我的解答如下,
一、暴力取证罪既遂标准怎么确定
暴力取证罪是侵犯公民人身权利、民主权利罪的一种，指司法工作人员使用暴力逼取证人证言的行为。本罪的主体是司法工作人员，即有侦查、检察、审判、监管职责的国家工作人员。本罪的主观方面是故意，并且具有逼取证人证言的目的。本罪侵犯的客体是公民的人身权利和司法机关工。
二、暴力取证罪构成要件
（一）客体要件
本罪侵犯的客体是公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。本罪的犯罪对象为证人。所谓证人，是指司法工作人员和案件当事人以外的了解案件情况的人。
（二）客观要件
本罪在客观方面表现为司法工作人员使用暴力逼取证人证言的行为。
所谓暴力，既包括捆绑悬吊、鞭抽棒打、电击水灌、火烧水烫等直接伤害证人人身使其遭受痛苦而被迫作证的肉刑，亦包括采取长时间罚站、不准睡觉、冻饿、曝晒等折磨证人身体、限制证人人身自由而迫其作证的变相肉刑。
证人是当事人以外的了解案件情况并问司法机关进行陈述的诉讼参与人。其知道案件情况，还未向司法机关陈述，有关人员使用暴力欲逼取其证言，亦应视为本罪的证人。证人，有的认为仅限于刑事诉讼中的证人。我们认为，其不仅包括刑事诉讼中的证人，而且还包括民事诉讼含经济纠纷的处理、行政诉讼中的证人，但不包括诉讼活动以外的证人，如仲裁活动、纪律检查机关、调查取证活动中的证人。
依刑法对暴力取证罪的规定，逼取证人证言，致人伤残、死亡的，依刑法第２３４条关于故意伤害罪、第２３２条关于故意罪的规定，从重处罚。
（三）主体要件
本罪的主体为特殊主体，即司法工作人员，与罪相同。
（四）主观要件
本罪在主观方面表现为直接故意，且具有明确的逼取证言的目的。

[律师回复]
一、如何认定爆炸罪既遂与未遂
（一）爆炸罪既遂根据法律的规定，只要行为人实施爆炸，危害公共安全，尚未造成严重后果，就具备爆炸罪全部构成要件，即为既遂。如果致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，应作为爆炸罪的结果加重犯处罚。
（二）爆炸罪未遂至于爆炸罪的未遂，从立法精神看，该罪是举动犯，不存在实行终了的未遂。因为爆炸行为已经实行终了，在一定条件下就足以危害不特定多人的生命、健康或重大财产的安全，无论是否引起严重后果，都是既遂。爆炸罪未遂只能发生在爆炸行为尚未实行终了的阶段，比如刚着手引爆或者在引爆过程中，被人发现夺下炸药，使爆炸未能得逞。这种情况属于未实行终了的爆炸未遂。
二、爆炸罪应怎么处罚
（一）爆炸罪的量刑标准
1、放火、决水、爆炸、投放毒害性、放射性、传染病病原体或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、放火、决水、爆炸、投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
3、使用爆炸、投毒、设置电网等危险方法破坏野生动物资源，构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪或者非法狩猎罪，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。犯爆炸罪，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。这里严重后果，是指致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。犯爆炸罪虽然已经造成一定的危害结果，但未达到上述严重程度，仍应依照本条规定处罚。
（二）爆炸罪的立案标准故意用爆炸的方法，足以危害公共安全的，应当立案。本罪是危险犯，只要行为人实施了故意爆炸行为，并且足以威胁不特定的多数人的人身和财产安全，不要求造成严重后果，就构成犯罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 保险诈骗罪的既遂与未遂如何确定
最高人民检察院在《关于保险诈骗未遂能否按犯罪处理问题的答复》中指出，“行为人已经着手实施保险诈骗行为，但由于意志以外的原因未能获得保险赔偿的，是诈骗罪未遂;情节严重的，应当依法追究刑事责任”。最高人民检察院以司法解释形式肯定了保险诈骗存在的犯罪未遂，从而结束了对此问题争论不休的混乱局面。
理论界对保险诈骗罪的既遂与未遂的几种观点：
正确区分保险诈骗罪的既遂与未遂问题具有重要意义，它直接影响着一些保险诈骗案件能否构成犯罪。对此问题，理论界有不同的认识。
有的认为，我国刑法中的保险诈骗罪实质上仅存在既遂形态，只存在罪之是否成立的问题，而不存在既遂与未遂的问题。
有的认为，在认定该行为时，“主要把握以下特征：……
第三，行为人已实际取得了保险金，或者保险公司也支付了保险金，且达到一定的数额。因此，这种犯罪是一种既遂犯罪”。
有的认为，“从犯罪构成来看，行为人必须出于故意对保险公司实施了欺诈行为并非法获取了保险赔偿金给保险公司造成了实际损失的情况下才构成保险欺诈犯罪……因此，是否取得保险金只是保险欺诈罪与非罪的界限，而不是保险欺诈行为成立与否的条件”。
上述三种观点均否定保险诈骗罪的未遂问题，理论上没有依据，实践中是有害的，不利于对保险诈骗犯罪的打击力度。因此，正确认定保险诈骗罪的既遂与未遂问题，应坚持以下原则：根据刑法规定，数额犯以已骗取较大数额的公私财物为既遂标准，保险诈骗罪也不例外。行为人主观上具有骗取较大数额财物的故意，客观上实施了骗取数额较大的财物的行为，只是由于犯罪分子意志以外的原因而没有把财物骗到手，是诈骗未遂。

[律师回复] 您好，关于保险诈骗罪的既遂与未遂如何确定这个问题，我的解答如下, 最高人民检察院在《关于保险诈骗未遂能否按犯罪处理问题的答复》中指出，“行为人已经着手实施保险诈骗行为，但由于意志以外的原因未能获得保险赔偿的，是诈骗罪未遂情节严重的，应当依法追究刑事责任”。最高人民检察院以司法解释形式肯定了保险诈骗存在的犯罪未遂，从而结束了对此问题争论不休的混乱局面。
理论界对保险诈骗罪的既遂与未遂的几种观点：
正确区分保险诈骗罪的既遂与未遂问题具有重要意义，它直接影响着一些保险诈骗案件能否构成犯罪。对此问题，理论界有不同的认识。
有的认为，我国刑法中的保险诈骗罪实质上仅存在既遂形态，只存在罪之是否成立的问题，而不存在既遂与未遂的问题。
有的认为，在认定该行为时，“主要把握以下特征：
第三，行为人已实际取得了保险金，或者保险公司也支付了保险金，且达到一定的数额。因此，这种犯罪是一种既遂犯罪”。
有的认为，“从犯罪构成来看，行为人必须出于故意对保险公司实施了欺诈行为并非法获取了保险赔偿金给保险公司造成了实际损失的情况下才构成保险欺诈犯罪因此，是否取得保险金只是保险欺诈罪与非罪的界限，而不是保险欺诈行为成立与否的条件”。
上述三种观点均否定保险诈骗罪的未遂问题，理论上没有依据，实践中是有害的，不利于对保险诈骗犯罪的打击力度。因此，正确认定保险诈骗罪的既遂与未遂问题，应坚持以下原则：根据刑法规定，数额犯以已骗取较大数额的公私财物为既遂标准，保险诈骗罪也不例外。行为人主观上具有骗取较大数额财物的故意，客观上实施了骗取数额较大的财物的行为，只是由于犯罪分子意志以外的原因而没有把财物骗到手，是诈骗未遂。

[律师回复] 您好，关于保险诈骗罪的既遂与未遂该怎么确定这个问题，我的解答如下, 保险诈骗罪的既遂与未遂如何确定
最高人民检察院在《关于保险诈骗未遂能否按犯罪处理问题的答复》中指出，“行为人已经着手实施保险诈骗行为，但由于意志以外的原因未能获得保险赔偿的，是诈骗罪未遂;情节严重的，应当依法追究刑事责任”。最高人民检察院以司法解释形式肯定了保险诈骗存在的犯罪未遂，从而结束了对此问题争论不休的混乱局面。
理论界对保险诈骗罪的既遂与未遂的几种观点：
正确区分保险诈骗罪的既遂与未遂问题具有重要意义，它直接影响着一些保险诈骗案件能否构成犯罪。对此问题，理论界有不同的认识。
有的认为，我国刑法中的保险诈骗罪实质上仅存在既遂形态，只存在罪之是否成立的问题，而不存在既遂与未遂的问题。
有的认为，在认定该行为时，“主要把握以下特征：……
第三，行为人已实际取得了保险金，或者保险公司也支付了保险金，且达到一定的数额。因此，这种犯罪是一种既遂犯罪”。
有的认为，“从犯罪构成来看，行为人必须出于故意对保险公司实施了欺诈行为并非法获取了保险赔偿金给保险公司造成了实际损失的情况下才构成保险欺诈犯罪……因此，是否取得保险金只是保险欺诈罪与非罪的界限，而不是保险欺诈行为成立与否的条件”。
上述三种观点均否定保险诈骗罪的未遂问题，理论上没有依据，实践中是有害的，不利于对保险诈骗犯罪的打击力度。因此，正确认定保险诈骗罪的既遂与未遂问题，应坚持以下原则：根据刑法规定，数额犯以已骗取较大数额的公私财物为既遂标准，保险诈骗罪也不例外。行为人主观上具有骗取较大数额财物的故意，客观上实施了骗取数额较大的财物的行为，只是由于犯罪分子意志以外的原因而没有把财物骗到手，是诈骗未遂。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 保险诈骗罪的既遂与未遂如何确定
最高人民检察院在《关于保险诈骗未遂能否按犯罪处理问题的答复》中指出，“行为人已经着手实施保险诈骗行为，但由于意志以外的原因未能获得保险赔偿的，是诈骗罪未遂;情节严重的，应当依法追究刑事责任”。最高人民检察院以司法解释形式肯定了保险诈骗存在的犯罪未遂，从而结束了对此问题争论不休的混乱局面。
理论界对保险诈骗罪的既遂与未遂的几种观点：
正确区分保险诈骗罪的既遂与未遂问题具有重要意义，它直接影响着一些保险诈骗案件能否构成犯罪。对此问题，理论界有不同的认识。
有的认为，我国刑法中的保险诈骗罪实质上仅存在既遂形态，只存在罪之是否成立的问题，而不存在既遂与未遂的问题。
有的认为，在认定该行为时，“主要把握以下特征：……
第三，行为人已实际取得了保险金，或者保险公司也支付了保险金，且达到一定的数额。因此，这种犯罪是一种既遂犯罪”。
有的认为，“从犯罪构成来看，行为人必须出于故意对保险公司实施了欺诈行为并非法获取了保险赔偿金给保险公司造成了实际损失的情况下才构成保险欺诈犯罪……因此，是否取得保险金只是保险欺诈罪与非罪的界限，而不是保险欺诈行为成立与否的条件”。
上述三种观点均否定保险诈骗罪的未遂问题，理论上没有依据，实践中是有害的，不利于对保险诈骗犯罪的打击力度。因此，正确认定保险诈骗罪的既遂与未遂问题，应坚持以下原则：根据刑法规定，数额犯以已骗取较大数额的公私财物为既遂标准，保险诈骗罪也不例外。行为人主观上具有骗取较大数额财物的故意，客观上实施了骗取数额较大的财物的行为，只是由于犯罪分子意志以外的原因而没有把财物骗到手，是诈骗未遂。

[律师回复] 您好，关于保险诈骗罪的既遂与未遂要如何确定这个问题，我的解答如下, 保险诈骗罪的既遂与未遂如何确定
最高人民检察院在《关于保险诈骗未遂能否按犯罪处理问题的答复》中指出，“行为人已经着手实施保险诈骗行为，但由于意志以外的原因未能获得保险赔偿的，是诈骗罪未遂;情节严重的，应当依法追究刑事责任”。最高人民检察院以司法解释形式肯定了保险诈骗存在的犯罪未遂，从而结束了对此问题争论不休的混乱局面。
理论界对保险诈骗罪的既遂与未遂的几种观点：
正确区分保险诈骗罪的既遂与未遂问题具有重要意义，它直接影响着一些保险诈骗案件能否构成犯罪。对此问题，理论界有不同的认识。
有的认为，我国刑法中的保险诈骗罪实质上仅存在既遂形态，只存在罪之是否成立的问题，而不存在既遂与未遂的问题。
有的认为，在认定该行为时，“主要把握以下特征：……
第三，行为人已实际取得了保险金，或者保险公司也支付了保险金，且达到一定的数额。因此，这种犯罪是一种既遂犯罪”。
有的认为，“从犯罪构成来看，行为人必须出于故意对保险公司实施了欺诈行为并非法获取了保险赔偿金给保险公司造成了实际损失的情况下才构成保险欺诈犯罪……因此，是否取得保险金只是保险欺诈罪与非罪的界限，而不是保险欺诈行为成立与否的条件”。
上述三种观点均否定保险诈骗罪的未遂问题，理论上没有依据，实践中是有害的，不利于对保险诈骗犯罪的打击力度。因此，正确认定保险诈骗罪的既遂与未遂问题，应坚持以下原则：根据刑法规定，数额犯以已骗取较大数额的公私财物为既遂标准，保险诈骗罪也不例外。行为人主观上具有骗取较大数额财物的故意，客观上实施了骗取数额较大的财物的行为，只是由于犯罪分子意志以外的原因而没有把财物骗到手，是诈骗未遂。

[律师回复] 您好，针对您的保险诈骗罪的既遂与未遂应该如何确定问题解答如下, 最高人民检察院在《关于保险诈骗未遂能否按犯罪处理问题的答复》中指出，“行为人已经着手实施保险诈骗行为，但由于意志以外的原因未能获得保险赔偿的，是诈骗罪未遂情节严重的，应当依法追究刑事责任”。最高人民检察院以司法解释形式肯定了保险诈骗存在的犯罪未遂，从而结束了对此问题争论不休的混乱局面。
理论界对保险诈骗罪的既遂与未遂的几种观点：
正确区分保险诈骗罪的既遂与未遂问题具有重要意义，它直接影响着一些保险诈骗案件能否构成犯罪。对此问题，理论界有不同的认识。
有的认为，我国刑法中的保险诈骗罪实质上仅存在既遂形态，只存在罪之是否成立的问题，而不存在既遂与未遂的问题。
有的认为，在认定该行为时，“主要把握以下特征：
第三，行为人已实际取得了保险金，或者保险公司也支付了保险金，且达到一定的数额。因此，这种犯罪是一种既遂犯罪”。
有的认为，“从犯罪构成来看，行为人必须出于故意对保险公司实施了欺诈行为并非法获取了保险赔偿金给保险公司造成了实际损失的情况下才构成保险欺诈犯罪因此，是否取得保险金只是保险欺诈罪与非罪的界限，而不是保险欺诈行为成立与否的条件”。
上述三种观点均否定保险诈骗罪的未遂问题，理论上没有依据，实践中是有害的，不利于对保险诈骗犯罪的打击力度。因此，正确认定保险诈骗罪的既遂与未遂问题，应坚持以下原则：根据刑法规定，数额犯以已骗取较大数额的公私财物为既遂标准，保险诈骗罪也不例外。行为人主观上具有骗取较大数额财物的故意，客观上实施了骗取数额较大的财物的行为，只是由于犯罪分子意志以外的原因而没有把财物骗到手，是诈骗未遂。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 保险诈骗罪的既遂与未遂如何确定
最高人民检察院在《关于保险诈骗未遂能否按犯罪处理问题的答复》中指出，“行为人已经着手实施保险诈骗行为，但由于意志以外的原因未能获得保险赔偿的，是诈骗罪未遂;情节严重的，应当依法追究刑事责任”。最高人民检察院以司法解释形式肯定了保险诈骗存在的犯罪未遂，从而结束了对此问题争论不休的混乱局面。
理论界对保险诈骗罪的既遂与未遂的几种观点：
正确区分保险诈骗罪的既遂与未遂问题具有重要意义，它直接影响着一些保险诈骗案件能否构成犯罪。对此问题，理论界有不同的认识。
有的认为，我国刑法中的保险诈骗罪实质上仅存在既遂形态，只存在罪之是否成立的问题，而不存在既遂与未遂的问题。
有的认为，在认定该行为时，“主要把握以下特征：……
第三，行为人已实际取得了保险金，或者保险公司也支付了保险金，且达到一定的数额。因此，这种犯罪是一种既遂犯罪”。
有的认为，“从犯罪构成来看，行为人必须出于故意对保险公司实施了欺诈行为并非法获取了保险赔偿金给保险公司造成了实际损失的情况下才构成保险欺诈犯罪……因此，是否取得保险金只是保险欺诈罪与非罪的界限，而不是保险欺诈行为成立与否的条件”。
上述三种观点均否定保险诈骗罪的未遂问题，理论上没有依据，实践中是有害的，不利于对保险诈骗犯罪的打击力度。因此，正确认定保险诈骗罪的既遂与未遂问题，应坚持以下原则：根据刑法规定，数额犯以已骗取较大数额的公私财物为既遂标准，保险诈骗罪也不例外。行为人主观上具有骗取较大数额财物的故意，客观上实施了骗取数额较大的财物的行为，只是由于犯罪分子意志以外的原因而没有把财物骗到手，是诈骗未遂。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、串通投标罪既遂标准怎么确定？
本罪与非罪的界限，串通投标罪与串通投标违法行为的界限，关键在于该行为的情节严重与否，情节严重者构成犯罪，否则不以犯罪论，对于何为情节严重，应当由最高作出司法解释。在认定情节严重与否时，应当考虑犯罪手段是否恶劣、是否屡教不改、行为的结果及社会影响等因素，作出综合判断。
本罪与贿赂罪牵连行为的认定在行为人犯串通投标罪的同时，往往可能牵连犯有贿赂罪、侵犯商业秘密罪等罪名，如投标人贿赂招标人许以特定经济利益，诱使其泄露标底，或者招标人接赂，泄露标底等商业秘密。由此可见，基于本罪特点，往往可能出现牵连犯罪的情况。对于此种牵连犯罪行为，因无法律的特别规定，应依法理，适用以一重罪处断为宜。
自然人犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯本罪的，对单位判处罚金，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依上述规定追究刑事责任。
二、串通投标的行为主要有哪些？
（1）招标者故意泄露标底。即招标人有意向某一特定投标人透露其标底的行为；
（2）招标者私下启标泄露。即招标人在公开开标之前，私下开启投标人标书，并通告给尚未报送标书的投标人；
（3）招标者故意引导促使某人中标。即招标人在要求投标人就其标书作澄清事实时，故意做引导性提问，以促成该投标人中标；
（4）招标实行差别对待。即招标在审查、评选标书时，对同样的标书实行差别对待，或者对不同的投标者实施差别对待；
（5）招标者故意让不合格投标者中标。即招标者允许不符合投标资格的投标者参加投标，并让其中标；
（6）投标者贿赂获密。即投标者通过贿赂手段，在公开开标之前，从招标者处获取投标者报价或其他投标条件的行为；
（7）投标者给招标者标外补偿。即投标人有意与招标人商定，在公开投标时压低标价，中标后再给招标人以额外补偿；
（8）招标者给投标者标外偿金。即招标者与某投标者商定，在公开投标时，故意抬高标价，使标价高于通常价，而致其他投标者上当吃亏。高价定标后，招标者按约定给故意抬高标价的投标者一定的偿金。

[律师回复]
一、如何认定爆炸罪既遂与未遂
（一）爆炸罪既遂根据法律的规定，只要行为人实施爆炸，危害公共安全，尚未造成严重后果，就具备爆炸罪全部构成要件，即为既遂。如果致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，应作为爆炸罪的结果加重犯处罚。
（二）爆炸罪未遂至于爆炸罪的未遂，从立法精神看，该罪是举动犯，不存在实行终了的未遂。因为爆炸行为已经实行终了，在一定条件下就足以危害不特定多人的生命、健康或重大财产的安全，无论是否引起严重后果，都是既遂。爆炸罪未遂只能发生在爆炸行为尚未实行终了的阶段，比如刚着手引爆或者在引爆过程中，被人发现夺下炸药，使爆炸未能得逞。这种情况属于未实行终了的爆炸未遂。
二、爆炸罪应怎么处罚
（一）爆炸罪的量刑标准
1、放火、决水、爆炸、投放毒害性、放射性、传染病病原体或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、放火、决水、爆炸、投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
3、使用爆炸、投毒、设置电网等危险方法破坏野生动物资源，构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪或者非法狩猎罪，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。犯爆炸罪，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。这里严重后果，是指致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。犯爆炸罪虽然已经造成一定的危害结果，但未达到上述严重程度，仍应依照本条规定处罚。
（二）爆炸罪的立案标准故意用爆炸的方法，足以危害公共安全的，应当立案。本罪是危险犯，只要行为人实施了故意爆炸行为，并且足以威胁不特定的多数人的人身和财产安全，不要求造成严重后果，就构成犯罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
本条第2款规定，介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚，这是对介绍贿赂人自首的，可以减轻或者免除处罚的规定。介绍贿赂人作为行贿、双方之间牵线搭桥的人对整个贿赂犯罪的过程了解得十分清楚，在被追诉前主动交待介绍贿赂犯罪行为，实际上也是检举、揭发了行贿、双方的犯罪行为，对于司法机关收集证据查明贿赂犯罪事实，惩处贿赂犯罪行为有着重要的作用，体现了惩罚与宽大相结合的原则。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、串通投标罪既遂标准怎么确定？
本罪与非罪的界限，串通投标罪与串通投标违法行为的界限，关键在于该行为的情节严重与否，情节严重者构成犯罪，否则不以犯罪论，对于何为情节严重，应当由最高作出司法解释。在认定情节严重与否时，应当考虑犯罪手段是否恶劣、是否屡教不改、行为的结果及社会影响等因素，作出综合判断。
本罪与贿赂罪牵连行为的认定在行为人犯串通投标罪的同时，往往可能牵连犯有贿赂罪、侵犯商业秘密罪等罪名，如投标人贿赂招标人许以特定经济利益，诱使其泄露标底，或者招标人接赂，泄露标底等商业秘密。由此可见，基于本罪特点，往往可能出现牵连犯罪的情况。对于此种牵连犯罪行为，因无法律的特别规定，应依法理，适用以一重罪处断为宜。
自然人犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯本罪的，对单位判处罚金，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依上述规定追究刑事责任。
二、串通投标的行为主要有哪些？
（1）招标者故意泄露标底。即招标人有意向某一特定投标人透露其标底的行为；
（2）招标者私下启标泄露。即招标人在公开开标之前，私下开启投标人标书，并通告给尚未报送标书的投标人；
（3）招标者故意引导促使某人中标。即招标人在要求投标人就其标书作澄清事实时，故意做引导性提问，以促成该投标人中标；
（4）招标实行差别对待。即招标在审查、评选标书时，对同样的标书实行差别对待，或者对不同的投标者实施差别对待；
（5）招标者故意让不合格投标者中标。即招标者允许不符合投标资格的投标者参加投标，并让其中标；
（6）投标者贿赂获密。即投标者通过贿赂手段，在公开开标之前，从招标者处获取投标者报价或其他投标条件的行为；
（7）投标者给招标者标外补偿。即投标人有意与招标人商定，在公开投标时压低标价，中标后再给招标人以额外补偿；
（8）招标者给投标者标外偿金。即招标者与某投标者商定，在公开投标时，故意抬高标价，使标价高于通常价，而致其他投标者上当吃亏。高价定标后，招标者按约定给故意抬高标价的投标者一定的偿金。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、串通投标罪既遂标准怎么确定？
本罪与非罪的界限，串通投标罪与串通投标违法行为的界限，关键在于该行为的情节严重与否，情节严重者构成犯罪，否则不以犯罪论，对于何为情节严重，应当由最高作出司法解释。在认定情节严重与否时，应当考虑犯罪手段是否恶劣、是否屡教不改、行为的结果及社会影响等因素，作出综合判断。
本罪与贿赂罪牵连行为的认定在行为人犯串通投标罪的同时，往往可能牵连犯有贿赂罪、侵犯商业秘密罪等罪名，如投标人贿赂招标人许以特定经济利益，诱使其泄露标底，或者招标人接赂，泄露标底等商业秘密。由此可见，基于本罪特点，往往可能出现牵连犯罪的情况。对于此种牵连犯罪行为，因无法律的特别规定，应依法理，适用以一重罪处断为宜。
自然人犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯本罪的，对单位判处罚金，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依上述规定追究刑事责任。
二、串通投标的行为主要有哪些？
（1）招标者故意泄露标底。即招标人有意向某一特定投标人透露其标底的行为；
（2）招标者私下启标泄露。即招标人在公开开标之前，私下开启投标人标书，并通告给尚未报送标书的投标人；
（3）招标者故意引导促使某人中标。即招标人在要求投标人就其标书作澄清事实时，故意做引导性提问，以促成该投标人中标；
（4）招标实行差别对待。即招标在审查、评选标书时，对同样的标书实行差别对待，或者对不同的投标者实施差别对待；
（5）招标者故意让不合格投标者中标。即招标者允许不符合投标资格的投标者参加投标，并让其中标；
（6）投标者贿赂获密。即投标者通过贿赂手段，在公开开标之前，从招标者处获取投标者报价或其他投标条件的行为；
（7）投标者给招标者标外补偿。即投标人有意与招标人商定，在公开投标时压低标价，中标后再给招标人以额外补偿；
（8）招标者给投标者标外偿金。即招标者与某投标者商定，在公开投标时，故意抬高标价，使标价高于通常价，而致其他投标者上当吃亏。高价定标后，招标者按约定给故意抬高标价的投标者一定的偿金。

[律师回复] 对于组织考试作弊罪既遂标准如何确定这个问题，解答如下, 构成本罪和帮助他人考试作弊罪、非法出售、提供考试试题、答案罪、代替考试罪犯罪，所涉及的考试都必须是法律所规定的相关国家考试。在非法律规定的相关考试中，进行上述组织作弊、帮助他人组织作弊、非法出售、提供试题、答案和替考行为的均不构成本条所规定之犯罪。
本罪的主体为一般主体，年满16周岁，具备刑事责任能力的自然人都能成为本罪的主体。本罪仅处罚组织考生作弊的组织者，不处罚参与作弊的考生。
本罪的主观方面为故意，即明知自己组织考生进行舞弊的行为会损害国家的考试管理秩序及他人公平参与考试的权利，但希望或放任这种危害结果的发生。
本罪所侵犯的客体为复杂客体，包括国家对考试组织的管理秩序和他人公平参与考试的权利。
本罪的客观方面表现为在法律规定的国家考试中组织作弊的行为。
所谓“法律规定的考试”，是指由国家所颁布的法律中所规定的，由国家相关主管部门确定实施，由经批准的实施考试的机构承办，面向社会公众，统一进行的各种考 试，包括中考、高考、研究生入学考试等学业考试，计算机等级考试、全国英语等级考试等社会证书类考试，司法职业资格考试、证券师从业资格考试等资格类考 试，国家公务员招录考试等招录考试等等。
所谓“组织”，是指倡导、发起、策划、安排他人进行作弊的行为，组织的对象不限于考生，还可以包括考生家长、教师等。
所谓“作弊”，即违反公平、公正原则，通过不正当途径参加考试，或在考试过程中在考试不允许的范围内寻求或者试图寻求答案的行为。
根据《国家教育考试违规处理办法》第6条的规定，考生违背考试公平、公正原则，在考试过程中有下列行为之一的，应当认定为考试作弊：
()携带与考试内容相关的材料或者存储有与考试内容相关资料的电子设备参加考试的;
(2)抄袭或者协助他人抄袭试题答案或者与考试内容相关的资料的;
(3)抢夺、窃取他人试卷、答卷或者胁迫他人为自己抄袭提供方便的;
(4)携带具有发送或者接收信息功能的设备的;
(5)由他人代替参加考试的;
(6)故意销毁试卷、答卷或者考试材料的;
(7)在答卷上填写与本人身份不符的姓名、考号等信息的;
(8)传、接物品或者交换试卷、答卷、草稿纸的;
(9)其他以不正当手段获得或者试图获得试题答案、考试成绩的行为。
《刑法修正案
（九）》规定，在刑法
第二百八十四条后增加一条，作为第二百八十四条之一：“在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
“为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供
第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
“代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。”

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 暴力取证罪立案标准
最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案 标准的规定(试行)》(199
9.
9.9 高检发释字[1999]2号)
国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪案件
暴力取证罪是指司法工作人员以暴力逼取证人证言、被害人陈述的行为。涉嫌下列情形之一的，应予立案：
1.手段残忍、影响恶劣的;
2.致人自杀或者精神失常的;
3.造成冤、假、错案的;
4.3次以上或者对3人以上进行暴力取证的;
5.授意、指使、强迫他人暴力取证的。
暴力取证罪量刑标准
第二百四十七条 　司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑 讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条 的规定定罪从重处罚。
第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期 徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十二条 故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上 有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪案件包括：
1.非法拘禁案(刑法第238条);
2.非法搜查案(刑法第245条);
3.案(刑法第247条);
4.暴力取证案(刑法第247条);
5.体罚、虐待被监管人案(刑法第248条);
6.报复陷害案(刑法第254条);
7.破坏选举案(刑法第256条)。

[律师回复] 您好，关于家庭暴力该怎么取证？这个问题，我的解答如下, 在发生家庭暴力后，作为受害人方应从下列角度收集、保全证据：
(1)涉及家庭暴力离婚案件，受害人应保留相关证据，以维护自身合法权益。
(2)受害妇女遭受暴力侵害后，及时、全面地收集、保存各种证据，包括：身上的伤痕、带血的衣物、被打掉的牙齿、揪掉的头发、撕破的衣服施暴者的凶器如刀、针、铁棍、木棒、石头等。
(3)平时注意保留书证、物证，如验伤病历记录、警察笔录、被破坏的衣物、对方使用的凶器等。
(4)受害人在遭遇家庭暴力后向妇联组织、人民调解组织、居民委员会或村民委员会、公安机关或其他组织求助或报警，相关的证明或书面记录可作为证据使用施暴人因施暴而做出的口头、书面悔过或保证也可以用作证据。
(5)家庭暴力的特殊性，使得一些证人不愿意出庭作证，这种情况下，为维护受害人的合法权益，可向申请调查相关证人的证言。
(6)未成年家庭成员也可作证，只是应当采取有效措施以避免作证可能会给未成年人带来的伤害。