提起行政诉讼的法院级别管辖

[律师回复] 我国现行法律法规对行政诉讼被告主体资格的相关规定 　　 (一)直接向和经过行政复议以后向被告的确定。 　　在我国，就救济途径而言，行政诉讼案件有两类：一类是经过行政复议以后再向人民;另一类是不经过行政复议程序当事人直接向人民的。前者称经行政复议的行政诉讼案件，后者称直接的诉讼行政讼讼案件。 　　⑴、直接的行政讼讼案件的被告的确定。《行政诉讼法》第25条第1款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民提讼的，作出具体行政行为的是被告。”因此，直接的行政讼讼案件的被告是作出具体行政行为的。 　　⑵、经行政复议的行政诉讼案件被告的确定。 　　经行政复议的行政诉讼案件，是指经过行政复议程序之后，复议申请人对复议结果不服，继而向人民提起行政诉讼的案件。《行政诉讼法》第25条第2款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的是被告;复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。 　　 (二)、共同行政行为中被告的确定。 　　《行政诉讼法》第25条第3款规定：“两个以上作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的是共同被告。”这是说，当两个以上的行政主体作出同一个具体行政行为时，它们是共同被告。共同被告之间负有连带责任，当事人不能只选择其中一个作为诉讼对象。这里必须说明的是，共同被告的构成必须是作出同一具体行政行为的组织都是行政主体，非行政主体不能与行政主体组成共同被告。 　　 (三)、行政授权关系中被告的确定。 　　《行政诉讼法》第25条第4款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”《行政诉讼若干问题解释》第20条、第21条的规定看，最高人民已把授权法的范围从“法律、法规”扩大到“规章”。据此，行政诉讼法意义上的“授权”，系指法律、法规与规章把某一国家行政职权设定给某一组织的行为。 　　 (四)行政委托关系中被告的确定。 　　《行政诉讼法》第25条第4款规定：“由委托的组织所作出的具体行政行为，委托的是被告。”《行政诉讼若干问题解释》第21条又补充规定：“在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行政职权的，应当视为委托。当事人不服提讼的，应当以该为被告。”这些规定，明确了行政委托的特征与在行政委托关系中对被告的认定。 　　 (五)被撤销后被告的确定。 　　被撤销，在机构精间、改革中是常有的事。行政诉讼法对这种情况下被告如何确认作了规定。《行政诉讼法》第25条第5款规定：“被撤销的，继续行使其职权的是被告。”从理论与实践上说，被撤销以后，继续行使其职权的可能有两种情况：一是一个被撤销后，它原有的职权被并入到另一个之中，这时，这一被并入职权的属于“继续行使其职权的”，被告得由它来承担。另一种情况是一个被撤销之后，它的职权没有被明确并入到另一个之中，这时，应由撤销其的作为“继续行使其职权的”，被告得由它来承担。

[律师回复] 对于医疗诉讼级别管辖的规定这个问题，解答如下, 级别管辖是要划分上下级之间受理第一审民事案件的分工和权限。我国民事诉讼法将案件性质、繁简程度、影响范围三者结合起来作为划分级别管辖的标准。那么我国法律又是基于何理由对知识产权民事纠纷案件的级别管辖而作出如此的规定从知识产权民事纠纷案件的特点来看，知识产权民事纠纷的审判往往需要由专业性强的审判组织来进行，案件的复杂性、法律关系的交叉性以及证据认定的专业性等这些业务要求决定了知识产权民事纠纷案件需要由级别较高的来管辖。同时虽然近来知识产权的案件有所增加，但是相比其他的民事纠纷而言还是处于数量比较少、案件分布分散这样一个状态，由中级人民管辖可以积累审判经验以及使执法尺度得到统一这样的效果。至于侵犯知识产权刑事案件由基层人民管辖，划分刑事诉讼的审判级别管辖的标准有：案件的性质、罪刑的轻重程度和可能判处的刑罚、涉及面和影响的大小、各级人民在审判体系中的地位和工作负担的平衡。刑法对于危害国家安全和公民人身权利的犯罪会给予较重的刑罚，而对于侵犯财产权利的犯罪相比而言要轻一点，这和设立刑法的目的是相关的。从《刑法》第213条至220条对侵犯知识产权犯罪的规定来看，虽然知识产权犯罪会涉及到人身权利，但是主要还是通过财产权利来体现，而且这和公民的人身安全而言也是不同的，因此刑法给予的量刑也是较轻的。而罪刑的轻重程度和可能判处的刑罚是级别管辖的划分标准之一，从这个角度而言知识产权罪犯案件由基层人民管辖是有一定的合理之处的。但是从整个诉讼程序的协调性而言，知识产权民事案件和知识产权犯罪的管辖存在着冲突之处，主要表现在：首先，同样是知识产权案件，而民事案件由于大多数中级人民、高级人民都按专业分工的要求设有专门审理知识产权的业务庭而由其管辖但是刑事案件却由基层人民管辖，这样就出现了管辖权制度的不协调。其次，知识产权犯罪案件涉及到要追究刑事责任，这说明相比较一般的民事案件而言要严重，民事案件都由专业性更强的中级人民来管辖，那么刑事案件是否更应该由中级人民来管辖呢最后，从证据的角度来看，民事案件中的证据，只要求达到优势证据的程度即可，而刑事案件中的证据，至少要排除合理怀疑，显然刑事证据要求比较高。由中级人民法院审理知识产权犯罪案件，可能在判断的准确性方面存在优势，在执法统一度方面也可以取得一致。

[律师回复] 一、指定管辖的提起指定管辖是指上级依照法律规定，指定其辖区内的下级对某一具体案件行使管辖权。根据我国民诉法的有关规定，指定管辖有两种情况：一种是民诉法第33条 第一款之规定：有管辖权的人民由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民指定管辖。这里的特殊原因既包括某些法律上的原因，如全体审判人员被当事人申请回避，也包括某些事实上的原因，如因战争、地震、水灾等使该地区的人民无法行使管辖权。另一种是民诉法第33条 第二款规定：管辖权发生争议，由争议双方协商解决，协商解决不了的，报它们的共同上级人民指定管辖。这里的管辖争议发生在之间，包括两类情况： 1、为积极争议，即之间争管辖权； 2、为消极争议，即两个之间互相推诿，谁也不愿管辖。由此审判实践中普遍认为：只有下级才有权提请上级指定管辖。而人不享有提请上级指定管辖权。 二、人能申请上级指定管辖吗我们认为，应当赋予人就自己的案件申请上级指定管辖权。上级在接到申请后一定期间内应当作出明确的答复。主要理由如下：管辖争议不仅发生在之间，而且可能发生在与人之间。一是之间的消极管辖争议，置人的利益于不顾，人与发生消极管辖争议的双方必然也会产生管辖争议。二是民诉法第31条规定：两个以上人民都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民。当被原告所选择的不愿受理原告时，原告与其选择之间也会产生管辖争议。以上这两种人与之间的管辖争议均发生在一件案件有两个管辖的情况下。三是对只有一个管辖的案件当事人，该立案的因为案件疑难复杂怕麻烦怕纠缠而不立案，甩手不管的情况也时有发生。人与之间同样会发生管辖争议。人与之间的管辖争议不仅侵害了人诉请保护的实体权益，而且也侵犯人的权。由于现行民诉法将申请指定管辖权仅赋予下级，一旦下级不愿管辖某案，一般也不会积极行使申请指定管辖权，特别是对只有一个管辖的案件，实际上是剥夺人的权。上级想管辖指定，但因为没有下级的申请，缺少指定的事实根据而无法指定管辖。因此为人设定申请上级指定管辖权是非常必要的。可以有效地防止有管辖权的不积极解决管辖争议而侵害人的利益。一方面有利于保护人诉清保护的实体权益，另一方面也是保护人权的需要。是对权的进一步落实，是保护权的有力措施。