主债务延期原抵押有效吗

[律师回复] 1、主债务延期后，只要主债权债务有效的，抵押担保就有效，借款超过诉讼时效的，抵押权消灭。
2、法律依据：《中华人民共和国民法典》
第三百九十三条?【担保物权消灭事由】有下列情形之一的，担保物权消灭：
(一)主债权消灭;
(二)担保物权实现;
(三)债权人放弃担保物权;
(四)法律规定担保物权消灭的其他情形。
第四百一十九条?【抵押权存续期间】抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护。

[律师回复] 这个法律没有规定的，目前还是一个学术讨论问题。目前《物权法》第二百零二条规定:抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护。依据本条规定，
一般认为，抵押权人行使抵押权不是固定期间，而是可变期间，随着主债权诉讼时效中断而发生变化。只要在主债权诉讼时间期间内，抵押权人就仍可行使抵押权。也就是说，过了主债权诉讼时效期间后，
抵押权人丧失的是抵押权受人民法院保护的权利即胜诉权，而抵押权本身并没有消灭，如果抵押人自愿履行担保义务的，抵押权人仍可以行使抵押权。也就是说抵押权诉讼时效不受主债权诉讼时效中断的影响。

[律师回复] 最高额抵押合同主债权不得转让的原因如下：　
1、对于主债权已特定并决算的，依据《解释》第83条第1款，应视为普通抵押权，而普通抵押权并不存在禁止主债权转移之问题，故此种情况显然不应适用《担保法》第61条之规定，而应适用《担保法》第51条之规定，认定主合同债权部分或全部转移的，抵押权随之部分或全部转移。对此，最高人民法院在《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律的若干问题的规定》中明确“对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权，可以认定转让债权的行为有效”，肯定了这一观点。
　　
2、对于主债权虽未特定，但整个基础关系发生转移的，如当事人发生合并、分立;或各方当事人协商一致将全部权利义务概括转移的，也不应适用《担保法》第61条之规定。这是因为：该法律规定立法之本意在于确保最高额抵押关系之完整性，而作为基础关系的整体转移，并不妨碍抵押关系之完整性，与立法之本意并无妨碍;同时，从《担保法》的条文表述分析，所谓“主合同债权”，在整部法律中显然是指担保期间实际发生的具体之债，并不包括具体之债据以发生的基础关系。综上，应认为此种情况并不受该条款限制。
　　
3、对于主债权尚未特定且当事人协议转移在担保期间已实际发生的部分或全部具体之债的，无疑应适用《担保法》第61条之规定。然而，应如何理解该法律条款之规定，是否应据其认定相关债权转移无效?对此，理论界普遍认为不应当限制具体之债的转移，因为这实质上违背了民事关系当事人意思自治和当事人自主处分其权利的原则;但有人同时也指出，司法解释已将《担保法》第61条限制解释为只适用“决算前的债权转让”，则基于法律的明确规定，只能作出“决算前转让主合同债权的，转让无效”的结论。对此，为维护最高额抵押关系的完整性不能以牺牲民事关系当事人意思自治和当事人自主处分其权利的基本原则为代价，而基于最高额抵押在从属性上的特点，以上两个目标实际上完全可以并行不悖。由于最高额抵押并不从属于具体之债，抵押权不随具体之债转移而转移，故完全可认定决算前转移具体之债的，转移有效，但不受《担保法》第51条之限制，即相关的具体之债不再受最高额抵押担保，同时在此后最高额抵押权决算中也相应排除该具体之债。据此，对《担保法》第61条，仍可进一步限制解释为“决算前转移的主合同债权，不享有优先受偿权”。但在此问题上，应当予以区别的情况是：如果在具体之债转移后，当事人明确达成协议以同一抵押物担保该具体之债并依法进行登记的，应认为是新达成的普通抵押权，并依法予以确认。

[律师回复]
1、隶属不正当竞争做法，同时违背《反不正当竞争法》和《产品质量法》。
2、《产品质量法》第三十条　生产者不得虚构产地，不得虚构或者冒用他人的厂名、厂址。
第五十三条　虚构产品产地的，虚构或者冒用他人厂名、厂址的，虚构或者冒用认定标志等质量标志的，责令改正，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以下的罚金；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，注销营业执照。

[律师回复] 质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。从上述规定和有关法律精神来看、变卖后所得价款、扣押措施。财产拍卖、质押权或留置权的财产，可以采取查封。为了切实保障抵押权人的利益据最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，也可以拍卖：对被执行人已经作为担保物的财产，在人民转让被执行人的担保物时，应当通知抵押权人：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权，人民可以查封、扣押，应当在抵押权人、变卖，但是必须保障抵押权人的优先受偿权

[律师回复] 一般最高额抵押主债权合同不能转让的原因如下，对于主债权已特定并决算的，依据《解释》第83条第1款，应视为普通抵押权，而普通抵押权并不存在禁止主债权转移之问题，故此种情况显然不应适用《担保法》第61条之规定，而应适用《担保法》第51条之规定，认定主合同债权部分或全部转移的，抵押权随之部分或全部转移。对此，最高人民法院在《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律的若干问题的规定》中明确“对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权，可以认定转让债权的行为有效”，肯定了这一观点。

[律师回复] 办理抵押登记需要提供主债权合同。

[律师回复] 您好，这个情况是不一定的，是要根据不同的合同来确定的呢，具体问题需要具体分析呢。请问您这里方便给我看一看合同吗？这边您可以在我的头像旁边找到我的免费电话哦，可以来电跟我沟通一下详细情况的，我会尽全力解答您的问题！

[律师回复] 具体需要分析哪个抵押权在先，是否成立抵押权。建议你也提起诉讼，尽快实现债权

[律师回复] 你好，过户了吗？合同怎么签订的？

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 主债权转让抵押权一并转移。《合同法》第八十一条规定：
债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《物权法》第一百九十二条规定：抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。因此，债权人转让主权利时应当将从权利一并转让，受让人在得到权利的同时，也取得与债权人有关的从权利(包括抵押权等)。

[律师回复] 对方行为构成侵权，建议先及时搜集固定证据以便后续提起诉讼

[律师回复] 主债权转让，抵押权的效力不受影响，但是抵押权会随着债权一并转让。抵押权作为主债权的从权利，不能与债权分立，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《民法典》第四百零六条
抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。
抵押人转让抵押财产的，应当及时通知抵押权人。抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以请求抵押人将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。

[律师回复] 对于向抵押人主张债权是否及于债务人这个问题，解答如下, 债权人在诉讼时效期间内向保证人主张权利，不仅对保证人的诉讼时效中断，而且对债务人的诉讼时效也发生中断。
2008年5月28日，黄某向廖某借款3万元，并出具了借条，约定借款期限为一年，还款期限为2009年5月28日，由石某提供连带责任担保，保证期间为还款日起两年。借款到期后，黄某不知去向，廖某于2009年12月21日向保证人石某催收借款，因石某也未能联系上黄某，石某便不同意偿还借款。2011年12月10日，廖某至，要求黄某、石某偿还借款3万元。本案中，廖某要求黄某偿还借款是否超过诉讼时效，即廖某向保证人石某主张债权的效力是否及于债务人黄某
关于廖某要求黄某偿还借款是否超过诉讼时效，廖某向保证人石某主张债权的效力是否及于债务人黄某，有三种不同的观点：
第一种观点认为，因借款合同是主合同，担保合同是从合同，主债务超过诉讼时效，必然导致从债务也超过诉讼时效，故廖某要求黄某、石某偿还借款胜诉权均已丧失。
第二种观点认为，主张债权应当在诉讼时效期间内，超过诉讼时效将得不到法律上的支持。廖某在诉讼时效内仅向石某主张债权，而未向黄某主张债权，故廖某仅可以要求石某承担责任。
第三种观点认为，债权人对保证人主张债权的效力及于债务人，故廖某在保证期间内向保证人石某主张债权，其效力及于债务人黄某，廖某要求黄某偿还借款没有超过诉讼时效。
2017年10月1日施行的中华人民共和国民法总则
第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。上述案件诉讼时效相应作出修改。
最高人民关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百七十三条规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”根据该条规定，债权人在诉讼时效期间内向保证人主张权利，不仅对保证人的诉讼时效中断，而且对债务人的诉讼时效也发生中断。本案中，廖某在保证期间内向保证人石某催还借款，其对保证人石某及债务人黄某的诉讼时效同时发生中断，故廖某对黄某及石某主张偿还借款的诉求均得到法律的支持，黄某并没有因不知去向而不须偿还借款。事实上，法律作此规定无疑是为了充分保护债权人的合法利益，否则，债务能轻易免除，债权人的权益将难以得到保障。

[律师回复] 您好，如是有篡改的行为，那么是可以要求解除合同或要求合同部分无效，但是需要收集证据证明，如有需要，可拨打我们头像下面的联系方式，直接为您解答，以便让专业律师为您制定更详细更合理更高效的方案。

[律师回复] “抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的。2，另有时效中断、中止等规定。法条链接《物权法》第202条规定，法律另有规定的除外，第一百三十五条向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年;
(四)寄存财物被丢失或者损毁的，人民不予保护。”这里的“主债权诉讼时效期间”，就是法律规定的诉讼时效。即普通诉讼时效为2年、特殊时效，第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：《民法通则》关于诉讼时效的规定1、普通时效：
(一)身体受到伤害要求赔偿的;
(二)出售质量不合格的商品未声明的;
(三)延付或者拒付租金的

[律师回复] 【法律意见】
可分为以下两种情况：
1、抵押给银行分期付款车辆
2、抵押给个人或者公司借款的车辆
对于抵押车能买是否合法的问题可以根据实际情况而定，如果抵押已经解除，而且对于车型情况有深入了解可以买。没有解除，买了将来会有一定风险，也就是说：如果原主人按期还款，你就没事了；如果他不按期还款，到时这车可能被抵押权人申请拍卖用于还债，因为这车法律上还不是你的，到时你只能要求原主人还你买车钱，无示拒绝拍卖。
对于私下签订的抵押合同，没在车管所登记的，抵押权无效，你可以买车，但最好要求过户，可以在合同中约定一个时间（比如他债务到期的时间），到时办理过户手续，但不能总不过户，不过户你的车险不好办，将来有什么事很麻烦；没交强险上路就会被查被处罚，而且车检也会麻烦。
【法律依据】
《担保法》
第四十条：订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转为权利人所有。
第四十一条：当事人以车辆抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。

[律师回复]
1、你所说的这个情况，你从原车主手中购买的车辆，买卖合同关系是合法有效的，受法律的保护。
2、如果原车主没有告知你车辆已经被抵押的事实，则原车主是欺诈的行为，也是违约的行为。
3、因此，你是可以解除该买卖合同的，并要求原车主返还你的购车款，并赔偿你的损失。
4、可以与原车主协商处理，如果协商不成，可以通过法院诉讼解决。
5、即使车辆抵押给了小贷公司，小贷公司应依法维权，不能擅自将车开走，因此，你是可以及时报警的，由警方来处理。
6、同时，如果原车主告知你了车辆被抵押的事实，要看小贷公司的车辆抵押是否合法，如果不合法，抵押权是不成立的，小贷公司的行为是侵害了你的财产所有权，是侵权行为，你可以要求小贷公司返还车辆并赔偿你的损失。
7、如果警方不能处理，你也可以通过法院诉讼解决。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　债权人在时，在诉讼请求中，主张行使抵押权即可，主张债务人按合同约定履行合同。　　法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》　　第一百一十九条必须符合下列条件：　　
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；　　
（二）有明确的被告；　　
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；　　
（四）属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。　　《中华人民共和国担保法》　　第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。　　前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。

[律师回复] 只要抵押权人的主债权在诉讼时效之内，或者已经起诉的获得生效判决的，抵押权不受影响。