民法典无因管理报酬是什么？

[律师回复] 1、无因管理属于自发性的一种行为，虽然无因管理是债权产生的原因之一，但担保是由担保人和债权人约定的，不是自发生的，所以无因管理不能成立担保。
2、《中华人民共和国民法典》
第一百一十八条?【债权的定义】民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第三百八十七条?【担保物权的适用范围和反担保】债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第九百七十九条?【无因管理定义】管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用;管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。
管理事务不符合受益人真实意思的，管理人不享有前款规定的权利;但是，受益人的真实意思违反法律或者违背公序良俗的除外。

[律师回复] 根据《民法典》第九百七十九条规定，管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用;管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。管理事务不符合受益人真实意思的，管理人不享有前款规定的权利;但是，受益人的真实意思违反法律或者违背公序良俗的除外。

[律师回复] 无因管理是指没有法定或者约定义务，为避免造成损失(损失既包括自己也包括他人，或者仅为他人)，主动管理他人事务或为他人提供服务的法律事实。
《中华人民共和国民法典》
第九百七十九条 管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用;管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。管理事务不符合受益人真实意思的，管理人不享有前款规定的权利;但是，受益人的真实意思违反法律或者违背公序良俗的除外。

[律师回复] 律师解答：您好！很高兴回答您关于无因管理的相关咨询。根据您所说的情况，您的行为属于无因管理。所谓无因管理，是指没有法定或者约定义务，为避免造成损失（该损失包括自己也包括他人，或者仅为他人）主动管理他人事务或为他人提供服务的行为。构成无因管理，要具备三个条件：第
一、为他人管理事务；第
二、有为他人谋利益的意思；第
三、没有法定或约定义务；那么，无因管理人可以要求报酬吗这也是很多人关注的问题。其实，无因管理人不可以要求报酬。根据法律规定，无因管理指行为人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而对他人事物进行管理或者为他人提供服务的行为。管理人可以向受益人要求自己为管理其事物而支付的必要费用，而不能要求额外的报酬。其中，相关法律可参考：《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。因此，您为邻居家扑火，是不能要求邻居家给予报酬。但是，如果是您在扑火的过程中，有着必要的支出，如买灭火器的花销等。您享有请求邻居偿还因管理事务而支出的必要费用的债权。如果您处理这些问题中，遇到问题，可以拿起手中的电话，联系我，我将竭力为您解决问题。

[律师回复] 律师解答：您好！很高兴回答您关于无因管理的相关咨询。根据您所说的情况，您的行为属于无因管理。所谓无因管理，是指没有法定或者约定义务，为避免造成损失（该损失包括自己也包括他人，或者仅为他人）主动管理他人事务或为他人提供服务的行为。构成无因管理，要具备三个条件：第
一、为他人管理事务；第
二、有为他人谋利益的意思；第
三、没有法定或约定义务；那么，无因管理人可以要求报酬吗这也是很多人关注的问题。其实，无因管理人不可以要求报酬。根据法律规定，无因管理指行为人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而对他人事物进行管理或者为他人提供服务的行为。管理人可以向受益人要求自己为管理其事物而支付的必要费用，而不能要求额外的报酬。其中，相关法律可参考：《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。因此，您为邻居家扑火，是不能要求邻居家给予报酬。但是，如果是您在扑火的过程中，有着必要的支出，如买灭火器的花销等。您享有请求邻居偿还因管理事务而支出的必要费用的债权。如果您处理这些问题中，遇到问题，可以拿起手中的电话，联系我，我将竭力为您解决问题。

[律师回复] 律师解答：您好！很高兴回答您关于无因管理的相关咨询。根据您所说的情况，您的行为属于无因管理。所谓无因管理，是指没有法定或者约定义务，为避免造成损失（该损失包括自己也包括他人，或者仅为他人）主动管理他人事务或为他人提供服务的行为。构成无因管理，要具备三个条件：第
一、为他人管理事务；第
二、有为他人谋利益的意思；第
三、没有法定或约定义务；那么，无因管理人可以要求报酬吗这也是很多人关注的问题。其实，无因管理人不可以要求报酬。根据法律规定，无因管理指行为人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而对他人事物进行管理或者为他人提供服务的行为。管理人可以向受益人要求自己为管理其事物而支付的必要费用，而不能要求额外的报酬。其中，相关法律可参考：《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。因此，您为邻居家扑火，是不能要求邻居家给予报酬。但是，如果是您在扑火的过程中，有着必要的支出，如买灭火器的花销等。您享有请求邻居偿还因管理事务而支出的必要费用的债权。如果您处理这些问题中，遇到问题，可以拿起手中的电话，联系我，我将竭力为您解决问题。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　无因管理人不可以要求报酬。根据法律规定你给，无因管理指行为人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而对他人事物进行管理或者为他人提供服务的行为。管理人可以向受益人要求自己为管理其事物而支付的必要费用，而不能要求额外的报酬。　　相关法律可参考：　　《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国相关法律规定，无因管理人有必要费用偿还请求权、清偿负担债务的请求权、损害赔偿请求权等权利，但是没有报酬请求权。 通常认为，无因管理人享有必要费用偿还请求权、清偿负担债务的请求权、损害赔偿请求权等权利。但是，管理人有无报酬请求权?这是民法上一个有争议的问题，各国立法处理也不一致。1959年的匈牙利民法典第486条第3款规定：“如果干预不合理，无因管理人无权要求报酬，有权根据不当得利规则，请求赔偿费用”，反其意，如果干预合理，则有权要求报酬。而泰国民法第163条明确规定：“管理人不得请求报酬”。民法学者中也有两种意见。一种意见主张应当赋予管理人报酬请求权，其理由是：随着经济的发展，纯粹的精神奖励已不能满足人们的需要;无因管理制度一方面保护在此利益，一方面又谋取社会利益，若赋予管理人报酬请求权以奖励之，则具有更重要的意义，且利于形成良好的交易习惯。另一种意见认为，不应赋予管理人报酬请求权，其理由是：确认无因管理制度的目的并不是因为无因管理行为是道德行为而给予奖励，如果赋予管理人报酬请求权，则会降低其行为的道德价值。 在此认为，无因管理人不应享有报酬请求权。理由如下： 首先，从制度价值上来评价，无因管理是对“禁止干预他人事务”和“鼓励助人为乐”这两者进行平衡的一种规定，其目的是阻却侵权行为的产生。如果立法规定无因管理人有报酬请求权，很可能导致这样一种情况出现：因为无因管理人可获得报酬，许多人会出于追求利益的目的，追寻可“无因管理”的对象，即以立法指引了“无因管理获报酬”的现象成为职业化，易导致权利的滥用，造成对他人事务的干预，引起社会秩序的混乱。人人都有做好事的权利，但别人也有拒绝接受帮助的权利，这就引起权利与权利的冲突，也将导致设定无因管理制度的价值目标无法实现。 其次，民法讲究的是公平原则，实际损失多少，补偿多少，对无因管理人而言已经达到公平的要求。报酬是损失补偿之外的收益，与公平原则不符。 最后，若无因管理人有报酬请求权的话，在无因管理之债的基础上又产生了新债。而报酬请求权之债的性质、范围、种类该如何规定?在尚未对报酬请求权之债的性质、范围、种类等作出规定之前，在尚未规定具有操作性的相关机制的情况下，不应规定报酬请求权。否则，报酬请求权缺乏社会和理论基础，报酬成为不可衡量之债，可给可不给、给多给少不明确，不但不具有可操作性，反而容易引起社会秩序的混乱。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国相关法律规定，无因管理人有必要费用偿还请求权、清偿负担债务的请求权、损害赔偿请求权等权利，但是没有报酬请求权。 通常认为，无因管理人享有必要费用偿还请求权、清偿负担债务的请求权、损害赔偿请求权等权利。但是，管理人有无报酬请求权?这是民法上一个有争议的问题，各国立法处理也不一致。1959年的匈牙利民法典第486条第3款规定：“如果干预不合理，无因管理人无权要求报酬，有权根据不当得利规则，请求赔偿费用”，反其意，如果干预合理，则有权要求报酬。而泰国民法第163条明确规定：“管理人不得请求报酬”。民法学者中也有两种意见。一种意见主张应当赋予管理人报酬请求权，其理由是：随着经济的发展，纯粹的精神奖励已不能满足人们的需要;无因管理制度一方面保护在此利益，一方面又谋取社会利益，若赋予管理人报酬请求权以奖励之，则具有更重要的意义，且利于形成良好的交易习惯。另一种意见认为，不应赋予管理人报酬请求权，其理由是：确认无因管理制度的目的并不是因为无因管理行为是道德行为而给予奖励，如果赋予管理人报酬请求权，则会降低其行为的道德价值。 在此认为，无因管理人不应享有报酬请求权。理由如下： 首先，从制度价值上来评价，无因管理是对“禁止干预他人事务”和“鼓励助人为乐”这两者进行平衡的一种规定，其目的是阻却侵权行为的产生。如果立法规定无因管理人有报酬请求权，很可能导致这样一种情况出现：因为无因管理人可获得报酬，许多人会出于追求利益的目的，追寻可“无因管理”的对象，即以立法指引了“无因管理获报酬”的现象成为职业化，易导致权利的滥用，造成对他人事务的干预，引起社会秩序的混乱。人人都有做好事的权利，但别人也有拒绝接受帮助的权利，这就引起权利与权利的冲突，也将导致设定无因管理制度的价值目标无法实现。 其次，民法讲究的是公平原则，实际损失多少，补偿多少，对无因管理人而言已经达到公平的要求。报酬是损失补偿之外的收益，与公平原则不符。 最后，若无因管理人有报酬请求权的话，在无因管理之债的基础上又产生了新债。而报酬请求权之债的性质、范围、种类该如何规定?在尚未对报酬请求权之债的性质、范围、种类等作出规定之前，在尚未规定具有操作性的相关机制的情况下，不应规定报酬请求权。否则，报酬请求权缺乏社会和理论基础，报酬成为不可衡量之债，可给可不给、给多给少不明确，不但不具有可操作性，反而容易引起社会秩序的混乱。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国相关法律规定，无因管理人有必要费用偿还请求权、清偿负担债务的请求权、损害赔偿请求权等权利，但是没有报酬请求权。 通常认为，无因管理人享有必要费用偿还请求权、清偿负担债务的请求权、损害赔偿请求权等权利。但是，管理人有无报酬请求权?这是民法上一个有争议的问题，各国立法处理也不一致。1959年的匈牙利民法典第486条第3款规定：“如果干预不合理，无因管理人无权要求报酬，有权根据不当得利规则，请求赔偿费用”，反其意，如果干预合理，则有权要求报酬。而泰国民法第163条明确规定：“管理人不得请求报酬”。民法学者中也有两种意见。一种意见主张应当赋予管理人报酬请求权，其理由是：随着经济的发展，纯粹的精神奖励已不能满足人们的需要;无因管理制度一方面保护在此利益，一方面又谋取社会利益，若赋予管理人报酬请求权以奖励之，则具有更重要的意义，且利于形成良好的交易习惯。另一种意见认为，不应赋予管理人报酬请求权，其理由是：确认无因管理制度的目的并不是因为无因管理行为是道德行为而给予奖励，如果赋予管理人报酬请求权，则会降低其行为的道德价值。 在此认为，无因管理人不应享有报酬请求权。理由如下： 首先，从制度价值上来评价，无因管理是对“禁止干预他人事务”和“鼓励助人为乐”这两者进行平衡的一种规定，其目的是阻却侵权行为的产生。如果立法规定无因管理人有报酬请求权，很可能导致这样一种情况出现：因为无因管理人可获得报酬，许多人会出于追求利益的目的，追寻可“无因管理”的对象，即以立法指引了“无因管理获报酬”的现象成为职业化，易导致权利的滥用，造成对他人事务的干预，引起社会秩序的混乱。人人都有做好事的权利，但别人也有拒绝接受帮助的权利，这就引起权利与权利的冲突，也将导致设定无因管理制度的价值目标无法实现。 其次，民法讲究的是公平原则，实际损失多少，补偿多少，对无因管理人而言已经达到公平的要求。报酬是损失补偿之外的收益，与公平原则不符。 最后，若无因管理人有报酬请求权的话，在无因管理之债的基础上又产生了新债。而报酬请求权之债的性质、范围、种类该如何规定?在尚未对报酬请求权之债的性质、范围、种类等作出规定之前，在尚未规定具有操作性的相关机制的情况下，不应规定报酬请求权。否则，报酬请求权缺乏社会和理论基础，报酬成为不可衡量之债，可给可不给、给多给少不明确，不但不具有可操作性，反而容易引起社会秩序的混乱。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 无因管理人是否有报酬请求权
我国相关法律规定，无因管理人有必要费用偿还请求权、清偿负担债务的请求权、损害赔偿请求权等权利，但是没有报酬请求权。
通常认为，无因管理人享有必要费用偿还请求权、清偿负担债务的请求权、损害赔偿请求权等权利。但是，管理人有无报酬请求权?这是民法上一个有争议的问题，各国立法处理也不一致。1959年的匈牙利民法典第486条第3款规定：“如果干预不合理，无因管理人无权要求报酬，有权根据不当得利规则，请求赔偿费用”，反其意，如果干预合理，则有权要求报酬。而泰国民法第163条明确规定：“管理人不得请求报酬”。民法学者中也有两种意见。一种意见主张应当赋予管理人报酬请求权，其理由是：随着经济的发展，纯粹的精神奖励已不能满足人们的需要;无因管理制度一方面保护在此利益，一方面又谋取社会利益，若赋予管理人报酬请求权以奖励之，则具有更重要的意义，且利于形成良好的交易习惯。另一种意见认为，不应赋予管理人报酬请求权，其理由是：确认无因管理制度的目的并不是因为无因管理行为是道德行为而给予奖励，如果赋予管理人报酬请求权，则会降低其行为的道德价值。
在此认为，无因管理人不应享有报酬请求权。理由如下：
首先，从制度价值上来评价，无因管理是对“禁止干预他人事务”和“鼓励助人为乐”这两者进行平衡的一种规定，其目的是阻却侵权行为的产生。如果立法规定无因管理人有报酬请求权，很可能导致这样一种情况出现：因为无因管理人可获得报酬，许多人会出于追求利益的目的，追寻可“无因管理”的对象，即以立法指引了“无因管理获报酬”的现象成为职业化，易导致权利的滥用，造成对他人事务的干预，引起社会秩序的混乱。人人都有做好事的权利，但别人也有拒绝接受帮助的权利，这就引起权利与权利的冲突，也将导致设定无因管理制度的价值目标无法实现。
其次，民法讲究的是公平原则，实际损失多少，补偿多少，对无因管理人而言已经达到公平的要求。报酬是损失补偿之外的收益，与公平原则不符。
最后，若无因管理人有报酬请求权的话，在无因管理之债的基础上又产生了新债。而报酬请求权之债的性质、范围、种类该如何规定?在尚未对报酬请求权之债的性质、范围、种类等作出规定之前，在尚未规定具有操作性的相关机制的情况下，不应规定报酬请求权。否则，报酬请求权缺乏社会和理论基础，报酬成为不可衡量之债，可给可不给、给多给少不明确，不但不具有可操作性，反而容易引起社会秩序的混乱。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国相关法律规定，无因管理人有必要费用偿还请求权、清偿负担债务的请求权、损害赔偿请求权等权利，但是没有报酬请求权。 通常认为，无因管理人享有必要费用偿还请求权、清偿负担债务的请求权、损害赔偿请求权等权利。但是，管理人有无报酬请求权?这是民法上一个有争议的问题，各国立法处理也不一致。1959年的匈牙利民法典第486条第3款规定：“如果干预不合理，无因管理人无权要求报酬，有权根据不当得利规则，请求赔偿费用”，反其意，如果干预合理，则有权要求报酬。而泰国民法第163条明确规定：“管理人不得请求报酬”。民法学者中也有两种意见。一种意见主张应当赋予管理人报酬请求权，其理由是：随着经济的发展，纯粹的精神奖励已不能满足人们的需要;无因管理制度一方面保护在此利益，一方面又谋取社会利益，若赋予管理人报酬请求权以奖励之，则具有更重要的意义，且利于形成良好的交易习惯。另一种意见认为，不应赋予管理人报酬请求权，其理由是：确认无因管理制度的目的并不是因为无因管理行为是道德行为而给予奖励，如果赋予管理人报酬请求权，则会降低其行为的道德价值。 在此认为，无因管理人不应享有报酬请求权。理由如下： 首先，从制度价值上来评价，无因管理是对“禁止干预他人事务”和“鼓励助人为乐”这两者进行平衡的一种规定，其目的是阻却侵权行为的产生。如果立法规定无因管理人有报酬请求权，很可能导致这样一种情况出现：因为无因管理人可获得报酬，许多人会出于追求利益的目的，追寻可“无因管理”的对象，即以立法指引了“无因管理获报酬”的现象成为职业化，易导致权利的滥用，造成对他人事务的干预，引起社会秩序的混乱。人人都有做好事的权利，但别人也有拒绝接受帮助的权利，这就引起权利与权利的冲突，也将导致设定无因管理制度的价值目标无法实现。 其次，民法讲究的是公平原则，实际损失多少，补偿多少，对无因管理人而言已经达到公平的要求。报酬是损失补偿之外的收益，与公平原则不符。 最后，若无因管理人有报酬请求权的话，在无因管理之债的基础上又产生了新债。而报酬请求权之债的性质、范围、种类该如何规定?在尚未对报酬请求权之债的性质、范围、种类等作出规定之前，在尚未规定具有操作性的相关机制的情况下，不应规定报酬请求权。否则，报酬请求权缺乏社会和理论基础，报酬成为不可衡量之债，可给可不给、给多给少不明确，不但不具有可操作性，反而容易引起社会秩序的混乱。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国相关法律规定，无因管理人有必要费用偿还请求权、清偿负担债务的请求权、损害赔偿请求权等权利，但是没有报酬请求权。 通常认为，无因管理人享有必要费用偿还请求权、清偿负担债务的请求权、损害赔偿请求权等权利。但是，管理人有无报酬请求权?这是民法上一个有争议的问题，各国立法处理也不一致。1959年的匈牙利民法典第486条第3款规定：“如果干预不合理，无因管理人无权要求报酬，有权根据不当得利规则，请求赔偿费用”，反其意，如果干预合理，则有权要求报酬。而泰国民法第163条明确规定：“管理人不得请求报酬”。民法学者中也有两种意见。一种意见主张应当赋予管理人报酬请求权，其理由是：随着经济的发展，纯粹的精神奖励已不能满足人们的需要;无因管理制度一方面保护在此利益，一方面又谋取社会利益，若赋予管理人报酬请求权以奖励之，则具有更重要的意义，且利于形成良好的交易习惯。另一种意见认为，不应赋予管理人报酬请求权，其理由是：确认无因管理制度的目的并不是因为无因管理行为是道德行为而给予奖励，如果赋予管理人报酬请求权，则会降低其行为的道德价值。 在此认为，无因管理人不应享有报酬请求权。理由如下： 首先，从制度价值上来评价，无因管理是对“禁止干预他人事务”和“鼓励助人为乐”这两者进行平衡的一种规定，其目的是阻却侵权行为的产生。如果立法规定无因管理人有报酬请求权，很可能导致这样一种情况出现：因为无因管理人可获得报酬，许多人会出于追求利益的目的，追寻可“无因管理”的对象，即以立法指引了“无因管理获报酬”的现象成为职业化，易导致权利的滥用，造成对他人事务的干预，引起社会秩序的混乱。人人都有做好事的权利，但别人也有拒绝接受帮助的权利，这就引起权利与权利的冲突，也将导致设定无因管理制度的价值目标无法实现。 其次，民法讲究的是公平原则，实际损失多少，补偿多少，对无因管理人而言已经达到公平的要求。报酬是损失补偿之外的收益，与公平原则不符。 最后，若无因管理人有报酬请求权的话，在无因管理之债的基础上又产生了新债。而报酬请求权之债的性质、范围、种类该如何规定?在尚未对报酬请求权之债的性质、范围、种类等作出规定之前，在尚未规定具有操作性的相关机制的情况下，不应规定报酬请求权。否则，报酬请求权缺乏社会和理论基础，报酬成为不可衡量之债，可给可不给、给多给少不明确，不但不具有可操作性，反而容易引起社会秩序的混乱。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国相关法律规定，无因管理人有必要费用偿还请求权、清偿负担债务的请求权、损害赔偿请求权等权利，但是没有报酬请求权。 通常认为，无因管理人享有必要费用偿还请求权、清偿负担债务的请求权、损害赔偿请求权等权利。但是，管理人有无报酬请求权?这是民法上一个有争议的问题，各国立法处理也不一致。1959年的匈牙利民法典第486条第3款规定：“如果干预不合理，无因管理人无权要求报酬，有权根据不当得利规则，请求赔偿费用”，反其意，如果干预合理，则有权要求报酬。而泰国民法第163条明确规定：“管理人不得请求报酬”。民法学者中也有两种意见。一种意见主张应当赋予管理人报酬请求权，其理由是：随着经济的发展，纯粹的精神奖励已不能满足人们的需要;无因管理制度一方面保护在此利益，一方面又谋取社会利益，若赋予管理人报酬请求权以奖励之，则具有更重要的意义，且利于形成良好的交易习惯。另一种意见认为，不应赋予管理人报酬请求权，其理由是：确认无因管理制度的目的并不是因为无因管理行为是道德行为而给予奖励，如果赋予管理人报酬请求权，则会降低其行为的道德价值。 在此认为，无因管理人不应享有报酬请求权。理由如下： 首先，从制度价值上来评价，无因管理是对“禁止干预他人事务”和“鼓励助人为乐”这两者进行平衡的一种规定，其目的是阻却侵权行为的产生。如果立法规定无因管理人有报酬请求权，很可能导致这样一种情况出现：因为无因管理人可获得报酬，许多人会出于追求利益的目的，追寻可“无因管理”的对象，即以立法指引了“无因管理获报酬”的现象成为职业化，易导致权利的滥用，造成对他人事务的干预，引起社会秩序的混乱。人人都有做好事的权利，但别人也有拒绝接受帮助的权利，这就引起权利与权利的冲突，也将导致设定无因管理制度的价值目标无法实现。 其次，民法讲究的是公平原则，实际损失多少，补偿多少，对无因管理人而言已经达到公平的要求。报酬是损失补偿之外的收益，与公平原则不符。 最后，若无因管理人有报酬请求权的话，在无因管理之债的基础上又产生了新债。而报酬请求权之债的性质、范围、种类该如何规定?在尚未对报酬请求权之债的性质、范围、种类等作出规定之前，在尚未规定具有操作性的相关机制的情况下，不应规定报酬请求权。否则，报酬请求权缺乏社会和理论基础，报酬成为不可衡量之债，可给可不给、给多给少不明确，不但不具有可操作性，反而容易引起社会秩序的混乱。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国相关法律规定，无因管理人有必要费用偿还请求权、清偿负担债务的请求权、损害赔偿请求权等权利，但是没有报酬请求权。 通常认为，无因管理人享有必要费用偿还请求权、清偿负担债务的请求权、损害赔偿请求权等权利。但是，管理人有无报酬请求权?这是民法上一个有争议的问题，各国立法处理也不一致。1959年的匈牙利民法典第486条第3款规定：“如果干预不合理，无因管理人无权要求报酬，有权根据不当得利规则，请求赔偿费用”，反其意，如果干预合理，则有权要求报酬。而泰国民法第163条明确规定：“管理人不得请求报酬”。民法学者中也有两种意见。一种意见主张应当赋予管理人报酬请求权，其理由是：随着经济的发展，纯粹的精神奖励已不能满足人们的需要;无因管理制度一方面保护在此利益，一方面又谋取社会利益，若赋予管理人报酬请求权以奖励之，则具有更重要的意义，且利于形成良好的交易习惯。另一种意见认为，不应赋予管理人报酬请求权，其理由是：确认无因管理制度的目的并不是因为无因管理行为是道德行为而给予奖励，如果赋予管理人报酬请求权，则会降低其行为的道德价值。 在此认为，无因管理人不应享有报酬请求权。理由如下： 首先，从制度价值上来评价，无因管理是对“禁止干预他人事务”和“鼓励助人为乐”这两者进行平衡的一种规定，其目的是阻却侵权行为的产生。如果立法规定无因管理人有报酬请求权，很可能导致这样一种情况出现：因为无因管理人可获得报酬，许多人会出于追求利益的目的，追寻可“无因管理”的对象，即以立法指引了“无因管理获报酬”的现象成为职业化，易导致权利的滥用，造成对他人事务的干预，引起社会秩序的混乱。人人都有做好事的权利，但别人也有拒绝接受帮助的权利，这就引起权利与权利的冲突，也将导致设定无因管理制度的价值目标无法实现。 其次，民法讲究的是公平原则，实际损失多少，补偿多少，对无因管理人而言已经达到公平的要求。报酬是损失补偿之外的收益，与公平原则不符。 最后，若无因管理人有报酬请求权的话，在无因管理之债的基础上又产生了新债。而报酬请求权之债的性质、范围、种类该如何规定?在尚未对报酬请求权之债的性质、范围、种类等作出规定之前，在尚未规定具有操作性的相关机制的情况下，不应规定报酬请求权。否则，报酬请求权缺乏社会和理论基础，报酬成为不可衡量之债，可给可不给、给多给少不明确，不但不具有可操作性，反而容易引起社会秩序的混乱。

[律师回复] 无因管理的构成要件有三，即为他人管理事务，有为他人谋利益的意思，没有法定的约定义务。
1.为他人管理事务。管理他人事务，就是为他人进行管理或者服务。这是成立无因管理的首要条件。但下列事项不能成为无因管理的对 象：违法事项；不能发生债的关系的事项，如纯粹宗教的、道德的和属公益性质的事项；依照法律规定必须经本人授权才能办理的事项；必须由本人亲自办理的事项，如结婚登记；不作为事项等。
2.有为他人谋利益的意思。
3.没有法定或约定义务。无因管理中所谓“无因”，就是指“没有法定或约定义务”。没有法定或约定义务是无因管理成立的重要条件。因此在下列情况下就不能发生无因管理：
(1)管理人负有法定义务；
(2)管理人负有约定义务。

[律师回复] 您好，关于民法无因管理与合同的区别这个问题，我的解答如下, 第
一，无权代理中行为人即无权代理人所实施的代理行为一般为民事行为，而无因管理中行为人即管理人所为的管理行为既可以是民事法律行为，也可以是事实行为。正因为如此，无权代理的行为人须为完全民事行为能力人，而无因管理的管理人却不必一定为完全民事行为能力人。按照《民法通则》第63条规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，无权代理则为行为人没有代理权而以本人的名义实施民事行为，所以在无权代理中必有相对人即与无权代理的行为人为民事行为的
第三人。而无因管理强调的是管理本人的事务，该事务的管理可以与第三人为民事法律行为，也可以不与第三人为民事法律行为，因此，在无因管理中不以有相对人为必要。
第
二，无权代理行为是行为人以本人名义实施的行为，若行为以自己名义实施民事行为则不为“代理”(我们这里不涉及间接代理问题)。而无因管理并不以管理人以本人的名义进行管理为要件，管理人以何人的名义管理事务并不会影响无因管理的构成。所以，在无权代理中行为人须明确知道本人为谁而在无因管理中不以管理人明确知道本人为谁为条件，只要管理人知道自己所管理的事务为他人的事务即可。当然，在管理人以自己名义进行管理时，其所管理的事务是属于自己的事务还是属于他人的事务，若在外观上不能确认，须由管理人负举证责任，以证明其所管理的事务非为自己的事务。
第
三，无权代理行为不以行为人有为本人谋利益的意思为条件，而无因管理却要求管理人须有为本人谋利益的意思。关于如何判断管理人有无为本人谋利益的意思。学者中观点不一。但在无因管理须以管理人有为本人谋利益的意思为构成要件上，学者并无不同意见。我国《民法通则》中明确要求管理人是为“避免他人利益受损失进行管理或者服务的”，这就要求管理人有为本人谋取利益的管理意思。行为人有无管理意思，是构成无因管理的基本要件，是无因管理之所以阻却违法的根本原因，也是无因管理与无权代理的基本区别。法律之所以承认无因管理为合法行为，鼓励无因管理行为，也正是因为无因管理从其实质上说是一种利他的而不是利己的行为。当然，管理人有为他人管理的意思，并不要求管理的后果完全利于本人而于自己无关。管理人管理的后果利于本人而对自己也有利的，不影响无因管理的成立。管理人有管理的意思也不要求管理的后果形式上利于本人，只要管理人有为本人谋利益的意思虽其管理的结果形式上不利于本人但符合本人的根本利益的，也可成立无因管理。
第
四，无权代理是法律不鼓励的行为，而无因管理是法律上鼓励的行为。无权代理行为原则上对本人不发生效力，除经本人追认者外，无权代理的行为人应自行承担其所实施的行为后果，而本人并不承担该行为的法律后果。而无因管理的管理人是将管理的利益归于本人的，管理行为的最终后果须由本人承担。就其行为人与本人关系的实质上说，无权代理是不合法的干预他人事务的行为，而无因管理是合法的“干预”他人事务的行为。
第
五，无权代理主要是行为人与相对人之间的关系，而无因管理是管理人与本人之间的关系。依《民法通则》第66条规定，无权代理“未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”因此，无权代理制度解决的是由何人承担无权代理行为的后果问题，是在行为人与第三人之间发生债权债务关系。就无权代理行为的效力而言，除由本人追认者外，仅对行为人发生效力，而对本人无效。所谓对行为人发生效力也即是由行为人承担该无权代理行为所设定的权利义务。当然，在无权代理中，第三人有撤回权。因无权代理而给第三人造成损害的，应由行为人承担赔偿责任，而本人不负责任相反，行为人的无权代理行为给本人造成损害的，行为人也应向本人负赔偿责任(这种责任属于侵权的民事责任)，但第三人不对本人承担责任，只有在第三人为恶意的情况下，即“第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。”依《民法通则》第93条规定，无因管理的管理人“有权要求受益人偿付由此而支出的费用。”因此，无因管理制度解决的是管理人与本人之间的关系，与第三人无关。无因管理一经成立，即在管理人与本人之间发生无因管理之债：管理人为债权人，得请求本人偿付其进行管理或者服务所支出的必要费用本人为义务人，有义务偿付管理人实施管理行为所支出的必要费用。

[律师回复] 不满足以下条件的合同是无效的：
1.订立合同时，当事人双方都具有相应的民事行为能力；
2.双方在订立合同时意思表示真实，不存在欺诈、胁迫等情形；
3.合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
【法律依据】
《民法典》第一百四十三条，具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 结论：仲裁管辖有效。
解析：
《民法典》规定合同无效约定的仲裁管辖作为争议解决条款是有效的。
1、根据相关法律规定，合同不生效、无效、被撤销或者终止的情况，并不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。
2、合同作为一种民事法律行为，部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
法律依据：
《民法典》第一百五十六条
民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五百零七条
合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。

[律师回复] 您好，针对您的民法总则关于无因管理如何规定问题解答如下, 民法总则对于无因管理的规定主要阐述了无因管理的定义、特征以及义务。无因管理是指当事人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的法律事实。
无因管理有三个法律特征：
1、无因管理是管理他人事务的行为。
2、无因管理必须是为了他人的利益。
3、管理人管理他人事务无法律上的义务。
在无因管理成立后，管理人不得向本人要求支付报酬，但有权要求本人承担下列费用：
1、偿还管理人管理事务所支出的必要费用及其利息。主要表现为直接的支出费用。
2、管理人为本人负担必要的债务时，本人应清偿该债务。
3、管理人因管理事务而遭受损失时，本人负责赔偿。如在灭火过程中导致管理人的西服烧毁。
《民法通则》第九十三条, 没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。