租赁合同违约了怎么计算实际损失？

[律师回复] 您好，关于没有实际损失违约金如何适用这个问题，我的解答如下, 在违约未给守约方造成实际损失的情况下，以预期利益损失作为调减违约金的基础，兼顾当前经济社会形势对违约金问题进行处理，能够较好地维护公平和诚信。
我国合同法规定的违约金主要是补偿性的。从合同法
第一百一十四条的规定来看，违约金在实质上是以补偿性为原则的，支付的数额需要根据损失情况来具体确定同时，如果当事人约定的违约金数额低于或者过分高于造成的损失，可以通过请求或者仲裁机关适当增减以使违约金与实际损失不至相差太多。《合同法解释(二)》
第二十八条规定，增加违约金数额不得超过实际损失额，且不得再请求赔偿损失，这更加突出了违约金的补偿性质。
违约金过高而予以调整的基础及参考因素。基于违约金的补偿性，当事人依法可以根据案件情况请求调整。《合同法解释(二)》第二十九条规定，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。
违约方对于违约金约定过高的主张需承担举证责任，但对于守约方因违约造成的实际损失，往往很难掌握，所以不能刻意要求违约方对守约方的实际损失负有举证责任。违约方一般应当承担非违约方没有采取合理减损措施而导致损失扩大、守约方因违约而获得利益以及守约方亦有过失的举证责任。守约方首要的举证责任是证明违约方存在违约行为及过错程度，如果不能证明对方的行为违约，其主张违约金的请求将得不到支持其次，守约方还需要证明约定违约金的合理性，即因违约方的违约行为导致的实际损失和其遭受的可得利益损失总额及必要的交易成本。

[律师回复] 由当事人申请调整至与实际损失相差不大。　　根据《合同法》第114条第2款的规定，只要违约金的数额低于违约造成的损失，而并不限于违约金数额“过分低于”损失，当事人即可以请求增加。如此规定，意在强化违约金的填补功能，使违约金的作用最低限度与损害赔偿责任等同，当然，两种责任的效果实际上是否等同，还要取决于当事人的意志。请求增加违约金数额的原因是约定的违约金对己不利，不足以弥补因违约而遭受的损失，因此，违约金增额请求权一般由债权人行使，债权人请求增加违约金时，须负举证责任，举证证明损失大于约定的违约金。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　一般约定了违约金的，当事人如果违约，就需要支付违约金。违约金如果过高的话，可以向抗诉，要求适当减少违约金，但是不能直接拒绝赔偿违约金。　　根据我国《合同法》
第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。　　约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。　　当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。　　根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。　　当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法
第一百一十四条
第二款规定的“过分高于造成的损失”。

[律师回复] 解答如下, 赔偿实际损失的界定是指一方当事人因对方违约而造成损害，从而要求违约方赔偿与损害结果相当的金钱或财物，一般指事后实际的直接损失，在一定条件下，也可包括可得利益损失。实际上，定金和违约金都具有赔偿金的性质，只不过定金和违约金都是当事人事先约定的，而赔偿金则要以实际发生的损失为前提。在赔偿金中，非违约方对损害后果证据的收集是十分重要的，如果非违约方在违约发生后不能证明违约所造成的实际损害，则不能适用赔偿金。但如果约定了违约金，一般只要能证明对方违约，则可直接依据约定的违约金主张权利，不需要证明损失存在与多少。律师建议，当事人在选择适用“定金、违约金、赔偿金”时，最好是事先根据情况约定违约金或定金，这样就可以减少一些不必要的麻烦。

[律师回复] 合同违约后的违约损害赔偿与实际履行怎么区分
违约损害赔偿，是指：违约方因不履行或不完全履行合同义务，而给对方造成损失，依法和依合同规定应承担的损害赔偿责任。
《合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。可见，这两种救济方式是不能相互替代的。实际履行具有特殊的功能：
其
一，实际履行是实现合同目的、维护合同纪律所必须采取的救济方式。
其
二，实际履行的适用可以使合同得以继续存续，进而鼓励交易增加社会财富。
其
三，从举证责任来看，受害人要求采取实际履行的补救方式可不必承担对实际损失的举证责任，因而在很多损失难以确定和举证的情况下，实际履行更有利于保护受害人的利益。
当然，尽管违约方不得以其他补救方式代替合同的实际履行，但对受害人来说，在损害赔偿方式能够有效地维护其利益的情况下，完全可以放弃实际履行的补救方式而采取损害赔偿。实事上，某些情况下采用实际履行的方式不足以弥补债权人的损失。例如，债务人迟延交货使债权人生产经营停顿，从而遭受重大经济损失。尽管通过实际履行获得了合同约定的货物，但已遭受的损失仍未得到完全弥补。针对这种情况，就应结合损害赔偿救济方式，保护受害方利益，制裁违约当事人，维护交易秩序和安全。

[律师回复]
一、实际违约包括哪些类型
1、拒绝履行拒绝履行是在合同履行期到来后，一方当事人无正当理由拒绝履行合同规定的全部义务。在一方拒绝履行的情况下，另一方有权要求其继续履行合同，有有权要求其承担违约金和损害赔偿责任。
2、迟延履行迟延履行是指合同当事人的履行违反了履行期限的规定。在迟延履行的情况下，非违约方有权要求违约方支付迟延履行的违约金，在不足以弥补损失的情况下，还有权要求赔偿损失。
3、不适当履行不适当履行是指当事人交付的标的物不符合合同规定的质量要求，即履行具有瑕疵。《合同法》第111条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
4、部分履行部分履行是指合同虽然履行，但履行不符合数量的规定，或者说履行在数量上存在不足。在部分履行的情况下，非违约方有权要求违约方按约定交足数量，也有权要求支付违约金，在不足以弥补损失的情况下，还有权要求赔偿损失。
二、实际违约和预期违约的区别实际违约和预期违约行为都是合同生效后的违约行为，都应当承担违约责任。但是两者并非完全相同，主要有以下区别：
1、违约的时间不同。预期违约是在履行期到来之前的违约。由于履行期尚未到来，当事人没有履行其义务，此时一方的违约只是表现为未来将不履行义务。它侵害的是期待的债权而不是现实的债权。而实际违约是在履行期限到来时所表现出来的明显的违约行为。它侵害的是现实的债权，这种违约与实际违约相比违约程度更大，给对方当事人造成的损失也相对更大。
2、违约形态不同。预期违约表现为对整个合同的毁弃，包括两种形态，即明示毁约和默示毁约。由于这两种形态都是发生在履行期到来之前的违约，因此可以看作是与实际违约相对应的一种特殊的违约形态。而实际违约的形态有拒绝履行、迟延履行、不适当履行和部分履行四种。因此，这两种违约形态是完全不同的。
3、提出请求的时间不同。预期违约的非违约方如果认为，等待履行期到来再提出请求，将使其蒙受更大的损失，或者认为毁约方不可能撤回其毁约的表示，则可以根据合同法第一百零八条的规定，立即提出请求，要求对方在履行期到来前承担违约责任。而实际违约的非违约方不可能在履行期限到来前提出请求，因为在履行期限到来之前还不能说明对方会违约。因此只能在履行期限到来后，对方发生实际违约行为时，才能提出要求违约方承担违约责任。
4、违约的责任不同。预期违约的非违约方可以在履行期限到来前行使各种违约责任的补救方式，如要求毁约方在履行期限到来时履行合同、赔偿损失、支付违约金以及解除合同等。法律赋予守约方有适当的选择补救方式的权利。而实际违约在一方拒绝履行的情况下，另一方有权要求其继续履行合同，也有权要求其承担违约金或赔偿损失责任。在履行迟延的情况下，非违约方有权要求违约方支付迟延履行的违约金，如果违约金不足以弥补非违约方所遭受的损失，非违约方还有权要求赔偿损失。在不适当履行的情况下，如果合同对责任形式和补救方式已经作出了明确规定的从其规定；没有规定或规定不明确，受害人可以根据具体情况，选择各种不同的补救方式和责任形式。在部分履行的情况下，非违约方有权要求继续履行，也有权要求违约方支付违约金，对造成损失的也有权要求赔偿损失。
5、赔偿损失的范围不同。实际违约应当承担的是完全赔偿原则。完全赔偿就是要通过赔偿受害人的实际损失和可得利益的损失，从而弥补受害人遭受的全部损失。而预期违约造成的是信赖利益的损失，其赔偿范围仅限于信赖利益损失。如因信赖对方履行而支付一定的准备履行的费用，但不包括因合同履行所能获得的各种利益(如利润损失)等。

[律师回复]
1、违约金须在合同中约定，按约定执行，只要约定明确了，违约方就应承担约违损失。没有实际损失时可能作适当的调整。
2、《合同法》第一百一十四条规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。该条规定明确指出，调整违约金需以当事人的请求为前提条件。《合同法》第四条规定了合同自由原则，并将该原则确定为合同中最根本的原则，即合同双方按照自己的意愿进行缔约，如果一方未明确提出约定的违约金过高，法律首先应当尊重当事人自愿约定的内容。
如有疑问，进一步咨询律图律师。

[律师回复]
1、违约金须在合同中约定，按约定执行，只要约定明确了，违约方就应承担约违损失。没有实际损失时可能作适当的调整。
2、《合同法》第一百一十四条规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。该条规定明确指出，调整违约金需以当事人的请求为前提条件。《合同法》第四条规定了合同自由原则，并将该原则确定为合同中最根本的原则，即合同双方按照自己的意愿进行缔约，如果一方未明确提出约定的违约金过高，法律首先应当尊重当事人自愿约定的内容。
如有疑问，进一步咨询律图律师。

[律师回复] 无偿合同在实际违约损害赔偿中怎么划分责任
1、无偿合同在实际违约损害赔偿责任中，适用严格责任原则不符合损害赔偿的宗旨。无偿合同损害赔偿除了要有合同一方当事人不履行或者不适当履行的事实外，还应当具备主观要件，合同一方当事人不履行或者不适当履行合同的行为具有可归责性，即要有过错。将过错作为无偿合同损害赔偿责任的依据，正是考虑到其自身的特殊性。
2、无偿合同违约归责原则采严格责任有违民法公平的基本原则。当事人有决定是否订立合同的自由;当事人有选择合同当事人的自由;当事人有决定合同内容的自由;当事人有选择合同形式的自由;当事人有通过约定变更、解除合同的自由，特别是决定合同内容的自由等等。可是合同自由并非绝对而要受到限制，诸如公平、诚信等一般原则的限制，当合同自由与公平相冲突时，自由必须让道。
3、分则关于无偿合同违约归责原则的相关条文表明，应采过错责任应该注意的是，统一合同法总则上规定合同责任为严格责任可见总则规定的严格责任原则并非绝对化，应对其全面地理解和运用。窥一斑而见全貌，无偿合同违约归责原则采过错责任有其依据和合理性。
4、一般认为合同法的归责原则是过错责任原则，无偿合同自然不例外，即使是修订过的民法债编，也还是坚持无偿合同责任的过错原则。合同法的严格责任是不可动摇的，为一般的归责原则。但是并不完全排斥无偿合同过错责任原则的适用，可以看出，合同法中通行的归责原则是过错责任原则，统一合同法虽然吸收了严格责任原则，但却不宜机械的生搬硬，过错责任原则作为我国民事责任的一般归责原则对无偿合同仍应采用，这才符合我国合同立法、司法的一贯内容和精神。

[律师回复] 违约金上限是实际损失的30%。法律依据如下：《中华人民共和国合同法》解释（二）
第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法
第一百一十四条
第二款规定的“过分高于造成的损失”。

[律师回复] 解答如下, 赔偿实际损失的界定是指一方当事人因对方违约而造成损害，从而要求违约方赔偿与损害结果相当的金钱或财物，一般指事后实际的直接损失，在一定条件下，也可包括可得利益损失。实际上，定金和违约金都具有赔偿金的性质，只不过定金和违约金都是当事人事先约定的，而赔偿金则要以实际发生的损失为前提。在赔偿金中，非违约方对损害后果证据的收集是十分重要的，如果非违约方在违约发生后不能证明违约所造成的实际损害，则不能适用赔偿金。但如果约定了违约金，一般只要能证明对方违约，则可直接依据约定的违约金主张权利，不需要证明损失存在与多少。律师建议，当事人在选择适用“定金、违约金、赔偿金”时，最好是事先根据情况约定违约金或定金，这样就可以减少一些不必要的麻烦。

[律师回复] 解答如下, 赔偿实际损失的界定是指一方当事人因对方违约而造成损害，从而要求违约方赔偿与损害结果相当的金钱或财物，一般指事后实际的直接损失，在一定条件下，也可包括可得利益损失。实际上，定金和违约金都具有赔偿金的性质，只不过定金和违约金都是当事人事先约定的，而赔偿金则要以实际发生的损失为前提。在赔偿金中，非违约方对损害后果证据的收集是十分重要的，如果非违约方在违约发生后不能证明违约所造成的实际损害，则不能适用赔偿金。但如果约定了违约金，一般只要能证明对方违约，则可直接依据约定的违约金主张权利，不需要证明损失存在与多少。律师建议，当事人在选择适用“定金、违约金、赔偿金”时，最好是事先根据情况约定违约金或定金，这样就可以减少一些不必要的麻烦。

[律师回复] 无偿合同在实际违约损害赔偿中怎么划分责任
1、无偿合同在实际违约损害赔偿责任中，适用严格责任原则不符合损害赔偿的宗旨。无偿合同损害赔偿除了要有合同一方当事人不履行或者不适当履行的事实外，还应当具备主观要件，合同一方当事人不履行或者不适当履行合同的行为具有可归责性，即要有过错。将过错作为无偿合同损害赔偿责任的依据，正是考虑到其自身的特殊性。
2、无偿合同违约归责原则采严格责任有违民法公平的基本原则。当事人有决定是否订立合同的自由;当事人有选择合同当事人的自由;当事人有决定合同内容的自由;当事人有选择合同形式的自由;当事人有通过约定变更、解除合同的自由，特别是决定合同内容的自由等等。可是合同自由并非绝对而要受到限制，诸如公平、诚信等一般原则的限制，当合同自由与公平相冲突时，自由必须让道。
3、分则关于无偿合同违约归责原则的相关条文表明，应采过错责任应该注意的是，统一合同法总则上规定合同责任为严格责任可见总则规定的严格责任原则并非绝对化，应对其全面地理解和运用。窥一斑而见全貌，无偿合同违约归责原则采过错责任有其依据和合理性。
4、一般认为合同法的归责原则是过错责任原则，无偿合同自然不例外，即使是修订过的民法债编，也还是坚持无偿合同责任的过错原则。合同法的严格责任是不可动摇的，为一般的归责原则。但是并不完全排斥无偿合同过错责任原则的适用，可以看出，合同法中通行的归责原则是过错责任原则，统一合同法虽然吸收了严格责任原则，但却不宜机械的生搬硬，过错责任原则作为我国民事责任的一般归责原则对无偿合同仍应采用，这才符合我国合同立法、司法的一贯内容和精神。

[律师回复] 您好，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定（病历中关于全休医嘱）。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
计算公式：受害人固定收入（天/月/年）×误工时间 或者（最近三年的平均收入或受诉所在地相同（近）行业上一年度职工的平均工资÷365日×误工天数）

[律师回复] 在实践中，可得利益没有非常明确的计算方法，案件不同，可得利益的差别就非常大。但可按照以下几点原则计算可得利益损失：
１、可得利益损失是指在生产、销售或提供服务的合同中，生产者、销售者或服务者因对方的违约行为而受到的预期纯利润损失。通常包括生产利润、经营性利润损失、转售利润损失三种主要类型。但可得利益是合同履行后的纯利润，不包括主观推测的损失以及为取得利润所支付的费用。
２、可得利益损失应当是可以预见的损失，包括合理预见的损失数额和根据对方身份所能预见到的可得利益损失类型。
３、计算可得利益损失，应包括守约方采取合理措施防止损失扩大的合理费用。但守约方未采取防损措施的，应自行承担扩大的损失。
４、可得利益应扣减守约方因损失发生的同一违约行为而获得的利益。
５、据此，可得利益损失的计算公式基本是：可得利益损失赔偿额＝可得利益损失总额－不可预见的损失－扩大的损失－受损害方因违约获得的利益－必要的成本
如果案件复杂，或可得利益数额大，可以委托专业违约损害赔偿律师协助处理，积极通过法律途径进行追偿，往往能够获得最大的赔偿金额。

[律师回复] 在实践中，可得利益没有非常明确的计算方法，案件不同，可得利益的差别就非常大。但可按照以下几点原则计算可得利益损失：
１、可得利益损失是指在生产、销售或提供服务的合同中，生产者、销售者或服务者因对方的违约行为而受到的预期纯利润损失。通常包括生产利润、经营性利润损失、转售利润损失三种主要类型。但可得利益是合同履行后的纯利润，不包括主观推测的损失以及为取得利润所支付的费用。
２、可得利益损失应当是可以预见的损失，包括合理预见的损失数额和根据对方身份所能预见到的可得利益损失类型。
３、计算可得利益损失，应包括守约方采取合理措施防止损失扩大的合理费用。但守约方未采取防损措施的，应自行承担扩大的损失。
４、可得利益应扣减守约方因损失发生的同一违约行为而获得的利益。
５、据此，可得利益损失的计算公式基本是：可得利益损失赔偿额＝可得利益损失总额－不可预见的损失－扩大的损失－受损害方因违约获得的利益－必要的成本
如果案件复杂，或可得利益数额大，可以委托专业违约损害赔偿律师协助处理，积极通过法律途径进行追偿，往往能够获得最大的赔偿金额。

[律师回复] 您好，针对您的实际违约包括哪些类型问题解答如下, 实际违约包括哪些类型
在履行期限到来以后，当事人不履行或不完全履行合同义务，都将构成实际违约。实际违约行为有以下几种类型：
（一）拒绝履行
拒绝履行，是指在合同期限到来以后，一方当事人无正当理由拒绝履行合同规定的全部义务。我国《合同法》第107条所提及的“一方不履行合同义务”就是指拒绝履行的行为。
拒绝履行的特点是：
一方面，一方当事人明确表示拒绝履行合同规定的主要义务，如果仅仅是表示不履行部分义务则属于部分不履行的行为;
另一方面，一方当事人拒绝履行合同义务无任何正当理由。
在一方拒绝履行的情况下，另一方有权要求其继续履行合同，也有权要求其承担违约金或赔偿损失责任。但另一方是否有权解除合同，《合同法》第94条似乎没有明确作出规定，而只是规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。实际上，根据该条的精神，在一方拒绝履行以后，其行为已转化为迟延履行，另一方有权解除合同。尤其应当看到，无正当理由拒绝履行合同，已表明违约当事人完全不愿接受合同约束，实际上已剥夺了受害人根据合同所应得到的利益，从而使其丧失了订立合同的目的，因此，受害人没有必要证明违约是否已构成严重的损害后果便可以解除合同。
（二）迟延履行
迟延履行，是指合同当事人的履行违反了履行期限的规定。履行迟延在广义上包括债务人的给付迟延和债权人的受领迟延，狭义上仅指债务人的给付迟延。我国《合同法》第96条规定的迟延履行采纳了广义的概念，因此凡是违反履行期限的履行都可以称为迟延履行。
迟延履行不同于拒绝履行。因为在迟延的情况下，违约当事人已经作出了履行并且愿意履行，而只是履行不符合期限的规定。而在拒绝履行的情况下，违约当事人不仅没有作出履行，而且明确表示不愿意履行合同义务，可见拒绝履行是一种公然的违约。当然，在迟延以后，违约当事人不愿继续履行也可转化为拒绝履行。
在迟延履行的情况下，关键是要确定合同中的履行期限。如果合同明确规定了履行期限，则应当依据合同的规定履行。如果合同没有规定履行期限，则应当依据《民法通则》第88条的规定，“债务人可随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”必要的准备时间也就是合理的履行期限。凡是违反履行期限规定的履行，无论是债务人还是债权人，都构成履行迟延。
在履行迟延的情况下，非违约方有权要求违约方支付迟延履行的违约金，如果违约金不足以弥补非违约方所遭受的损失，非违约方还有权要求赔偿损失。问题在于，非违约方是否有权解除合同?由于在许多情况下，迟延履行不一定会给非违约方造成重大损失或者使其订立合同的目的落空，因此，非违约方不必要解除合同。依据我国《合同法》第94条的规定，非违约方可以行使解除权的情况主要有两种：
1、“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”
2、“当事人一方迟延履行债务……致使不能实现合同目的”
只有在这两种迟延的情况下，非违约方才能解除合同。
（三）不适当履行
不适当履行，是指当事人交付的标的物不符合合同规定的质量要求，也就是说履行具有瑕疵。
我国合同法没有采取大陆法系的瑕疵担保责任，而认为不适当履行是一种的违约行为，违约当事人应当承担违约责任，而非违约方则可以选择各种违约的补救方式维护其权利。根据《合同法》第111条，“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”
这就是说，在不适当履行的情况下，如果合同对责任形式和补救方式已经作出了明确规定(如规定产品有瑕疵应当首先进行修理替换)，则应当按照合同的规定确定责任。如果合同没有作出明确规定或者规定不明确，受害人可以根据具体情况，选择各种不同的补救方式和责任形式。可见我国法律对瑕疵履行的受害人采取了各种方式进行了保护。
（四）部分履行
所谓部分履行，是指合同虽然履行，但履行不符合数量的规定，或者说履行在数量上存在着不足。
在部分履行的情况下，非违约方首先有权要求违约方依据合同规定的数量条款继续履行，交付尚未交付的货物、金钱以及提供未提供的服务。非违约方也有权要求违约方支付违约金。如果因部分履行造成了损失，非违约方有权要求违约方赔偿损失。由于在一般情况下，对部分不履行，债务人是可以补足的，因此不必要解除合同。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 实际违约包括哪些类型
在履行期限到来以后，当事人不履行或不完全履行合同义务，都将构成实际违约。实际违约行为有以下几种类型：
（一）拒绝履行
拒绝履行，是指在合同期限到来以后，一方当事人无正当理由拒绝履行合同规定的全部义务。我国《合同法》第107条所提及的“一方不履行合同义务”就是指拒绝履行的行为。
拒绝履行的特点是：
一方面，一方当事人明确表示拒绝履行合同规定的主要义务，如果仅仅是表示不履行部分义务则属于部分不履行的行为;
另一方面，一方当事人拒绝履行合同义务无任何正当理由。
在一方拒绝履行的情况下，另一方有权要求其继续履行合同，也有权要求其承担违约金或赔偿损失责任。但另一方是否有权解除合同，《合同法》第94条似乎没有明确作出规定，而只是规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。实际上，根据该条的精神，在一方拒绝履行以后，其行为已转化为迟延履行，另一方有权解除合同。尤其应当看到，无正当理由拒绝履行合同，已表明违约当事人完全不愿接受合同约束，实际上已剥夺了受害人根据合同所应得到的利益，从而使其丧失了订立合同的目的，因此，受害人没有必要证明违约是否已构成严重的损害后果便可以解除合同。
（二）迟延履行
迟延履行，是指合同当事人的履行违反了履行期限的规定。履行迟延在广义上包括债务人的给付迟延和债权人的受领迟延，狭义上仅指债务人的给付迟延。我国《合同法》第96条规定的迟延履行采纳了广义的概念，因此凡是违反履行期限的履行都可以称为迟延履行。
迟延履行不同于拒绝履行。因为在迟延的情况下，违约当事人已经作出了履行并且愿意履行，而只是履行不符合期限的规定。而在拒绝履行的情况下，违约当事人不仅没有作出履行，而且明确表示不愿意履行合同义务，可见拒绝履行是一种公然的违约。当然，在迟延以后，违约当事人不愿继续履行也可转化为拒绝履行。
在迟延履行的情况下，关键是要确定合同中的履行期限。如果合同明确规定了履行期限，则应当依据合同的规定履行。如果合同没有规定履行期限，则应当依据《民法通则》第88条的规定，“债务人可随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”必要的准备时间也就是合理的履行期限。凡是违反履行期限规定的履行，无论是债务人还是债权人，都构成履行迟延。
在履行迟延的情况下，非违约方有权要求违约方支付迟延履行的违约金，如果违约金不足以弥补非违约方所遭受的损失，非违约方还有权要求赔偿损失。问题在于，非违约方是否有权解除合同?由于在许多情况下，迟延履行不一定会给非违约方造成重大损失或者使其订立合同的目的落空，因此，非违约方不必要解除合同。依据我国《合同法》第94条的规定，非违约方可以行使解除权的情况主要有两种：
1、“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”
2、“当事人一方迟延履行债务……致使不能实现合同目的”
只有在这两种迟延的情况下，非违约方才能解除合同。
（三）不适当履行
不适当履行，是指当事人交付的标的物不符合合同规定的质量要求，也就是说履行具有瑕疵。
我国合同法没有采取大陆法系的瑕疵担保责任，而认为不适当履行是一种的违约行为，违约当事人应当承担违约责任，而非违约方则可以选择各种违约的补救方式维护其权利。根据《合同法》第111条，“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”
这就是说，在不适当履行的情况下，如果合同对责任形式和补救方式已经作出了明确规定(如规定产品有瑕疵应当首先进行修理替换)，则应当按照合同的规定确定责任。如果合同没有作出明确规定或者规定不明确，受害人可以根据具体情况，选择各种不同的补救方式和责任形式。可见我国法律对瑕疵履行的受害人采取了各种方式进行了保护。
（四）部分履行
所谓部分履行，是指合同虽然履行，但履行不符合数量的规定，或者说履行在数量上存在着不足。
在部分履行的情况下，非违约方首先有权要求违约方依据合同规定的数量条款继续履行，交付尚未交付的货物、金钱以及提供未提供的服务。非违约方也有权要求违约方支付违约金。如果因部分履行造成了损失，非违约方有权要求违约方赔偿损失。由于在一般情况下，对部分不履行，债务人是可以补足的，因此不必要解除合同。

[律师回复] 您好，您的具体问题是什么呢？

[律师回复] 解答如下, 赔偿实际损失的界定是指一方当事人因对方违约而造成损害，从而要求违约方赔偿与损害结果相当的金钱或财物，一般指事后实际的直接损失，在一定条件下，也可包括可得利益损失。实际上，定金和违约金都具有赔偿金的性质，只不过定金和违约金都是当事人事先约定的，而赔偿金则要以实际发生的损失为前提。在赔偿金中，非违约方对损害后果证据的收集是十分重要的，如果非违约方在违约发生后不能证明违约所造成的实际损害，则不能适用赔偿金。但如果约定了违约金，一般只要能证明对方违约，则可直接依据约定的违约金主张权利，不需要证明损失存在与多少。律师建议，当事人在选择适用“定金、违约金、赔偿金”时，最好是事先根据情况约定违约金或定金，这样就可以减少一些不必要的麻烦。