治安管理处罚具备的特征是怎样的

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 无因管理具有哪些法律特征 根据无因管理自身的特性，总结归纳出无因管理具有以下三个法律特征： 1、无因管理是管理他人事务的行为 无因管理要求管理人必须为被管理人管理一定的事务。但是不管管理人是对被管理人财产的保存、改良、利用，还是其它处分行为。管理人管理事务的行为只是事实行为，而不是法律行为，因为法律行为旨在产生一定法律后果，它以双方意思表示为要素，而无因管理却无意思表示。虽然管理人有为被管理人管理事务的意思，但是管理人并不需要在管理开始之前将其意思告诉被管理人。并且，管理人管理他人事务也不是基于被管理人的意思表示，而是基于一定的需要管理的客观事实状态。所以，无因管理不以管理人与被管理人的双方意思表示为要素，它不是法律行为，而只能是事实行为。 因为客观事物复杂多样，管理人管理的事务可能是事实行为，如为被管理人饲养牲畜，也可能是法律行为，如为被管理人及时退掉将因过期而作废的车船票。但不论是事实行为，还是法律行为，都必须是能够产生债权债务关系的行为。同时，管理事务的行为还必须是以作为的形式表现出来的合法行为。如果管理人管理事务的行为是违法行为，这不仅不构成无因管理，而且要受到法律的制裁。至于管理事务的行为之所以要以作为的形式表现出来，这是因为管理人本身没有管理事务的义务，管理人，就不能表现出其对事务的管理，这样也不构成无因管理。 2、无因管理必须是为了他人的利益 管理人必须有为他人谋利益的目的。从其动机来看，管理人的管理是从为他人利益服务出发;从其效果来看，管理行为所取得的利益最终都为被管理人所享有。如果管理人管理他人事务是为了管理人自己的利益或被管理人以外的第三人的利益，则不是无因管理。当然，管理意思的表示形式可因管理事务的性质不同而有所区别：如果被管理的事务非被管理人莫属，则管理人只须有管理事务的行为即可;如果被管理的事务既可能是被管理人的事务，也可能是第三人的事务，甚至可能是管理人自己的事务，则除管理事务的行为之外，还必须有相应的书面或口头的意思表示。至于管理人在管理事务时是以被管理人的名义，还是以管理人自己的名义，则在所不问，只要主观意思上是为了被管理人的利益，以谁的名义都行。 3、管理人管理他人事务无法律上的义务 如果管理人与被管理人之间有管理事务的协议，或法律规定管理人有管理他人事务的义务，比如，甲应邀为乙修理房屋，或无行为能力人的监护人为无行为能力人购置衣物，则不构成无因管理。因为只有在既无当事人的协议又无法定义务时，管理人对他人事务的管理才是无因管理。在连带债务之中，当其中一个债务人代其他债务人履行了全部债务时，有的人认为这是无因管理。笔者认为，这种看法是不正确的。因为法律规定连带债务人之间互负连带债务，债权人只要找到一个债务人，便可要求他履行全部债务，该债务人代替其他债务人履行债务，其根据是法律规定的连带债务人的义务，而不是“无法律上的义务”，所以这种情况不属于无因管理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、权利主体特定、义务主体特定。
2、请求权原则上不具有排他性。
3、请求权具有非公示性。请求权的变动不以公示为生效要件。
4、请求权即可以作为的权利，也可以作为实体权利的内容（权能）。请求权大多表现为实体权利，例如物权请求权、人格权请求权等。但请求权也可以只是某项权利的内容，比如，请求权只是债权的内容之
一，债权除具有请求权的内容以外，还具有给付受领权、解除权、撤销权、终止权等内容。

[律师回复] 恶势力的特征如下： 1. 组织特征：具有一定的组织形式，人数较多(一般为3人或3人以上)，有相对明确的组织者或首要分子，骨干成员基本固定; 2.行为特征：主要表现在以暴力或威胁等手段实施敲诈勒索、强迫交易、聚众斗殴、寻衅滋事等，同时还可能伴随实施开设赌场、组织卖淫、强迫卖淫、贩卖毒品、运输毒品、制造毒品、抢劫、抢夺、聚众扰乱社会秩序、聚众扰乱公共场所秩序和交通秩序以及聚众打砸抢等。 3.危害性特征：主要表现在一定区域或行业内多次实施违法犯罪活动，虽未达到(黑社会性质组织)称霸一方、形成非法控制或重大影响的程度，但也对当地经济、社会、生活秩序带来较为恶劣的社会影响。 【法律依据】 《刑法》第二百九十四条规定，黑社会性质的组织应当同时具备以下特征： (一)形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定; (二)有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动; (三)以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众; (四)通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 无因管理具有哪些法律特征 根据无因管理自身的特性，总结归纳出无因管理具有以下三个法律特征： 1、无因管理是管理他人事务的行为 无因管理要求管理人必须为被管理人管理一定的事务。但是不管管理人是对被管理人财产的保存、改良、利用，还是其它处分行为。管理人管理事务的行为只是事实行为，而不是法律行为，因为法律行为旨在产生一定法律后果，它以双方意思表示为要素，而无因管理却无意思表示。虽然管理人有为被管理人管理事务的意思，但是管理人并不需要在管理开始之前将其意思告诉被管理人。并且，管理人管理他人事务也不是基于被管理人的意思表示，而是基于一定的需要管理的客观事实状态。所以，无因管理不以管理人与被管理人的双方意思表示为要素，它不是法律行为，而只能是事实行为。 因为客观事物复杂多样，管理人管理的事务可能是事实行为，如为被管理人饲养牲畜，也可能是法律行为，如为被管理人及时退掉将因过期而作废的车船票。但不论是事实行为，还是法律行为，都必须是能够产生债权债务关系的行为。同时，管理事务的行为还必须是以作为的形式表现出来的合法行为。如果管理人管理事务的行为是违法行为，这不仅不构成无因管理，而且要受到法律的制裁。至于管理事务的行为之所以要以作为的形式表现出来，这是因为管理人本身没有管理事务的义务，管理人，就不能表现出其对事务的管理，这样也不构成无因管理。 2、无因管理必须是为了他人的利益 管理人必须有为他人谋利益的目的。从其动机来看，管理人的管理是从为他人利益服务出发;从其效果来看，管理行为所取得的利益最终都为被管理人所享有。如果管理人管理他人事务是为了管理人自己的利益或被管理人以外的第三人的利益，则不是无因管理。当然，管理意思的表示形式可因管理事务的性质不同而有所区别：如果被管理的事务非被管理人莫属，则管理人只须有管理事务的行为即可;如果被管理的事务既可能是被管理人的事务，也可能是第三人的事务，甚至可能是管理人自己的事务，则除管理事务的行为之外，还必须有相应的书面或口头的意思表示。至于管理人在管理事务时是以被管理人的名义，还是以管理人自己的名义，则在所不问，只要主观意思上是为了被管理人的利益，以谁的名义都行。 3、管理人管理他人事务无法律上的义务 如果管理人与被管理人之间有管理事务的协议，或法律规定管理人有管理他人事务的义务，比如，甲应邀为乙修理房屋，或无行为能力人的监护人为无行为能力人购置衣物，则不构成无因管理。因为只有在既无当事人的协议又无法定义务时，管理人对他人事务的管理才是无因管理。在连带债务之中，当其中一个债务人代其他债务人履行了全部债务时，有的人认为这是无因管理。笔者认为，这种看法是不正确的。因为法律规定连带债务人之间互负连带债务，债权人只要找到一个债务人，便可要求他履行全部债务，该债务人代替其他债务人履行债务，其根据是法律规定的连带债务人的义务，而不是“无法律上的义务”，所以这种情况不属于无因管理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 破产债权要具备哪些特征
(1)破产宣告前的原因成立。破产债权应当是基于债务人受破产宣告之前存在的原因成立的债权。破产宣告之前成立的债权，包括未到期的债权、附条件的债权、担保之债权，均属破产债权。破产宣告后，清算组为破产财产的管理、变卖、分配等而进行的必要的民事活动中形成的债权、属于破产费用，优先从破产财产中拨付，也不在破产债权之列。
(2)债权是对破产人发生的无财产担保的债权，或放弃优先受偿权利的有财产担保的债权。有财产担保的债权，如以抵押、质押、留置等形式担保的债权，享有对债务人财产定物品设立的物权担保。由于此种债权一债务人的特定物清偿保障，当债务人不能清偿债务时，债权人享有就担保物的优先受偿权，清偿不受破产程序限制，自然也就不属破产债权。当有财产担保的债权人放弃其优先受偿权利时，其债权才属于破产债权。
(3)债权是财产上的请求权。破产债权必须是财产上的请求权，即可表现为货币形式的债权。非货币形式的债权，应以破产宣告时的价格标准折为货币，或将因债不能履行造成的损害赔偿额作为破产债权。
(4)债权是可以强制执行的债权。破产本是债务人不能清偿到期债务的情况下，对其财产的一种一般强制执行程序，所以破产债权的必须是能够强制执行的。
(5)经依法申报并取得确认、有权在破产程序中受偿的债权。债权人必须在破产破产案件受理后，或破产宣告后，依照法定期限向人民申报登记债权。债权人申报的债权，要经债权人会议审查，确认其债权的存在与数额。只有得到确认的债权才最终具备破产债权的资格。

[律师回复] 解答如下, 犯罪未遂应当具备如下三个特征：一是行为人已经着手实行犯罪，即已经开始实施刑法分则规定的具体犯罪客观方面构成要件的行为；二是犯罪未得逞，即未完成犯罪，这在结果犯中表现为未发生法定的犯罪结果，在行为犯中表现为犯罪的实行行为未实行终了，在危险犯中表现为未出现法定的危险状态；三是犯罪未得逞是出于行为人意志以外的原因，即足以阻止行为人的犯罪意志和犯罪活动的主客观原因。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 担保合同具备哪些基本特征
担保合同的特征如下：
1、从属性
担保合同的从属性，又称附随性、伴随性，是指担保合同的成立和存在必须以一定的合同关系的存在为前提。被担保的合同关系是一种主法律关系，为之而设立的担保关系是一种从法律关系。我国《担保法》第5条第1款规定：“担保合同是主合同的从合同。”
担保合同的订立目的是保障所担保的债务履行，保护交易安全和债权人利益。
担保合同的从属性主要表现在以下四个方面：一是成立上的从属性，即担保合同的成立应以相应的合同关系的发生和存在为前提，而且担保合同所担保的债务范围不得超过主合同债权的范围。二是处分上的从属性，即担保合同应随主合同债权的移转而移转。三是消灭上的从属性，即主合同关系消灭，为其所设定的担保合同关系也随之消灭。四是效力上的从属性，担保合同的效力依主合同而定。担保合同的订立时间，可以是与主合同同时订立，也可以是主合同订立在先，担保合同随后订立。
根据我国《担保法》第5条第1款规定：“当事人约定担保合同不从属于被担保的合同的，若被担保的合同无效，担保合同并不因之而无效。”《担保法》第14条和第59条也明确规定了最高额保证和最高额抵押，允许为将来存在的债权预先设定保证或者抵押权。
2、补充性
担保合同的补充性是指合同债权人所享有的担保权或者担保利益。担保合同的补充性主要体现在以下两个方面：
(一)责任财产的补充，即担保合同一经有效成立，就在主合同关系的基础上补充了某种权利义务关系，从而使保障债权实现的责任财产得以扩张，或使债权人就特定财产享有了优先权，增强了债权人的债权得以实现的可能性。
(二)效力的补充，即在主合同关系因适当履行而正常终止时，担保合同中担保人的义务并不实际履行。只有在主债务不履行时，担保合同中担保人的义务才履行，使主债权得以实现。
3、相对性
担保合同的相对性，是指担保合同尽管属于从合同，但也具有相对的地位，即担保合同能够相对于被担保的合同债权而发生或者存在。担保合同的相对性主要表现在以下两个方面：一是发生或存在的相对性，即担保合同也是一种的法律关系。担保合同的成立，和其他合同的成立一样，须有当事人的合意，或者依照法律的规定而发生，与被担保的合同债权的成立或者发生分属于两个不同的法律关系，受不同的法律调整。二是效力的相对性，即依照法律的规定或者当事人的约定，担保合同可以不依附于被担保的合同债权而单独发生效力，此时，被担保的合同债权不成立、无效或者失效，对已经成立的担保合同的效力不发生影响。此外，担保合同有自己的成立、生效要件和消灭的原因，而且，担保合不成立、无效或者消灭，对其所担保的合同债权不发生影响。
担保合同从其涵义上来说，是指为保障债权的实现由当事人在平等、自愿、公平、诚实信用的原则基础上设立的合同。
从担保合同的法律关系构成看，包括主体、客体和内容三要素。
从担保合同的性质看，担保合同是从合同。担保合同的目的和作用在于担保主债合同的实现，由此可见，若没有主债合同的存在，就没有必要设立担保合同。因此，担保合同必须以主债权债务合同的设立为其存在的前提条件，而且与之共始终。
担保合同效力的认定主要是从主合同是否成立有效、担保合同的主体、客体和内容是否合法妥当等几信方面予以考察。
首先，担保合同是从合同，即依附于主合同的存在而存在。当主合同无效时，担保合同作为主合同的从合同自然也无效。若当事人在担保合同中另有约定(比如约定为不得撤销的担保)，则按当事人约定的内容来处理。
其次，担保合同的主体不合格导致担保合同无效。如无行为能力人或限制行为能力人独自担保合同应认定为无效;;国家禁止为保证人的单位，如未经批准的国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益事业为目的事业单位、社会团体或者未经法人书面授权的法人分支机构、职能部门，违背国家法律规定，订立保证合同，做为保证人都应认定为无效。
第三是担保合同的客体若是违背国家法律、政策、公序良俗或有害社会利益也应认定为无效。例如，不能以人身为标的设立担保合同;不能以法律明确规定不能作为抵押物的财产作为担保合同的标的;如以土地所有权作为抵押标的担保合同无效;担保的内容如违背法律或有害社会公共秩序应为无效，如保证人向债权人保证若债务人不履行债务就砍下债务人的一支胳膊，这样的担保合同无效。
担保合同被确认无效后，其民事责任的承担应依据当事人各方的过错程序予以确定，如债务人、担保人、债权人都有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

[律师回复] 您好，关于犯罪未遂应当具备哪些特征？这个问题，我的解答如下,
1、行为人已经着手实行犯罪，是指行为人开始实施刑法分则规定的作为某种具体犯罪构成要件的行为。
实行行为的着手：是指犯罪分子已经开始实施刑法分则所规定的某种犯罪构成要件的行为。在这种情况下，着手是实行行为的起点。应该从主客观统一的意义上把握着手：主观上，行为人实行犯罪的意志已经通过客观的实行行为开始表现出来客观上，行为人已经开始直接实施具体犯罪构成要件的行为。着手的主观和客观的统
一，反映了着手行为的社会危害性程度，为认定着手实行犯罪提供了一般标准。
着手实行犯罪的共同特征：
①着手实行犯罪的行为已经同直接客体发生了接触，或者说已经逼近了直接客体。如拿刀对准被害人。
②着手实行犯罪的行为是可以直接造成犯罪的结果的行为。如举枪瞄准被害人。
③着手实行犯罪的行为是刑法分则所规定的具体犯罪客体的行为。
2、犯罪没有得逞，指犯罪的直接故意内容没有完全实现，没有完成某一犯罪的全部构成要件。
结果犯，刑法分则明确规定以一定的物质性的犯罪结果作为其犯罪构成的客体要件的结果犯，应当以法定的犯罪结果是否发生，作为犯罪是否得逞的标志。如过失罪。
行为犯，刑法分则明确规定以完成一定的行为作为其犯罪构成要件的行为犯，以法定的犯罪行为是否完成，作为犯罪是否得逞的标志。如罪。
危险犯，刑法分则明确规定以造成某种危害结果的危险状态作为其犯罪构成要件的客观要件的危险犯，以是否造成了某种危险状态，作为犯罪是否得逞的标志。如破坏交通工具罪。
3、犯罪未得逞是由于行为人意志以外的原因。
行为人意志以外的原因，是指行为人没有预料到或不能控制的主客观原因。犯罪分子意志以外的原因，应当具备质和量两个方面的特征：
(1)从质上说，只有那些违背犯罪分子本意的原因才能成为犯罪分子意志以外的原因
(2)从量上说，那些违背犯罪分子本意的原因必须达到足以阻碍犯罪分子继续实行犯罪的程度。因此，有些犯罪分子遇到一些轻微的阻碍因素，例如在抢劫罪中遇到熟人，在罪中由于被害人请求等,犯罪分子就中止了犯罪，应该认为是自动中止。
犯罪分子意志以外原因的种类包括：
①犯罪分子自身方面的原因，如能力不足主观认识错误
②犯罪分子以外的原因。主要有：被害人的反抗
第三者的出现自然力的破坏物质阻碍，如撬不开门时间、地点的不利影响等。
综上所述，犯罪未遂的三个特征是一个有机整体，已经着手实行犯罪是犯罪未遂的前提条件犯罪未得逞是犯罪未遂的形态条件犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外的原因，是犯罪未遂的主观条件。在这三个条件中，前两个侧重于揭示犯罪未遂的客观特征，第三个侧重于揭示犯罪未遂的主观特征，这三个条件以主观和客观的统一揭示犯罪未遂的本质。
犯罪未遂的处罚原则
刑法
第二十三条规定的是犯罪未遂的特征与处罚原则。犯罪未遂所具有的三个构成要件或特征也是与故意犯罪的其他停止形态相区分的标志：
第
一，行为人已经着手实行犯罪，这与犯罪预备相区别第
二，犯罪未完成(未得逞)而停止下来，这与犯罪既遂相区别第
三，犯罪停止在未完成形态是犯罪分子意志以外的原因所导致的，这与犯罪中止相区别。
犯罪预备与犯罪未遂都是意志以外的因素导致的犯罪未能得逞，是否已经着手实行犯罪，是犯罪预备与犯罪未遂区分的关键点。
所谓已经着手实行犯罪，是指行为人已经开始实施刑法分则具体犯罪构成要件中的犯罪行为，如《刑法》第236条罪的着手实施行为就是对被害妇女实施暴力、威胁等手段，以达到强行奸淫的目的。可以这样认为，犯罪预备行为是为分则具体犯罪构成行为的实行和犯罪的完成创造便利条件，为其实现创造可能性而犯罪实施行为则是要直接完成犯罪，变预备阶段实行和完成犯罪的现实可能性为直接的现实性。
从时空阶段上看，犯罪预备只存在于预备阶段，犯罪未遂只存在于实行阶段，而犯罪中止则既可以存在于预备阶段，也可以存在于实行阶段。
犯罪未遂的类型有两对：一是实行终了的未遂与未实行终了的未遂二是能犯未遂与不能犯未遂(其中，不能犯未遂又可分为工具不能犯未遂与对象不能犯未遂)。前者以犯罪实施行为是否实行终了为标准，后者以行为的实行能否实际构成犯罪既遂为标准。
对于未遂犯的处罚原则问题，应当注意两个方面：一是以既遂犯的处罚为参照，二是适当从宽处罚，即可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
首先，犯罪未遂应当负刑事责任。
其次，由于刑法规定的是“可以”从轻或者减轻处罚，因此要确定对于犯罪未遂是否从轻或者减轻处罚。第
三，在确定可以从轻或者减轻处罚的情况下，要进一步确定是从轻处罚还是减轻处罚。

[律师回复] 您好，关于犯罪未遂应当具备哪些特征？这个问题，我的解答如下, 犯罪未遂应当具备如下三个特征：一是行为人已经着手实行犯罪，即已经开始实施刑法分则规定的具体犯罪客观方面构成要件的行为；二是犯罪未得逞，即未完成犯罪，这在结果犯中表现为未发生法定的犯罪结果，在行为犯中表现为犯罪的实行行为未实行终了，在危险犯中表现为未出现法定的危险状态；三是犯罪未得逞是出于行为人意志以外的原因，即足以阻止行为人的犯罪意志和犯罪活动的主客观原因。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 犯罪预备形态具有以下特征：
1.犯罪预备形态的客观特征。
犯罪预备形态的客观特征包括两个方面：行为人已经开始实施犯罪的预备行为，即为犯罪的实行和完成创造便利条件的行为。犯罪预备不同于犯意表示。犯意表示是指以口头、文字或其他方式对犯罪意图的单纯表露。二者的区别在于：犯罪预备行为具有社会危害性，已具备特定的犯罪构成，我国刑法规定原则上要作为犯罪处理;而犯意表示，还不是行为，无论是从行为人的主观意图还是客观表现上看，都不是在为犯罪实施创造条件，不具有社会危害性，对犯意表示不能处罚。
不过需要注意的是，以下两种类似于犯意表示的行为不能认定为犯意表示而应以犯罪论处：
一是某些具体犯罪的构成中所包含的口头或书面语言形式的实行行为。如侮辱罪、诽谤罪、罪以及里所包含的言语行为，作为罪、抢劫罪等犯罪的手段行为的威胁性语言。这些特定的语言在特定的犯罪构成中属于犯罪的实行行为，具备这些语言不但构成犯罪，而且不是犯罪预备，而是已经实行犯罪的其他犯罪形态。
二是单个人犯罪中制定犯罪计划的书面语言，以及共同犯罪中勾结共同犯罪人、交流犯罪思想、商议犯罪计划的口头语言或者书面语言。这些语言都已经超出犯意表示的范畴，而是在为实施犯罪创造条件的犯罪预备行为，足以构成犯罪的，应当以犯罪论处。行为人尚未着手犯罪的实行行为，即犯罪活动在具体犯罪实行行为着手前停止下来。以上两个特征说明了犯罪预备形态可能发生的时空范围，即开始实施犯罪的预备行为起直至犯罪实行行为着手之前。
2.犯罪预备形态的主观特征。
犯罪预备形态的主观特征也包括两个方面：行为人进行犯罪预备活动的意图和目的，是为了顺利着手实施和完成犯罪。可见，预备犯的主观方面既有进行犯罪预备活动的意图，有具有进而着手实行和完成犯罪的意图。但是后者尚未实际展开而只是在犯罪预备活动中间接地得到反映;而前者，即为了顺利地着手实施和完成犯罪而进行犯罪预备活动的意图与目的，才是预备犯主观方面主要的内容和特征所在。犯罪预备行为的发动、进行与完成，都是受此种目的的支配的。犯罪在实行行为尚未着手时停止下来，是由于行为人意志以外的原因所致，即是被迫而非自愿在着手实行行为前停止犯罪。这是犯罪预备与犯罪预备阶段中止的关键区别所在。所谓意志以外的原因，是指足以阻碍行为人着手实行和完成犯罪的因素，如果该因素不足以阻碍行为人继续着手实行犯罪的，行为人也认识到这一点的，应认定为犯罪预备阶段中止。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 犯罪预备形态具有以下特征：
1.犯罪预备形态的客观特征。
犯罪预备形态的客观特征包括两个方面：行为人已经开始实施犯罪的预备行为，即为犯罪的实行和完成创造便利条件的行为。犯罪预备不同于犯意表示。犯意表示是指以口头、文字或其他方式对犯罪意图的单纯表露。二者的区别在于：犯罪预备行为具有社会危害性，已具备特定的犯罪构成，我国刑法规定原则上要作为犯罪处理;而犯意表示，还不是行为，无论是从行为人的主观意图还是客观表现上看，都不是在为犯罪实施创造条件，不具有社会危害性，对犯意表示不能处罚。
不过需要注意的是，以下两种类似于犯意表示的行为不能认定为犯意表示而应以犯罪论处：
一是某些具体犯罪的构成中所包含的口头或书面语言形式的实行行为。如侮辱罪、诽谤罪、罪以及里所包含的言语行为，作为罪、抢劫罪等犯罪的手段行为的威胁性语言。这些特定的语言在特定的犯罪构成中属于犯罪的实行行为，具备这些语言不但构成犯罪，而且不是犯罪预备，而是已经实行犯罪的其他犯罪形态。
二是单个人犯罪中制定犯罪计划的书面语言，以及共同犯罪中勾结共同犯罪人、交流犯罪思想、商议犯罪计划的口头语言或者书面语言。这些语言都已经超出犯意表示的范畴，而是在为实施犯罪创造条件的犯罪预备行为，足以构成犯罪的，应当以犯罪论处。行为人尚未着手犯罪的实行行为，即犯罪活动在具体犯罪实行行为着手前停止下来。以上两个特征说明了犯罪预备形态可能发生的时空范围，即开始实施犯罪的预备行为起直至犯罪实行行为着手之前。
2.犯罪预备形态的主观特征。
犯罪预备形态的主观特征也包括两个方面：行为人进行犯罪预备活动的意图和目的，是为了顺利着手实施和完成犯罪。可见，预备犯的主观方面既有进行犯罪预备活动的意图，有具有进而着手实行和完成犯罪的意图。但是后者尚未实际展开而只是在犯罪预备活动中间接地得到反映;而前者，即为了顺利地着手实施和完成犯罪而进行犯罪预备活动的意图与目的，才是预备犯主观方面主要的内容和特征所在。犯罪预备行为的发动、进行与完成，都是受此种目的的支配的。犯罪在实行行为尚未着手时停止下来，是由于行为人意志以外的原因所致，即是被迫而非自愿在着手实行行为前停止犯罪。这是犯罪预备与犯罪预备阶段中止的关键区别所在。所谓意志以外的原因，是指足以阻碍行为人着手实行和完成犯罪的因素，如果该因素不足以阻碍行为人继续着手实行犯罪的，行为人也认识到这一点的，应认定为犯罪预备阶段中止。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 犯罪预备形态具有以下特征：
1.犯罪预备形态的客观特征。
犯罪预备形态的客观特征包括两个方面：行为人已经开始实施犯罪的预备行为，即为犯罪的实行和完成创造便利条件的行为。犯罪预备不同于犯意表示。犯意表示是指以口头、文字或其他方式对犯罪意图的单纯表露。二者的区别在于：犯罪预备行为具有社会危害性，已具备特定的犯罪构成，我国刑法规定原则上要作为犯罪处理;而犯意表示，还不是行为，无论是从行为人的主观意图还是客观表现上看，都不是在为犯罪实施创造条件，不具有社会危害性，对犯意表示不能处罚。
不过需要注意的是，以下两种类似于犯意表示的行为不能认定为犯意表示而应以犯罪论处：
一是某些具体犯罪的构成中所包含的口头或书面语言形式的实行行为。如侮辱罪、诽谤罪、罪以及里所包含的言语行为，作为罪、抢劫罪等犯罪的手段行为的威胁性语言。这些特定的语言在特定的犯罪构成中属于犯罪的实行行为，具备这些语言不但构成犯罪，而且不是犯罪预备，而是已经实行犯罪的其他犯罪形态。
二是单个人犯罪中制定犯罪计划的书面语言，以及共同犯罪中勾结共同犯罪人、交流犯罪思想、商议犯罪计划的口头语言或者书面语言。这些语言都已经超出犯意表示的范畴，而是在为实施犯罪创造条件的犯罪预备行为，足以构成犯罪的，应当以犯罪论处。行为人尚未着手犯罪的实行行为，即犯罪活动在具体犯罪实行行为着手前停止下来。以上两个特征说明了犯罪预备形态可能发生的时空范围，即开始实施犯罪的预备行为起直至犯罪实行行为着手之前。
2.犯罪预备形态的主观特征。
犯罪预备形态的主观特征也包括两个方面：行为人进行犯罪预备活动的意图和目的，是为了顺利着手实施和完成犯罪。可见，预备犯的主观方面既有进行犯罪预备活动的意图，有具有进而着手实行和完成犯罪的意图。但是后者尚未实际展开而只是在犯罪预备活动中间接地得到反映;而前者，即为了顺利地着手实施和完成犯罪而进行犯罪预备活动的意图与目的，才是预备犯主观方面主要的内容和特征所在。犯罪预备行为的发动、进行与完成，都是受此种目的的支配的。犯罪在实行行为尚未着手时停止下来，是由于行为人意志以外的原因所致，即是被迫而非自愿在着手实行行为前停止犯罪。这是犯罪预备与犯罪预备阶段中止的关键区别所在。所谓意志以外的原因，是指足以阻碍行为人着手实行和完成犯罪的因素，如果该因素不足以阻碍行为人继续着手实行犯罪的，行为人也认识到这一点的，应认定为犯罪预备阶段中止。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 犯罪预备必须符合以下特征： 1.行为人主观上具有犯罪的故意。即犯罪预备的目的，是为了顺利地进行犯罪活动，实现犯罪意图，体现了预备犯的主观恶性，这是追究其刑事责任的主观依据。 2.行为人已经为实施犯罪进行了准备活动。这种准备活动在法律上主要规定为两种情况： 一是为实施犯罪准备工具和物品的行为。准备的工具和物品包括用以杀伤、威胁被害人的各类凶器物品;用以、票证、文印的各类器具材料;用以掩护犯罪活动、排除障碍物、销毁罪证的各类工具物品等。准备工具和物品的手段、方法也各不相同，主要有制造、修理、改装、购买、借用、骗取、窃取等。 二是为达到犯罪目的创造条件的行为，主要指准备工具以外的其他创造条件的行为。如为实施犯罪，事先察看犯罪现场、选择犯罪时机、探听被害人行踪、演习犯罪手段和技巧、拟定犯罪实施计划、寻找犯罪同伙等等。 从准备工具、制造条件对实施犯罪所起的作用来看，都是着手实施犯罪之前，准备犯罪的行为，都是具有社会危害性的行为，这是追究其刑事责任的客观依据。如果行为人仅仅将犯罪意图表露出来，而未进行犯罪的准备活动，那就不是犯罪预备。 根据刑法的规定，对预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。在一般情况下，由于预备犯仅仅处于犯罪的预备阶段，还没有着手实施犯罪，也没有造成实际的社会危害结果，其社会危害程度要低于既遂犯，因此，在对预备犯的处罚上可以轻于既遂犯，比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。但对于个别预备犯情节特别恶劣、主观恶性严重、危险性大的，也可以不予从轻、减轻或者免除处罚。对于预备犯情节显著轻微，危害不大的，则可以依据刑法的规定，免除处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 无因管理具有哪些法律特征
根据无因管理自身的特性，总结归纳出无因管理具有以下三个法律特征：
1、无因管理是管理他人事务的行为
无因管理要求管理人必须为被管理人管理一定的事务。但是不管管理人是对被管理人财产的保存、改良、利用，还是其它处分行为。管理人管理事务的行为只是事实行为，而不是法律行为，因为法律行为旨在产生一定法律后果，它以双方意思表示为要素，而无因管理却无意思表示。虽然管理人有为被管理人管理事务的意思，但是管理人并不需要在管理开始之前将其意思告诉被管理人。并且，管理人管理他人事务也不是基于被管理人的意思表示，而是基于一定的需要管理的客观事实状态。所以，无因管理不以管理人与被管理人的双方意思表示为要素，它不是法律行为，而只能是事实行为。
因为客观事物复杂多样，管理人管理的事务可能是事实行为，如为被管理人饲养牲畜，也可能是法律行为，如为被管理人及时退掉将因过期而作废的车船票。但不论是事实行为，还是法律行为，都必须是能够产生债权债务关系的行为。同时，管理事务的行为还必须是以作为的形式表现出来的合法行为。如果管理人管理事务的行为是违法行为，这不仅不构成无因管理，而且要受到法律的制裁。至于管理事务的行为之所以要以作为的形式表现出来，这是因为管理人本身没有管理事务的义务，管理人，就不能表现出其对事务的管理，这样也不构成无因管理。
2、无因管理必须是为了他人的利益
管理人必须有为他人谋利益的目的。从其动机来看，管理人的管理是从为他人利益服务出发;从其效果来看，管理行为所取得的利益最终都为被管理人所享有。如果管理人管理他人事务是为了管理人自己的利益或被管理人以外的第三人的利益，则不是无因管理。当然，管理意思的表示形式可因管理事务的性质不同而有所区别：如果被管理的事务非被管理人莫属，则管理人只须有管理事务的行为即可;如果被管理的事务既可能是被管理人的事务，也可能是第三人的事务，甚至可能是管理人自己的事务，则除管理事务的行为之外，还必须有相应的书面或口头的意思表示。至于管理人在管理事务时是以被管理人的名义，还是以管理人自己的名义，则在所不问，只要主观意思上是为了被管理人的利益，以谁的名义都行。
3、管理人管理他人事务无法律上的义务
如果管理人与被管理人之间有管理事务的协议，或法律规定管理人有管理他人事务的义务，比如，甲应邀为乙修理房屋，或无行为能力人的监护人为无行为能力人购置衣物，则不构成无因管理。因为只有在既无当事人的协议又无法定义务时，管理人对他人事务的管理才是无因管理。在连带债务之中，当其中一个债务人代其他债务人履行了全部债务时，有的人认为这是无因管理。笔者认为，这种看法是不正确的。因为法律规定连带债务人之间互负连带债务，债权人只要找到一个债务人，便可要求他履行全部债务，该债务人代替其他债务人履行债务，其根据是法律规定的连带债务人的义务，而不是“无法律上的义务”，所以这种情况不属于无因管理。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 无因管理具有哪些法律特征 根据无因管理自身的特性，总结归纳出无因管理具有以下三个法律特征： 1、无因管理是管理他人事务的行为 无因管理要求管理人必须为被管理人管理一定的事务。但是不管管理人是对被管理人财产的保存、改良、利用，还是其它处分行为。管理人管理事务的行为只是事实行为，而不是法律行为，因为法律行为旨在产生一定法律后果，它以双方意思表示为要素，而无因管理却无意思表示。虽然管理人有为被管理人管理事务的意思，但是管理人并不需要在管理开始之前将其意思告诉被管理人。并且，管理人管理他人事务也不是基于被管理人的意思表示，而是基于一定的需要管理的客观事实状态。所以，无因管理不以管理人与被管理人的双方意思表示为要素，它不是法律行为，而只能是事实行为。 因为客观事物复杂多样，管理人管理的事务可能是事实行为，如为被管理人饲养牲畜，也可能是法律行为，如为被管理人及时退掉将因过期而作废的车船票。但不论是事实行为，还是法律行为，都必须是能够产生债权债务关系的行为。同时，管理事务的行为还必须是以作为的形式表现出来的合法行为。如果管理人管理事务的行为是违法行为，这不仅不构成无因管理，而且要受到法律的制裁。至于管理事务的行为之所以要以作为的形式表现出来，这是因为管理人本身没有管理事务的义务，管理人，就不能表现出其对事务的管理，这样也不构成无因管理。 2、无因管理必须是为了他人的利益 管理人必须有为他人谋利益的目的。从其动机来看，管理人的管理是从为他人利益服务出发;从其效果来看，管理行为所取得的利益最终都为被管理人所享有。如果管理人管理他人事务是为了管理人自己的利益或被管理人以外的第三人的利益，则不是无因管理。当然，管理意思的表示形式可因管理事务的性质不同而有所区别：如果被管理的事务非被管理人莫属，则管理人只须有管理事务的行为即可;如果被管理的事务既可能是被管理人的事务，也可能是第三人的事务，甚至可能是管理人自己的事务，则除管理事务的行为之外，还必须有相应的书面或口头的意思表示。至于管理人在管理事务时是以被管理人的名义，还是以管理人自己的名义，则在所不问，只要主观意思上是为了被管理人的利益，以谁的名义都行。 3、管理人管理他人事务无法律上的义务 如果管理人与被管理人之间有管理事务的协议，或法律规定管理人有管理他人事务的义务，比如，甲应邀为乙修理房屋，或无行为能力人的监护人为无行为能力人购置衣物，则不构成无因管理。因为只有在既无当事人的协议又无法定义务时，管理人对他人事务的管理才是无因管理。在连带债务之中，当其中一个债务人代其他债务人履行了全部债务时，有的人认为这是无因管理。笔者认为，这种看法是不正确的。因为法律规定连带债务人之间互负连带债务，债权人只要找到一个债务人，便可要求他履行全部债务，该债务人代替其他债务人履行债务，其根据是法律规定的连带债务人的义务，而不是“无法律上的义务”，所以这种情况不属于无因管理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 无因管理具有哪些法律特征 根据无因管理自身的特性，总结归纳出无因管理具有以下三个法律特征： 1、无因管理是管理他人事务的行为 无因管理要求管理人必须为被管理人管理一定的事务。但是不管管理人是对被管理人财产的保存、改良、利用，还是其它处分行为。管理人管理事务的行为只是事实行为，而不是法律行为，因为法律行为旨在产生一定法律后果，它以双方意思表示为要素，而无因管理却无意思表示。虽然管理人有为被管理人管理事务的意思，但是管理人并不需要在管理开始之前将其意思告诉被管理人。并且，管理人管理他人事务也不是基于被管理人的意思表示，而是基于一定的需要管理的客观事实状态。所以，无因管理不以管理人与被管理人的双方意思表示为要素，它不是法律行为，而只能是事实行为。 因为客观事物复杂多样，管理人管理的事务可能是事实行为，如为被管理人饲养牲畜，也可能是法律行为，如为被管理人及时退掉将因过期而作废的车船票。但不论是事实行为，还是法律行为，都必须是能够产生债权债务关系的行为。同时，管理事务的行为还必须是以作为的形式表现出来的合法行为。如果管理人管理事务的行为是违法行为，这不仅不构成无因管理，而且要受到法律的制裁。至于管理事务的行为之所以要以作为的形式表现出来，这是因为管理人本身没有管理事务的义务，管理人，就不能表现出其对事务的管理，这样也不构成无因管理。 2、无因管理必须是为了他人的利益 管理人必须有为他人谋利益的目的。从其动机来看，管理人的管理是从为他人利益服务出发;从其效果来看，管理行为所取得的利益最终都为被管理人所享有。如果管理人管理他人事务是为了管理人自己的利益或被管理人以外的第三人的利益，则不是无因管理。当然，管理意思的表示形式可因管理事务的性质不同而有所区别：如果被管理的事务非被管理人莫属，则管理人只须有管理事务的行为即可;如果被管理的事务既可能是被管理人的事务，也可能是第三人的事务，甚至可能是管理人自己的事务，则除管理事务的行为之外，还必须有相应的书面或口头的意思表示。至于管理人在管理事务时是以被管理人的名义，还是以管理人自己的名义，则在所不问，只要主观意思上是为了被管理人的利益，以谁的名义都行。 3、管理人管理他人事务无法律上的义务 如果管理人与被管理人之间有管理事务的协议，或法律规定管理人有管理他人事务的义务，比如，甲应邀为乙修理房屋，或无行为能力人的监护人为无行为能力人购置衣物，则不构成无因管理。因为只有在既无当事人的协议又无法定义务时，管理人对他人事务的管理才是无因管理。在连带债务之中，当其中一个债务人代其他债务人履行了全部债务时，有的人认为这是无因管理。笔者认为，这种看法是不正确的。因为法律规定连带债务人之间互负连带债务，债权人只要找到一个债务人，便可要求他履行全部债务，该债务人代替其他债务人履行债务，其根据是法律规定的连带债务人的义务，而不是“无法律上的义务”，所以这种情况不属于无因管理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在性质上，违反治安管理行为是指各种扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，尚不构成犯罪的行为。违反治安管理行为具有以下三个特征：一是，违反治安管理行为是违反治安管理方面的行政法律、法规的违法行为。
首先，违反治安管理行为是一种违反行政法律、法规的行为，这是其区别于犯罪的一个特征。违反治安管理行为侵犯的客体主要是公共秩序、公共安全、公民的人身权利、财产权利等几个方面。这几个方面与刑法规定的相应几类犯罪行为所侵犯的客体，在性质上是相同的。不同之处在于犯罪行为对相应的社会关系侵害的程度要严重于违反治安管理行为。
其次，违反治安管理行为是违反治安管理方面的法律、法规的违法行为，并不是所有的侵犯上述几类社会关系的行为都属于违反治安管理行为；也不是所有的违反公安机关作为主管部门的法律、法规的违法行为都属于违反治安管理行为。比如民事侵权行为也会造成他人身体伤害、财产损失；违反产品质量法、消费者权益保护法等法律的，也可能会侵害他人人身权利、财产权利，但不属于违反治安管理行为。治安管理工作只是公安机关诸多行政管理工作的一个方面，其他如违反道路交通安全法、消防法等法律的行为，虽然属于公安机关管理的事项，也会对公共安全、公民人身权利、财产权利造成损害，需要由公安机关给予相应的行政处罚，但并不属于违反治安管理行为。治安管理方面的法律、法规，只限于那些与社会治安秩序直接相关的法律、法规。二是，违反治安管理行为具有一定的社会危害性。法律总是以保护特定的利益为目的，法律保护特定利益的基本方式就是给予违法行为一定的惩罚性后果，即由违法行为人承担相应的法律责任。违法行为在形式上表现为行为人对法律规定的违反，但法律对违法行为给予惩罚性后果的内在根据，并不是行为人实施了与法律规定不一致的行为，而在于违法行为侵犯了法律规范所保护的特定利益。违法行为对法律所保护的这种特定利益的侵犯，实际上就是该违法行为的社会危害性所在。行为的社会危害性是认定一个行为是否违法的实质性标准，有的行为从表面上看，似乎与法律的规定不一致，但究其实质可能并不具有社会危害性，因此不属于违法行为，比如正当防卫、紧急避险行为等。因此，具有社会危害性，即侵犯了治安管理处罚法等有关治安管理的法律、法规所保护的特定利益，是违反治安管理行为的一个本质特征。同时，违反治安管理行为的社会危害性在程度上又是有限定的。违反治安管理行为只是侵犯了治安管理方面的法律、法规所保护的利益，因而其社会危害性是有限的，超过了这一限度，就会构成犯罪行为。三是，违反治安管理行为具有应受治安管理处罚性。任何违法行为都要承担相应的法律后果，但不同性质的违法行为所应当承担的法律后果是不同的：民事违法行为要承担民事责任；刑事违法行为要承担刑事责任；而违反治安管理行为应当承担的是行政责任，具体说就是予以治安管理处罚，如警告、拘留、罚款等。如果行为情节特别轻微，不应当予以治安管理处罚的，那么也就不属于违反治安管理行为；如果行为情节严重，应当予以刑事处罚，那么也就已经属于犯罪行为，而不是违反治安管理行为。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 犯罪预备形态具有以下特征：
1.犯罪预备形态的客观特征。
犯罪预备形态的客观特征包括两个方面：行为人已经开始实施犯罪的预备行为，即为犯罪的实行和完成创造便利条件的行为。犯罪预备不同于犯意表示。犯意表示是指以口头、文字或其他方式对犯罪意图的单纯表露。二者的区别在于：犯罪预备行为具有社会危害性，已具备特定的犯罪构成，我国刑法规定原则上要作为犯罪处理;而犯意表示，还不是行为，无论是从行为人的主观意图还是客观表现上看，都不是在为犯罪实施创造条件，不具有社会危害性，对犯意表示不能处罚。
不过需要注意的是，以下两种类似于犯意表示的行为不能认定为犯意表示而应以犯罪论处：
一是某些具体犯罪的构成中所包含的口头或书面语言形式的实行行为。如侮辱罪、诽谤罪、罪以及里所包含的言语行为，作为罪、抢劫罪等犯罪的手段行为的威胁性语言。这些特定的语言在特定的犯罪构成中属于犯罪的实行行为，具备这些语言不但构成犯罪，而且不是犯罪预备，而是已经实行犯罪的其他犯罪形态。
二是单个人犯罪中制定犯罪计划的书面语言，以及共同犯罪中勾结共同犯罪人、交流犯罪思想、商议犯罪计划的口头语言或者书面语言。这些语言都已经超出犯意表示的范畴，而是在为实施犯罪创造条件的犯罪预备行为，足以构成犯罪的，应当以犯罪论处。行为人尚未着手犯罪的实行行为，即犯罪活动在具体犯罪实行行为着手前停止下来。以上两个特征说明了犯罪预备形态可能发生的时空范围，即开始实施犯罪的预备行为起直至犯罪实行行为着手之前。
2.犯罪预备形态的主观特征。
犯罪预备形态的主观特征也包括两个方面：行为人进行犯罪预备活动的意图和目的，是为了顺利着手实施和完成犯罪。可见，预备犯的主观方面既有进行犯罪预备活动的意图，有具有进而着手实行和完成犯罪的意图。但是后者尚未实际展开而只是在犯罪预备活动中间接地得到反映;而前者，即为了顺利地着手实施和完成犯罪而进行犯罪预备活动的意图与目的，才是预备犯主观方面主要的内容和特征所在。犯罪预备行为的发动、进行与完成，都是受此种目的的支配的。犯罪在实行行为尚未着手时停止下来，是由于行为人意志以外的原因所致，即是被迫而非自愿在着手实行行为前停止犯罪。这是犯罪预备与犯罪预备阶段中止的关键区别所在。所谓意志以外的原因，是指足以阻碍行为人着手实行和完成犯罪的因素，如果该因素不足以阻碍行为人继续着手实行犯罪的，行为人也认识到这一点的，应认定为犯罪预备阶段中止。

[律师回复] 对于犯罪预备形态具包含哪些特征这个问题，解答如下, 犯罪预备形态具有以下特征：
1.犯罪预备形态的客观特征。
犯罪预备形态的客观特征包括两个方面：行为人已经开始实施犯罪的预备行为，即为犯罪的实行和完成创造便利条件的行为。犯罪预备不同于犯意表示。犯意表示是指以口头、文字或其他方式对犯罪意图的单纯表露。二者的区别在于：犯罪预备行为具有社会危害性，已具备特定的犯罪构成，我国刑法规定原则上要作为犯罪处理;而犯意表示，还不是行为，无论是从行为人的主观意图还是客观表现上看，都不是在为犯罪实施创造条件，不具有社会危害性，对犯意表示不能处罚。
不过需要注意的是，以下两种类似于犯意表示的行为不能认定为犯意表示而应以犯罪论处：
一是某些具体犯罪的构成中所包含的口头或书面语言形式的实行行为。如侮辱罪、诽谤罪、罪以及里所包含的言语行为，作为罪、抢劫罪等犯罪的手段行为的威胁性语言。这些特定的语言在特定的犯罪构成中属于犯罪的实行行为，具备这些语言不但构成犯罪，而且不是犯罪预备，而是已经实行犯罪的其他犯罪形态。
二是单个人犯罪中制定犯罪计划的书面语言，以及共同犯罪中勾结共同犯罪人、交流犯罪思想、商议犯罪计划的口头语言或者书面语言。这些语言都已经超出犯意表示的范畴，而是在为实施犯罪创造条件的犯罪预备行为，足以构成犯罪的，应当以犯罪论处。行为人尚未着手犯罪的实行行为，即犯罪活动在具体犯罪实行行为着手前停止下来。以上两个特征说明了犯罪预备形态可能发生的时空范围，即开始实施犯罪的预备行为起直至犯罪实行行为着手之前。
2.犯罪预备形态的主观特征。
犯罪预备形态的主观特征也包括两个方面：行为人进行犯罪预备活动的意图和目的，是为了顺利着手实施和完成犯罪。可见，预备犯的主观方面既有进行犯罪预备活动的意图，有具有进而着手实行和完成犯罪的意图。但是后者尚未实际展开而只是在犯罪预备活动中间接地得到反映;而前者，即为了顺利地着手实施和完成犯罪而进行犯罪预备活动的意图与目的，才是预备犯主观方面主要的内容和特征所在。犯罪预备行为的发动、进行与完成，都是受此种目的的支配的。犯罪在实行行为尚未着手时停止下来，是由于行为人意志以外的原因所致，即是被迫而非自愿在着手实行行为前停止犯罪。这是犯罪预备与犯罪预备阶段中止的关键区别所在。所谓意志以外的原因，是指足以阻碍行为人着手实行和完成犯罪的因素，如果该因素不足以阻碍行为人继续着手实行犯罪的，行为人也认识到这一点的，应认定为犯罪预备阶段中止。

[律师回复] 您好，关于犯罪预备形态具包括什么特征这个问题，我的解答如下, 犯罪预备形态具有以下特征：
1.犯罪预备形态的客观特征。
犯罪预备形态的客观特征包括两个方面：行为人已经开始实施犯罪的预备行为，即为犯罪的实行和完成创造便利条件的行为。犯罪预备不同于犯意表示。犯意表示是指以口头、文字或其他方式对犯罪意图的单纯表露。二者的区别在于：犯罪预备行为具有社会危害性，已具备特定的犯罪构成，我国刑法规定原则上要作为犯罪处理;而犯意表示，还不是行为，无论是从行为人的主观意图还是客观表现上看，都不是在为犯罪实施创造条件，不具有社会危害性，对犯意表示不能处罚。
不过需要注意的是，以下两种类似于犯意表示的行为不能认定为犯意表示而应以犯罪论处：
一是某些具体犯罪的构成中所包含的口头或书面语言形式的实行行为。如侮辱罪、诽谤罪、罪以及里所包含的言语行为，作为罪、抢劫罪等犯罪的手段行为的威胁性语言。这些特定的语言在特定的犯罪构成中属于犯罪的实行行为，具备这些语言不但构成犯罪，而且不是犯罪预备，而是已经实行犯罪的其他犯罪形态。
二是单个人犯罪中制定犯罪计划的书面语言，以及共同犯罪中勾结共同犯罪人、交流犯罪思想、商议犯罪计划的口头语言或者书面语言。这些语言都已经超出犯意表示的范畴，而是在为实施犯罪创造条件的犯罪预备行为，足以构成犯罪的，应当以犯罪论处。行为人尚未着手犯罪的实行行为，即犯罪活动在具体犯罪实行行为着手前停止下来。以上两个特征说明了犯罪预备形态可能发生的时空范围，即开始实施犯罪的预备行为起直至犯罪实行行为着手之前。
2.犯罪预备形态的主观特征。
犯罪预备形态的主观特征也包括两个方面：行为人进行犯罪预备活动的意图和目的，是为了顺利着手实施和完成犯罪。可见，预备犯的主观方面既有进行犯罪预备活动的意图，有具有进而着手实行和完成犯罪的意图。但是后者尚未实际展开而只是在犯罪预备活动中间接地得到反映;而前者，即为了顺利地着手实施和完成犯罪而进行犯罪预备活动的意图与目的，才是预备犯主观方面主要的内容和特征所在。犯罪预备行为的发动、进行与完成，都是受此种目的的支配的。犯罪在实行行为尚未着手时停止下来，是由于行为人意志以外的原因所致，即是被迫而非自愿在着手实行行为前停止犯罪。这是犯罪预备与犯罪预备阶段中止的关键区别所在。所谓意志以外的原因，是指足以阻碍行为人着手实行和完成犯罪的因素，如果该因素不足以阻碍行为人继续着手实行犯罪的，行为人也认识到这一点的，应认定为犯罪预备阶段中止。