被告主体不适格驳回起诉可以吗？

[律师回复] 应当提起诉讼认定该承包合同无效，（越权发包，最高院就承包合同违反民主议定原则的无效请求设定了1年的除斥期间，只要在承包合同签订后的一年以内没有提起诉讼，人民法院就不能再以此认定合同无效，所谓“进行适当调整”也是以人民法院确认合同有效为前提的，）但甲是无权发包，

[律师回复] 对于主体不适格驳回起诉后能从新起诉吗这个问题，解答如下, 的前提是原、被告应符合法律规定的要求，但在民事审判实践中，往往会出现被告主体不适格，即原告告错对象的情况。对于这类案件应如何处理，现行民事诉讼法对此未作明确规定，实践中的做法也不尽统一。通常有三种情形：1、动员原告撤诉，之后再另行；2、直接裁定驳回原告的；3、判决驳回原告的诉讼请求。对于第一种情形，笔者认为，撤诉是当事人对诉讼权利的处分，不能主动干预。如采取这一方法，一是违背了当事人撤诉自愿的原则；二是与民事审判的“两便”原则（便于当事人进行诉讼，便于进行审理）不相符合；三是不利于对当事人诉讼权利的保护。当被告主体不适格时，不能因为法律没有规定原告可以申请变更被告，就一定要让原告撤诉。因为法律不可能对司法实践中出现的各种情况都作出规定，在法律无明文规定时，只有根据立法本意来处理。对于第二种情形，笔者认为，民事裁定是对有关诉讼程序问题所作的判定。原告、被告应诉是当事人行使诉权的形式，而诉权又有程序意义上的诉权和实体意义上的诉权之分。对程序意义上诉权的确认，属于程序问题，应用裁定；对实体意义上诉权的确认，属于实体问题，应用判决。被告不适格并不是不符合条件，必须符合四个法定条件，其中之一是“有明确的被告”，而不是“正确的被告”。被告不适格是对象不正确，而不是不明确。所以，原告时其他条件符合而被告不适格，不能认为其不符合条件，不能以此为由裁定驳回原告。笔者赞同第三种情形，即判决驳回原告的诉讼请求。因为通过审查，原告符合民诉法第一百零八条规定的条件，且不属于民诉法第一百一十一条规定的情形，则可认定原告已具备行使程序意义上诉权的条件，接下来，便是通过审理，查明其是否具有实体意义上的诉权。实体意义上的诉权，一般应围绕当事人之间是否存在民事法律关系，当事人的权益是否受到不法侵害，是否存在争议，义务人是否已履行义务等方面进行调查。如果查明当事人之间不存在民事法律关系，或其权益并未受到侵害，或民事法律关系并未发生争议，则可认定原告并无实体意义上的诉权。虽然具备行使程序意义上诉权的条件，但其在实体上必然要承担败诉的责任，应以判决的形式对原告实体上的请求作出判定，即判决驳回原告诉讼请求。但笔者另认为，即使原告的被告不适格，为方便当事人诉讼，减少当事人诉累，避免被告不必要的损失，体现司法为民和诉讼经济原则，可由主动依职权释明，劝导原告更换被告或动员原告申请撤诉。如原告坚持不同意更换被告，也不申请撤诉的，按相关实体法或按证据不足进行认定，判决驳回诉讼请求。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 首先我们先来看一下驳回和驳回诉讼请求两者的区别。驳回是对已经立案受理的案件，经审理发现原告的不符合民事诉讼法第一百零八条规定的条件而裁定予以驳回的行为，是对当事人程序意义上诉权的否定;驳回诉讼请求时对审理的案件依据实体法的规定，认为当事人的实体请求不符合法律规定而以判决的形式予以拒绝的行为，是对当事人实体意义上诉权的否定。民事诉讼法第一百零八条只规定要有明确的被告，并未要求被告必须是适格的，如果以被告不适格而驳回原告的是于法无据的。另外被告主体资格是否适格，它影响的不是原告的是否成立，而是原告的诉讼请求能否得到支持，这已经属于实体问题了，故应当以判决的形式驳回其诉讼请求，而非以裁定的形式驳回。实践中如果碰到这种情况，为减轻当事人的诉累和节约司法资源，可先向原告进行释明，建议其更换被告，如其不同意，则应驳回其诉讼请求。（江西省奉新县人民民一庭曾广荣）