仲裁和诉讼有什么区别？

[律师回复] （一）管辖权的取得不同。 （二）审理者的产生方式不同。 （三）开庭审理的原则不同。 （四）审理程序及当事人的能动作为不同。 （五）监督程序不同。 《仲裁法》第二条，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。

[律师回复] 您好，针对您的仲裁与诉讼的区别是什么问题解答如下, 仲裁与诉讼的区别是什么(1)自愿性。提交仲裁须双方当事人自愿，达成仲裁协议，当事人可以协商选择是否仲裁，选择哪个仲裁机构，仲裁什么事项，选择仲裁员等。(2)公正性。仲裁遵循以事实为根据、以法律为准绳和当事人在运用法律上一律平等的原则。仲裁依法进行，没有级别管辖和地域管辖，不受、社会团体和个人的干涉。仲裁员具有较高专业水平和良好道德素质，保证裁决的公正公平。(3)及时性。仲裁实行一裁终局制度，一旦裁决即发生法律效力。仲裁程序比较灵活、简便，当事人可以协议选择仲裁程序，避免繁琐环节，及时解决争议。(4)经济性。仲裁可以及时地解决争议，减少当事人在时间和精力上的消耗，从而节省费用。(5)保密性。仲裁不公开进行，有利于保护商业秘密，维护商业信誉。(6)强制性。仲裁裁决一旦作出即发生法律效力，对双方当事人均有约束力。当事人对仲裁裁决应当履行，否则权利人可以依法向申请强制执行。仲裁是当今国际上公认并广泛采用的解决争议的重要方式之一。国外通过仲裁解决经济纠纷已是非常普遍，国内随着仲裁法的颁布实施，目前越来越多的人开始了解、熟悉并选择仲裁方式来解决经济纠纷。仲裁与调解、诉讼相比，有其鲜明的特点。1、充分尊重当事人意思自治。我国仲裁法第四条明确规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。”可见仲裁采取自愿原则，仲裁是以当事人自愿为前提的，包括自愿决定采用仲裁方式解决争议；自愿决定解决争议的事项，选择仲裁机构等；当事人还有权在仲裁委员会提供的名册中选择其所信赖的人士来处理争议。涉外仲裁的当事人双方还可以自愿约定采用那些仲裁规则和适用的法律等等。2、裁决具有法律效力。我国仲裁法第六十二条规定：“当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民申请执行。受申请的人民应当执行。”可见，仲裁裁决和判决一样，同样具有法律约束力，当事人必须严格履行。经济纠纷在仲裁庭主持下通过调解解决的，所制作的调解书与裁决书具有同等法律效力。涉外仲裁的裁决，只要被请求执行方所在国是《承人和执行外国仲裁裁决公约》（简称《纽约公约》）的缔约国或是成员国，如果当事人向被执行人所在国的申请强制执行，该就得依其国内法予以强制执行。3、一裁终局。即裁决一旦作出，就发生法律效力，并且当事人对仲裁裁决不服是不可以就同一纠纷再向仲裁委员会申请复议或向的，仲裁也没有二审、再审等程序。4、不公开审理。我国仲裁法第四十条规定：“仲裁不公开进行。”此举可以防止泄露当事人不愿公开的专利、专有技术等。仲裁方式保护了当事人的商业秘密，更为重要的是仲裁从庭审到裁决结果的秘密性，使当事人的商业信誉不受影响，也使双方当事人在感情上容易接受，有利于日后继续生意上的往来。5、、公平、公正。仲裁案件可以得到公正妥善的处理，原因如下：第一、仲裁是由仲裁庭进行的，任何机构和个人均不得干涉仲裁庭；第二、仲裁委员会聘请的仲裁员都是公道正派的有名望的专家，由于经济纠纷多涉及特殊知识领域，由专家断案更有权威而且仲裁员在仲裁中处于第三人地位，不是当事人的代理人，由其居中断案，更具公正性。第由于仲裁具有上述特点，因而也产生了收费较低，结案较快，程序较简单，气氛较宽松，当事人意愿得到广泛尊重的优点。

[律师回复] 您好，关于民事诉讼中,仲裁和诉讼的区别是？这个问题，我的解答如下, 判决是指人民根据查明和认定的案件事实，正确适用法律，以国家的名义，对案件中民事实体权利义务争议，作出权威性的判定。　　裁定是指人民在审理民事案件的时候，对所发生的程序上应解决的事项，所做的审判职务上的判定。　　裁定与判决的明显区别有：　　第一，适用的事项不同。裁定解决的是诉讼过程中的程序性问题；判决解决的是当事人双方争执的权利义务问题，即实体法律关系。　　第二，作出的依据不同。裁定依据的法律是民事诉讼法，可以在诉讼过程中的任何阶段作出；但是判决根据的法律是实体法，例如民法、婚姻法、继承法、经济法等，判决只能在案件审理的最后阶段作出。　　第三，裁定可以采用书面形式或者口头形式，但是判决必须采用书面形式。裁定中只有不予受理、对管辖权有异议的和驳回的裁定，可以上诉；其他的裁定一经作出，即发生法律效力；但是判决全部都可以上诉。　　第四，裁定上诉的期限是裁定作出后10日内上诉；判决是在作出后的15日内上诉。