合同相对性原则的内容是什么？

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 　　罪刑法定原则是我国刑法规定的一项基本原则。基本含义是“法无明文规定不为罪”和“法无明文规定不处罚”。即犯罪行为的界定、种类、构成条件和刑罚处罚的种类，幅度均事先由法律加以规定，对于刑法分则没有明文规定为犯罪的行为，不得定罪处罚。在刑法中明确规定罪刑法定原则，不仅仅是一个宣言式的条文设置问题，而是在促进刑法的科学进步方面具有重要的引导和推动作用，同时也能防止司法机关滥用刑罚权，有助于强化刑事司法人员的执法意识，树立严肃执法，依法定罪判刑的法治意识，避免对法无明文规定行为的刑事追究。

[律师回复] 合同订立：指缔约人以订立合同为目的进行磋商的过程及最终达成合意的状态。
订立经济合同的原则经济合同主体在签订经济合同过程中必须遵守的基本行为准则。
签订经济合同，
首先要贯彻合法原则。经济合同是一种合法的法律行为，只有当它的内容遵守国家的法律、行政法规，才受到法律的保护。任何单位和个人都不得利用经济合同进行违法活动，搞乱经济秩序，损害国家利益和社会公共利益，牟取非法收入。如果经济合同的内容违法，可能部分或全部无效，甚至受到法律的制裁。经济合同不仅内容要合法，签订的形式和程序也要合法。

其次，签订经济合同还应该贯彻平等互利、协商一致、等价有偿的原则。平等原则，是指经济合同当事人双方或多方平等地享有经济权利和平等地承担经济义务；协商一致，是指经济合同当出人在签订经济合同时，应在自愿协商的基础上达到意思表示一致，不得进行胁迫或欺诈；等价有偿，是指经济合同作为法人间平等互利的经济往来，必须是有偿的，权利义务是对等的。
再次，签订经济合同是双方当事人在平等、协商的基础上进行的，任何一方不得把自己的意志强加给对方，搞“霸王合同”；在当事人签订经济合同过程中，任何单位和个人都不得以任何手段和方式进行非法干预。
总之，订立合同条款要充分表达自己的意愿，达成一致意见，不允许任何一方把自己的意愿强加给对方，也不允许任何单位和个人非法干预经济合同。
以上是合同当事人原则的相关内容，你可以参考一下。

[律师回复] 道路交通事故受伤人员的伤残程度评定。
　　道路交通事故受伤人员伤残评定：
　　1 范围
　　本标准规定了道路交通事故受伤人员伤残评定的原则、方法和内容。
　　本标准适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定。
　　2 术语和定义
　　下列述评和定义适用于本标准
　　2.1　道路交通事故受伤人员在道路交通事故中遭受各种暴力致伤的人员
　　2.2　伤残
　　因道路交通事故损伤所致的人体残废。
　　包括：精神的、生理功能的和解剖结构的异常及其导致的生活、工作和社会活动能力不同程度丧失。
　　2.3　评定　
　　在客观检验的基础上，评价确定道路交通事故受伤人员伤残等级的过程。　　2.4　评定人
　　办案机关依法指派或聘请符合评定人条件，承担道路交通事故受伤人员伤残评定的人员。
　　2.5　评定结论
　　运用专门知识进行分析所得出的综合性判断。
　　2.6　评定书
　　评定人将检验结果、分析意见和评定结论所形成的书面文书。
　　2.7　治疗终结　
　　临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。

[律师回复] 解答如下, 审判公开是指人民法院审理案件和宣告判决都必须公开进行，既要允许公民到法庭旁听，又要允许记者采访和报道。审判公开原则有例外情况，下列案件不公开审理：(1）涉及国家秘密的案件，不公开审理。(2)有关个人隐私的案件，不公开审理．(3)14岁以上不满16岁的未成年人犯罪的案件，一律不公开审理．16岁以上不满18岁的未成年人犯罪的案件，一般也不公开审理。

[律师回复] 您好，针对您的民法的基本原则和内容问题解答如下, 【平等原则】当事人在民事活动中的地位平等。
【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
【遵守法律和政策原则】民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
【禁止权利滥用原则】民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
(1)平等原则
合同当事人的法律地位一律平等。
合同中的权利义务对等。
合同当事人必须就合同条款充分协商，取得一致，合同才能成立。
(2)自愿原则
当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
自愿原则是贯彻合同活动的全过程的，包括：
第
一，订不订立合同自愿，当事人依自己意愿自主决定是否签订合同
第
二，与谁订合同自愿，在签订合同时，有权选择对方当事人
第
三，合同内容由当事人在不违法的情况下自愿约定
第
四，在合同履行过程中，当事人可以协议补充、协议变更有关内容
第
五，双方也可以协议解除合同
第
六，可以约定违约责任，在发生争议时，当事人可以自愿选择解决争议的方式。总之，只要不违背法律、行政法规强制性的规定，合同当事人有权自愿决定。
当然，自愿也不是绝对的，不是想怎样就怎样，当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
(3)公平原则
平原则要求合同双方当事人之间的权利义务要公平合理，要大体上平衡，强调一方给付与对方给付之间的等值性，合同上的负担和风险的合理分配。具体包括：
第
一，在订立合同时，要根据公平原则确定双方的权利和义务，不得滥用权利，不得欺诈，不得假借订立合同恶意进行磋商第
二，根据公平原则确定风险的合理分配第
三，根据公平原则确定违约责任。
(4)诚实信用原则
诚实信用原则要求当事人在订立、履行合同，以及合同终止后的全过程中，都要诚实，讲信用，相互协作。诚实信用原则具体包括：第
一，在订立合同时，不得有欺诈或其他违背诚实信用的行为第
二，在履行合同义务时，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行及时通知、协助、提供必要的条件、防止损失扩大、保密等义务第
三，合同终止后，当事人也应当遵循诚实信用的原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
(5)不得损害社会公共利益原则
《合同法》第7条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 刑法基本原则有三1罪行法定原则，即是法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚具体来说，罪行法定原则要求：禁止不利于被告人的新法溯及既往；禁止不利于被告人的类推解释；排斥习惯法；刑法规范应当适当（明确规定罪刑、禁止处罚不当法行为、禁止不确定刑）2.刑法面前人人平等也是对定罪起至关作用的基本原则具体来说，要求：平等的保护法益；任何实施犯罪的人都严格按照法律认定犯罪；任何犯了罪的人都根据其犯罪事实和法律规定量刑；仍和被确定为有罪并处以刑罚的人都严格按照法律执行刑罚3.罪责刑相适应原则与量刑有关，与定罪关系不大。

[律师回复]
一、死亡赔偿金的法律性质
我国立法并没有明确规定死亡赔偿金的法律性质。目前关于死亡赔偿金的法律性质，大致有两派意见:
1、一部分人认为是遗产，应该按照遗产来分配；
2、还有一部分人认为这不是遗产，是对死者近亲属的一种财产性的赔偿。
（目前法理学界对此还是争议很多）
二、本律师认为死亡赔偿金不宜认定为遗产，而是基于死者死亡对死者近亲属所支付的财产性质的赔偿。
依据我国《继承法》相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而死亡赔偿金却是公民死亡之后，由特定给付人给予死者亲属的一种财产性的赔偿，明显不具备遗产的性质。此外依据《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函
》（[2004]民一他字第26号）相关的规定，也明确不宜认定空难死亡赔偿金为遗产性质。此后，我国现有的司法裁判大都不将死亡赔偿金认定为遗产。
三、死亡赔偿金的分配
1、死者近亲属是死亡赔偿金的共有人。那么近亲属到底是哪些人呢？
个人认为，依据我国《民法通则》与《继承法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
有关近亲属的规定来确认：
我国《继承法》关于近亲属的规定：
第十条　遗产按照下列顺序继承：
　　第一顺序：配偶、子女、父母。
　　第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
　　继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
　　本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
　　本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
　　本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条 被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
　 第十二条 丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。
举例：比如在有第一顺位继承人时，应由第一顺位继承人享有。其他顺位的就不宜享有死亡赔偿金的分配权。
2、死亡赔偿金的分配原则。
（有一句话说地好，叫做家和万事兴。个人认为，近亲属之间应该先自愿协商。
所谓自愿协商就是由近亲属之间对死亡赔偿金的分配进行协商，确定各自应分配的具体比例或具体数额。）
目前的司法主要的裁判分配依据：
参考继承法的相关规定，根据近亲属与死者关系的远近和共同生活的紧密程度分配
谈到近亲属与死者的关系和共同生活的紧密程度，这些其实都是感情方面的联系，而感情联系这是一个抽象化的概念，具体无法进行量化衡量，而近亲属之间各方也有较大的不同意见。司法裁判过程中，法官很难进行量化分配。
目前很多法院在审判工作中，大多参照《继承法》第十三条：
【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
　　对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
　　对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
　　有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
　　继承人协商同意的，也可以不均等。
上述法律确定的遗产分配方式，很多法官都会根据这个规定，针对具体案件情况，结合每个当事人的与死者亲密程度、生活感情依赖程度对此标准进行合理适用。有些时候会按比例进行分配，亲密程度与依赖程度高的，会分配多一些，相反的就适当分配少一些。也有些法官依据是否履行了扶养义务作为认定感情亲疏的一个重要方面，而执此观点的法官，在大多数的时候，认为一般各个近亲属应当均等享受，当然对于生活有特殊困难的、缺乏劳动能力的、尽了主要扶养义务、死者生前共同居住的近亲属可以适当多分，有扶养能力和扶养条件但不尽扶养义务的，不分和少分。
到此，在近亲属协商分配不成的情景下，我们可以得出结论，死者近亲属并非是一律均等享有死亡赔偿金的，要按照具体的情况，结合该近亲属与死者亲密程度、生活感情依赖程度、尽到抚养、抚养义务的程度、生前共同居住情况等方面来确定的，有些时候往往是有一些差距，并非简单机械的均分均得。

[律师回复] 解答如下, 　　我国《婚姻法》第三十二条第二款规定：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”这一规定将夫妻感情确已破裂作为我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是人民处理离婚纠纷，决定是否准予离婚的基本原则。夫妻感情确已破裂，是指夫妻感情已达到了真实的、完全的、长久的无可挽回的程度。它包含着三层意思：一是夫妻感情已经破裂，而不是将要破裂或可能破裂;二是真正破裂而不是虚假现象或者第三人的猜测臆断;三是夫妻感情完全破裂而不是刚刚产生的裂痕或者尚未完全破裂。导致夫妻感情破裂的原因，虽然《婚姻法》第三十二条第三款采用列举法规定了认定夫妻感情确已破裂的五种情形，但在实践中原因非常复杂，往往有可能是多种因素交错在一起，因而在处理离婚案件时，首先应当弄清当事人离婚的真实原因，在此基础上确定夫妻感情有无达到确已破裂的标准，以决定是否准予离婚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 婚姻自由是指婚姻当事人具有依照法律规定决定个人婚姻问题，不受任何人强制或干涉的自由权利。婚姻自由包括结婚自由和离婚自由两方面的内容，其中结婚自由是实现婚姻自由的先决条件，是婚姻自主的前提，离婚自由是结婚自由的必要补充，没有离婚自由，就不可能有完全的婚姻自由。国家保障公民婚姻自由的权利，但这一自由是相对的，婚姻当事人应当依法行使这一权利而不能滥用权利。

[律师回复] 订立原则
1、合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
2、当事人依法享有自愿订立合同的的权利，任何单位和个人不得非法干预
3、当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
4、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信的原则。
5、当事人订立、履行合同，应当遵循法律、行政法规，尊重社会公德，不得干扰社会经济秩序，损害社会公共利益。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 处分原则，是指民事诉讼当事人在法律规定的范围内，有权按照自己的意愿支配自己的民事权利和诉讼权利，即可以自行决定是否行使或如何行使自己的民事权利和诉讼权利。
处分原则包括以下几点内容：
(一)享有处分权的主体是当事人。当事人是与案件有法律上直接利害关系的人，诉讼的过程及结果直接关系到当事人的程序利益和实体利益，只有当事人才是处分权的享有者。
(二)当事人处分权行使的范围包括对程序利益的处分和实体利益的处分。
1、在程序方面，当事人对诉讼的进行和终结有决定权。
2、在实体方面，当事人自主决定审理的对象和范围。
处分原则的适用
(一)当事人行使处分权的方式，表现为积极处分和消极处分。
原告提讼、放弃或者变更诉讼请求、撤诉被告承认原告的请求、提起反诉等，都是行使处分权的积极形态。一审判决后，当事人不提起上诉、执行时效期内不申请强制执行，都是对自己权利的消极处分。
(二)处分权的行使贯彻于民事诉讼的全过程。
处分原则贯穿于民事诉讼程序的全过程，在诉讼的各个阶段，当事人都有权处分其权利。
1.当事人的民事权利义务关系发生争议或其权利受到侵害时，可以自主决定是否通过诉讼的方式解决纠纷
2.诉讼开始后，当事人有权以撤诉的方式结束诉讼。在诉讼中，原告可以变更诉讼请求、增加诉讼请求或放弃诉讼请求被告可以反驳原告的诉讼请求，也可以承认原告的诉讼请求，也可以提出反诉
3.一审的判决作出后，当事人有权决定是否启动二审程序，并确定上诉审理的范围。二审程序开始后，当事人也可以撤诉的方式终结诉讼
4.当事人在诉讼中还可以通过和解的方式和申请调解的方式解决纠纷
5.作出的裁判生效后，在义务人拒不履行生效裁判所确定的义务时，是否通过执行程序来加以实现，原则上也由当事人决定。
(三)审判权与当事人处分权的关系
首先，审判权对当事人处分权具有一定的监督作用。民事诉讼法规定的处分原则，不是当事人绝对的自由处分。当事人行使处分权不得违背法律的规定，不得损害国家、社会和他人的合法权益。民事诉讼法在确立处分原则的同时，还确立了国家干预制度，具体表现为人民对当事人实施处分权的行为进行监督，依法进行审查。例如，当事人申请撤诉的，应经人民法院审查同意当事人达成的调解协议，应经人民法院审查认可，方才有效。
其次，为了使处分原则能够在民事诉讼中得到正确的贯彻和实施，人民
首先应当明确处分原则在诉讼中的重要意义，并为当事人行使处分权提供保障。

[律师回复] 解答如下, 你好，
首先是维护保险双方的正当权益。坚持损失补偿原则能真正发挥保险的损失补偿功能，同时也维护了保险双方的正当权益。对被保险人而言，保险事故造成的经济损失能得到保险公司及时的补偿，生产生活能及时得到恢复；对保险公司而言，其权益也通过损失补偿的限额得到了保护。
其次防止道德风险的发生。损失补偿原则中关于有损失则赔偿、无损失无赔偿的规定，还有被保险人所获得的补偿总额不能超过其损失总额的规定，都可以防止被保险人通过保险赔偿得到额外利益，从而防止被保险人故意购买高额保险，以获得赔款为目的而故意制造事故。因此，坚持损失补偿原则避免了通过保险来谋利的现象，有利于防止道德风险的发生。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 刑法基本原则有三1罪行法定原则，即是法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚具体来说，罪行法定原则要求：禁止不利于被告人的新法溯及既往；禁止不利于被告人的类推解释；排斥习惯法；刑法规范应当适当（明确规定罪刑、禁止处罚不当法行为、禁止不确定刑）2.刑法面前人人平等也是对定罪起至关作用的基本原则具体来说，要求：平等的保护法益；任何实施犯罪的人都严格按照法律认定犯罪；任何犯了罪的人都根据其犯罪事实和法律规定量刑；仍和被确定为有罪并处以刑罚的人都严格按照法律执行刑罚3.罪责刑相适应原则与量刑有关，与定罪关系不大。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　刑法的基本原则，是刑法本身所具有的，贯穿于刑法始终，必须得到普遍遵守的具有全局性、根本性的准则。根据我国刑法的规定，我国刑法具有以下三个基本原则。　　
1、罪刑法定原则：什么行为构成犯罪，给予什么刑罚处罚，都需要由刑法明文规定。即刑法没有明文规定的行为，不是犯罪；刑法没有明文规定的行为，不受刑罚处罚。　　
2、平等适用刑法原则：刑法规范在根据其内容应当得到适用的所有场合，均予以严格适用。即刑法面前人人平等。　　
3、罪刑相适应原则：刑罚的轻重应当与犯罪的轻重相适应。强调的是量刑时的罪当其罚及量刑的公正性。

[律师回复] 对于如何解释合同相对性原则的例外这个问题，解答如下, 合同相对性原则的例外，是指除合同当事人以外的第三人依法律规定或合同约定，享有合同产生的请求权，或承担合同产生的责任，即合同效力及于第三人。
合同相对性原则的例外的特点：
首先，合同相对性原则的例外情形适用的主体一方为合同当事人，另一方为合同当事人以外的第三人，且此第三人在订立合同时可能是不确定的;
其次，第三人享有请求权或承担责任的基础是合同，即第三人依据合同享有权利、承担责任。若第三人仅有接受履行的权利而无请求履行的权利，或仅有履行义务而不承担责任，则不属于合同相对性原则的例外。

[律师回复] 解答如下, 要约消灭的原因主要有以下几种：
第
一，要约有效期限经过，凡是在要约中明确规定了承诺期限的，则承诺必须在该期内作出，超过了该期限，则要约自动失效，不可再接受承诺。
第
二，受要约人拒绝要约。拒绝要约是指受要约人没有接受要约所规定的条件。拒绝的方式有多种，既可以是明确表示拒绝要约的条件，也可以在规定的时间内不作答复而拒绝，还可以表现为对要约的实质内容作也限制、更改或扩张大而形成反要约，不过在后一种情况下，既表明受要约人已拒绝了要约，同时也向要约人提出了一项反要约。
第
三，要约人撤回或撤销要约。要约在受要约人发出承诺通知之前，可以由要约人撤回或撤销。一旦撤回或撤销，要约将终止效力。
第
四，因要约人死亡而使要约失效。要约人在发出要约以后、受要约人作出承诺之前，突然死亡。如果未来的合同需要由要约人本人来履行，则要约人死亡不影响要约的效力。一般来说，如果法人解散或被撤销，该法人所发出的要约，自然失去效力。

[律师回复] 危险分配与信赖原则是大陆法系特别是德、日刑法犯罪过失理论中的重要内容之一，也是其司法实务在处理职务、业务活动的责任事故中确定过失责任及责任程度的重要理论。我国学者对此理论探讨的不多，司法实务中尚未自觉运用这些理论。因此，合理借鉴危险分配与信赖原则既有理论意义也有实践意义。一、危险分配的概念及理论发展所谓危险的分配，是德、日刑法理论中以“被允许的危险”和“信赖原则”为理论基础，在“过失犯处罚减轻合理化”口号下提出的理论。其基本含义是指：在从事危险的业务或者事务时，参与者应当以相互间的信赖为基础，对于该业务或事务所发生的危险，相互间予以合理的分配，就各自分担的部分予以确切地实施，相互间分担回避危险，使危险减轻或者消除。危险的分配的理论，虽然从客观上说，是对涉及危险业务、事务的当事人应当合理地分担对发生危害结果的危险的注意义务，但其理论的重点，学者认为，并不在于危险预见义务的分担，而在于由此可能实现消除危险（注：参见［日］大谷实：《危险的分配与信赖原则》，载藤木英雄：《过失犯-新旧过失论争》，学阳书房1981年日文版，第109页。）。然而，从刑事责任的分担上，无疑危险的分配要涉及到对于危害结果发生的预见、回避义务依据何种原则分配的问题。也就是说，为回避危害结果的发生，应当科以参与者在从事危险业务、事务活动中各自相应的注意义务，如果对一方所要求的注意义务多，则对另一方就应当要求的少，反之亦然。例如，驾驶汽车撞死了行人，就该事故论及有关人员的过失时，就必须考虑驾驶员和行人各自负有什么样的注意义务，是哪一方违反了注意义务。为保障交通安全，应当科以驾驶者和行人各自相应的注意义务，如要求驾驶者的注意义务多，则要求行人的义务就少，相反，要求行人的注意义务多，对驾驶者就应要求的义务少。那么，应以什么样的原则合理的分配参与者的注意义务的广狭从其实践以及理论发展的情况来看，应当说直至目前，仍然没有一个十分明确的原则。通常是基于行为人各自的法律地位，以“社会生活上必要的注意”（注：［日］大冢仁：《犯罪论的基本问题》，冯军译，中国政法大学出版社1993年版，第235页。）为根据，对具体事件具体分析参与者的注意义务的广狭与多少。在日本处理交通事故的司法实务上，可以明显地看到价值观念和价值评价与危险的分配理论发展的密切关系。在日本，随着社会对汽车作为高速交通工具的不同评价，危险分配的理论发生着明显的变化。在第二次前的日本社会，汽车持有的数量少，道路及交通设施也极不完备，道路狭窄，没有行车与行人道的区别，只是在主要路口设置交通信号灯，行人亦不太讲究交通规则。在这种情况下，司法实务中几乎就不承认汽车作为高速交通工具的地位，因而强调对行人安全的保障，在社会观念上并没有什么特别明显的不妥。所以，就科以驾驶者广泛的注意义务，对行人则要求极少的注意义务，给予行人相当的行动自由。当发生事故时，大都会认为是驾驶者的责任。例如，在日本大正时期，大审院的判决作过如下说明：“汽车的驾驶者在操纵汽车时，应当努力注意警戒道路的前方，防危害于未然，乃是其业务上当然的义务。在汽车行驶中，有人横穿马路，渐渐接近时，只鸣笛、减速尚不够，还应当注意行人的态度、姿势等其他情况，采取随时都得以停车的措施，使用避免急遽危害的方法，留有防危害于未然的余地。”还有判例要求驾驶者暂时停车，待行人通过后再启动行驶。如果驾驶者违反了上述注意义务，就应当构成业务上的过失致死罪。对于科以驾驶者如此广泛的注意义务，从而使汽车不能发挥其作为高速交通工具作用这一点，司法实务中虽然有明确的认识，但却认为：“如果因为驾驶者缺乏上述业务上的注意，使其操纵的汽车冲撞了行人，产生了死亡结果时，就应当构成业务上过失致死罪，即令因此而使具有高速度的汽车丧失其本来的机能，也不能免除其罪责。”