民法总则127条内容主要有什么内容？

[律师回复] 关于诉讼中“得利人没有法律根据”这一构成要件的举证义务由原告（利益受损人）负担还是由被告（得利人）负担，看似诉讼法的事项，其实民事请求权构成要件的举证义务如何在原告被告之间的分配问题，涉及各式各样的民事法律关系，诉讼法在规定举证义务分配的“谁主张谁举证”一般规则之外，无法一一具体规定，只能由民法实体法加以规定。在请求返还不当得利诉讼中，对“对方当事人利益受损失”、“得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间有因果联系”二项要件的举证义务适用我国民事诉讼法规定的“谁主张谁举证”来确定，学界和法院不存疑问，而对于“得利人得利没有法律根据”这个要件由哪方当事人来负担就颇有争议。有的人认为，如果适用我国民事诉讼法规定的“谁主张谁举证”规则，该项要件的举证义务就应由原告（利益受损失人）负担，但是，那样就存在原告（利益受损失人）因“无法律根据”属于消极的事实（不存在的事实）而客观上无法举证的情况。因此，该项举证义务的确定不应适用我国民事诉讼法的“谁主张谁举证”这个一般规则，而应由民法将这一要件表达为由被告（得利人）对自己“得到此利益有法律根据”（积极事实）负举证义务。另有人持相反的观点。在这两种不同的观点下，相同请求返还的不当得利案件，呈现的判决结果截然不同。

[律师回复] 您好，针对您的刑法总则内容是什么???问题解答如下, 《民法总则》
第一百四十三条内容是，具备下列条件的民事法律行为有效：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国刑法》
第八十二条 对于犯罪分子的假释，依照本法
第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第七十九条 对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民提出减刑建议书。人民应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑
《刑法》第一百九十三条【贷款诈骗罪有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)编造引进资金、项目等虚假理由的；
(二)使用虚假的经济合同的；
(三)使用虚假的证明文件的；
(四)使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；
(五)以其他方法诈骗贷款的。
《合同法》
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。

[律师回复] 百度

[律师回复] 对于民法总则第153条内容是什么这个问题，解答如下, 《民法总则》第153条 ：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。
对于民法总则中备受关注的法律行为，因为违反法律的强制性规定而无效的问题，《中华人民共和国民法总则》153条中没有再出现最高颁布的《合同法司法解释》
(二)中出现的管理性强制规定与效力性强制规定的二分法。
在理解和适用《民法总则》第153条“但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”时，可以援用最高司法解释所引入的二分法，以指示法官在做出法律行为是否因为违法而无效时，要判定所违反的法律的强制性规定，究竟是管理性的强制规定，还是效力性强制规定。

[律师回复] 您好，针对您的民法总则诉讼时效适用内容如何问题解答如下, 民法总则诉讼时效：民法总则将诉讼时效期间规定为三年，有利于建设诚信社会，更好地保护债权人合法权益。
《民法总则》第一百八十八条，向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民不予保护；有特殊情况的，人民可以根据权利人的申请决定延长。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 刑法基本原则有三1罪行法定原则，即是法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚具体来说，罪行法定原则要求：禁止不利于被告人的新法溯及既往；禁止不利于被告人的类推解释；排斥习惯法；刑法规范应当适当（明确规定罪刑、禁止处罚不当法行为、禁止不确定刑）2.刑法面前人人平等也是对定罪起至关作用的基本原则具体来说，要求：平等的保护法益；任何实施犯罪的人都严格按照法律认定犯罪；任何犯了罪的人都根据其犯罪事实和法律规定量刑；仍和被确定为有罪并处以刑罚的人都严格按照法律执行刑罚3.罪责刑相适应原则与量刑有关，与定罪关系不大。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 民法总则137条的具体内容：
《民法总则》第一百三十七条，以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。 以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。当事人对采用数据电文形式的意思表示的生效时间另有约定的，按照其约定。

[律师回复] 您好，针对您的民法总则第六十七条的内容是什么问题解答如下, 民法总则第六十七条：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。
根据我国《民法总则》规定法人终止的情形包括：
（1）法人解散；
（2）法人被宣告破产；
（3）法律规定的其他原因。
法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。
法人解散的情形包括：
（1）法人章程规定的存续期间届满或者法人章程规定的其他解散事由出现；
（2）法人的权力机构决议解散；
（3）因法人合并或者分立需要解散；
（4）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；
（5）法律规定的其他情形。

[律师回复] 对于民法总则相邻关系的内容包含哪些这个问题，解答如下, 民法总则没有关于相邻关系的具体规定。有关相邻关系有以下规定：
《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。应当尊重自然流向。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民法总则监护人新规的内容如下：
《民法总则》第二十三条，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
《民法总则》第二十七条，父母是未成年子女的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。

[律师回复] 委托方（甲方）：
受委托方（乙方）：
签订日期：2016年 月
甲方名称：
法定地址：
邮政编码：
联 系 人：
电话号码：
乙方名称：
法定地址：
邮政编码：
联 系 人：
电话号码：
依据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规的规定，合同双方就甲方项目实施的 ，本着互惠互利的原则，经协调一致，签订本合同，以明确双方的权利与义务，确保双方共同遵守执行。
【第1条】 项目内容
由乙方承担甲方 实施过程中的的 工作，为项目实施提供技术服务。
【第2条】 项目管理
1. 项目成员
乙方项目组成员名单见附件。乙方可以根据具体情况重新指定本方的项目组成员，但应当以书面方式通知甲方；如重新指定的成员涉及到本项目的重要方面，应事先征得甲方书面同意；甲方审核乙方提出的书面建议，双方在合理、善意、维护双方利益的基础上讨论相关事宜。
2. 遵守内部规章
在甲方提供的工作场所执行本业务时，乙方须遵守甲方的内部规章制度和指示等。
2/8页
【第3条】 试运行及验收
甲方在测试及验收过程中，如由于乙方原因，在试运行期间出现故障或问题，乙方应及时排除故障或问题。如属于乙方原因致使项目未通过验收，乙方应排除故障并承担相关责任。
【第4条】 项目费用及支付方式
1. 项目费用
本合同总费用计：人民币 ￥ （小写）；
2. 付款方式
1） 验收合格后，双方签署项目《验收报告》之日起的15个工作日内，
乙方向甲方提交发票及付款申请材料，甲方确认无误后的30个工
作日内支付合同总款价的70%，即人民币 ￥ 元(大写：) 至乙方
指定账户。
2） 项目质保期为合格验收日起1年时间，质保期结束的30个工作日
内甲方支付合同总款价的30%，即人民币 ￥ 元(大写：) 至乙方
指定账户。
3）乙方指定账户
户 名：
税 号：
开户行：
帐 号：
【第5条】 双方的权利与义务
1. 甲方权利与义务：
1）甲方会配合乙方提供开发所必需遵循的业务需求和技术要求；

[律师回复] 你可以说出你的遭遇给你判断解释名词太多

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民法总则137条的具体内容：
《民法总则》第一百三十七条，以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。 以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。当事人对采用数据电文形式的意思表示的生效时间另有约定的，按照其约定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 民法总则137条的具体内容：
《民法总则》第一百三十七条，以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。 以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。当事人对采用数据电文形式的意思表示的生效时间另有约定的，按照其约定。

[律师回复] 依据《继承法》第10条规定，第一顺序继承人包括：配偶、子女、父母。第二顺序继承人包括：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。关于代位继承问题，《继承法》第11条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。

[律师回复] 解答如下, 你好，
首先是维护保险双方的正当权益。坚持损失补偿原则能真正发挥保险的损失补偿功能，同时也维护了保险双方的正当权益。对被保险人而言，保险事故造成的经济损失能得到保险公司及时的补偿，生产生活能及时得到恢复；对保险公司而言，其权益也通过损失补偿的限额得到了保护。
其次防止道德风险的发生。损失补偿原则中关于有损失则赔偿、无损失无赔偿的规定，还有被保险人所获得的补偿总额不能超过其损失总额的规定，都可以防止被保险人通过保险赔偿得到额外利益，从而防止被保险人故意购买高额保险，以获得赔款为目的而故意制造事故。因此，坚持损失补偿原则避免了通过保险来谋利的现象，有利于防止道德风险的发生。

[律师回复] 我国《婚姻法》和《老年人权益保障法》对赡养义务有明确规定。违反赡养老人的规定，需要承担一定的责任。不仅仅是民事责任，后果严重的还需要承担相应的刑事责任。
　　
(1)当赡养人不履行义务时须承担民事责任。
　　违反赡养义务造成赡养人权利受侵害，被赡养人可依法请求人民法院判决义务人承担民事责任，即承担必要的赡养费义务。
　　
(2)违反赡养义务须承担刑事责任。
　　《老年人权益保障法》第46条规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱老年人，捏造事实诽谤老年人或者虐待老年人，情节较轻的，依照治安管理处罚条例的有关规定处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”违反赡养义务的赡养人，违法行为的程度未构成刑法上犯罪时，适用治安管理处罚条例相应处罚。违法犯罪行为构成刑法某一罪时，赡养人须承担刑事责任。实践中赡养人行为会构成虐待罪、遗弃罪。

[律师回复] 解答如下, 要约消灭的原因主要有以下几种：
第
一，要约有效期限经过，凡是在要约中明确规定了承诺期限的，则承诺必须在该期内作出，超过了该期限，则要约自动失效，不可再接受承诺。
第
二，受要约人拒绝要约。拒绝要约是指受要约人没有接受要约所规定的条件。拒绝的方式有多种，既可以是明确表示拒绝要约的条件，也可以在规定的时间内不作答复而拒绝，还可以表现为对要约的实质内容作也限制、更改或扩张大而形成反要约，不过在后一种情况下，既表明受要约人已拒绝了要约，同时也向要约人提出了一项反要约。
第
三，要约人撤回或撤销要约。要约在受要约人发出承诺通知之前，可以由要约人撤回或撤销。一旦撤回或撤销，要约将终止效力。
第
四，因要约人死亡而使要约失效。要约人在发出要约以后、受要约人作出承诺之前，突然死亡。如果未来的合同需要由要约人本人来履行，则要约人死亡不影响要约的效力。一般来说，如果法人解散或被撤销，该法人所发出的要约，自然失去效力。

[律师回复] 危险分配与信赖原则是大陆法系特别是德、日刑法犯罪过失理论中的重要内容之一，也是其司法实务在处理职务、业务活动的责任事故中确定过失责任及责任程度的重要理论。我国学者对此理论探讨的不多，司法实务中尚未自觉运用这些理论。因此，合理借鉴危险分配与信赖原则既有理论意义也有实践意义。一、危险分配的概念及理论发展所谓危险的分配，是德、日刑法理论中以“被允许的危险”和“信赖原则”为理论基础，在“过失犯处罚减轻合理化”口号下提出的理论。其基本含义是指：在从事危险的业务或者事务时，参与者应当以相互间的信赖为基础，对于该业务或事务所发生的危险，相互间予以合理的分配，就各自分担的部分予以确切地实施，相互间分担回避危险，使危险减轻或者消除。危险的分配的理论，虽然从客观上说，是对涉及危险业务、事务的当事人应当合理地分担对发生危害结果的危险的注意义务，但其理论的重点，学者认为，并不在于危险预见义务的分担，而在于由此可能实现消除危险（注：参见［日］大谷实：《危险的分配与信赖原则》，载藤木英雄：《过失犯-新旧过失论争》，学阳书房1981年日文版，第109页。）。然而，从刑事责任的分担上，无疑危险的分配要涉及到对于危害结果发生的预见、回避义务依据何种原则分配的问题。也就是说，为回避危害结果的发生，应当科以参与者在从事危险业务、事务活动中各自相应的注意义务，如果对一方所要求的注意义务多，则对另一方就应当要求的少，反之亦然。例如，驾驶汽车撞死了行人，就该事故论及有关人员的过失时，就必须考虑驾驶员和行人各自负有什么样的注意义务，是哪一方违反了注意义务。为保障交通安全，应当科以驾驶者和行人各自相应的注意义务，如要求驾驶者的注意义务多，则要求行人的义务就少，相反，要求行人的注意义务多，对驾驶者就应要求的义务少。那么，应以什么样的原则合理的分配参与者的注意义务的广狭从其实践以及理论发展的情况来看，应当说直至目前，仍然没有一个十分明确的原则。通常是基于行为人各自的法律地位，以“社会生活上必要的注意”（注：［日］大冢仁：《犯罪论的基本问题》，冯军译，中国政法大学出版社1993年版，第235页。）为根据，对具体事件具体分析参与者的注意义务的广狭与多少。在日本处理交通事故的司法实务上，可以明显地看到价值观念和价值评价与危险的分配理论发展的密切关系。在日本，随着社会对汽车作为高速交通工具的不同评价，危险分配的理论发生着明显的变化。在第二次前的日本社会，汽车持有的数量少，道路及交通设施也极不完备，道路狭窄，没有行车与行人道的区别，只是在主要路口设置交通信号灯，行人亦不太讲究交通规则。在这种情况下，司法实务中几乎就不承认汽车作为高速交通工具的地位，因而强调对行人安全的保障，在社会观念上并没有什么特别明显的不妥。所以，就科以驾驶者广泛的注意义务，对行人则要求极少的注意义务，给予行人相当的行动自由。当发生事故时，大都会认为是驾驶者的责任。例如，在日本大正时期，大审院的判决作过如下说明：“汽车的驾驶者在操纵汽车时，应当努力注意警戒道路的前方，防危害于未然，乃是其业务上当然的义务。在汽车行驶中，有人横穿马路，渐渐接近时，只鸣笛、减速尚不够，还应当注意行人的态度、姿势等其他情况，采取随时都得以停车的措施，使用避免急遽危害的方法，留有防危害于未然的余地。”还有判例要求驾驶者暂时停车，待行人通过后再启动行驶。如果驾驶者违反了上述注意义务，就应当构成业务上的过失致死罪。对于科以驾驶者如此广泛的注意义务，从而使汽车不能发挥其作为高速交通工具作用这一点，司法实务中虽然有明确的认识，但却认为：“如果因为驾驶者缺乏上述业务上的注意，使其操纵的汽车冲撞了行人，产生了死亡结果时，就应当构成业务上过失致死罪，即令因此而使具有高速度的汽车丧失其本来的机能，也不能免除其罪责。”