意外伤害险赔偿与侵权责任

[律师回复] 目前，在与保险有关的人身侵权损害赔偿纠纷案件审判实践中普遍存在这种情况：机动车主作为侵权人向保险人就第三者责任险投保的，保险事故发生后，被侵权人为了获得赔偿要求追加保险人或者依职权通知保险人作为被告或第三人参加诉讼，从而直接判决保险人向被侵权人进行赔偿。追加保险人作为被告或者第三人来直接承担侵权人的赔偿责任，存在法律冲突，原因在于：侵权损害的法律关系与保险合同的法律关系是不同的两种法律关系，它们的构成要件不同，适用的法律不同，认定责任的方式不同，保险人向侵权人给付保险金是依据的保险合同约定和保险法的有关规定，而不是按过错责任来确定，侵权损害赔偿则是按行为人的过错责任来确定的。若追加保险人为被告或者第三人，保险人提出既然根据保险合同追加为被告或者第三人，要求在侵权损害赔偿纠纷案件中一并审理和解决保险合同纠纷，这就偏离了追加保险人的本意，不审理又与追加保险人为当事人在法律适用上采取双重标准而相冲突，但是同意审理又脱离了本诉，且审理起来对于财产损害赔偿的，保险人又享有追偿权，要求向同为当事人的侵权人直接追偿，就应该予以支持，否则显失公正。新修订的《保险法》第六十五条第2款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”意味着所有的责任保险，只要是被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，经被保险人请求或者被保险人怠于行使索赔权的，第三者均有权请求保险公司直接向其支付保险金。其规定的所有侵权案件和责任保险合同纠纷案件均可合并审理，也将使民事诉讼法面临极大的挑战。

[律师回复] 两者的区别主要有以下几个方面：
1、实施保险目的不同。
工伤保险是政府的一项社会保障政策，人身意外伤害险商业性较强，以利润为经营目标。
2、实施方式不同。
工伤保险是强制性保险，人身意外伤害险的实施是在双方自愿基础上产生的。
3、实施范围不同。
工伤保险的被保险人与用人单位之间的关系是一种劳动关系 人身意外伤害的保险人与被保险人之间的关系是一种等价交换关系。
4、保险基金来源不同。
工伤保险是贯彻劳动者个人不缴费原则、保险费全部由企业单位承担，摊入成本，当收支不平衡时，国家财政给予一定的补贴.人身意外伤害保险一般是根据保险合同的规定，由投保人负担。
5、保险金额确定和给付不同。
工伤保险金额完全依照社会保险法规的规定给付，人身意外伤害险的理赔金额则是由保险人与投保人双方确定的。
6、保障程度不同。
工伤保险所提供的保障水平一般仅满足于被保险人的基本生活需要 人身意外伤害险所提供的保障水平的高低完全取决保险双方当事人的约定和投保人交费的多少而决定。
7、法律关系不同。
工伤保险属社会保险法规范畴 受国家法律法规调整；人身意外伤害险是属经济合同法调整范畴，由经济合同约定的内容调整。
总之，工伤社会保险是一种政府行为，而人身意外伤害险是一种商业行为。
工伤保险，是指劳动者在工作中或在规定的特殊情况下，遭受意外伤害或患职业病导致暂时或永久丧失劳动能力以及死亡时，劳动者或其遗属从国家和社会获得物质帮助的一种社会保险制度。
人身意外伤害保险是指被保险人在保险有效期内，因遭受非本意的，外来的，突然发生的意外事故，致使身体蒙受伤害而残废或死亡时，保险公司按照保险合同的规定给付保险金的保险。

[律师回复] 两者的区别主要有以下几个方面：
1、实施保险目的不同。
工伤保险是政府的一项社会保障政策，人身意外伤害险商业性较强，以利润为经营目标。
2、实施方式不同。
工伤保险是强制性保险，人身意外伤害险的实施是在双方自愿基础上产生的。
3、实施范围不同。
工伤保险的被保险人与用人单位之间的关系是一种劳动关系 人身意外伤害的保险人与被保险人之间的关系是一种等价交换关系。
4、保险基金来源不同。
工伤保险是贯彻劳动者个人不缴费原则、保险费全部由企业单位承担，摊入成本，当收支不平衡时，国家财政给予一定的补贴.人身意外伤害保险一般是根据保险合同的规定，由投保人负担。
5、保险金额确定和给付不同。
工伤保险金额完全依照社会保险法规的规定给付，人身意外伤害险的理赔金额则是由保险人与投保人双方确定的。
6、保障程度不同。
工伤保险所提供的保障水平一般仅满足于被保险人的基本生活需要 人身意外伤害险所提供的保障水平的高低完全取决保险双方当事人的约定和投保人交费的多少而决定。
7、法律关系不同。

[律师回复]
1、发生工伤
首先应当申请工伤认定：职工发生事故伤害，用人单位应在三十日内向人力资源和社会保障局申请工伤认定。用人单位未申请的，工伤职工应自事故发生之日起一年内申请。申请时需提供：工伤认定申请表，存在劳动关系证明，医疗诊断证明等材料。
2、
其次应申请劳动能力鉴定：伤情稳定后，可向市劳动能力鉴定委员会申请。申请时需提供：工伤认定决定和工伤医疗的有关资料等。在完成工伤认定和劳动能力鉴定程序后，可确定具体的赔偿标准。此时，工伤职工可与用人单位协商工伤赔偿事宜；若协商不成，可向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。

[律师回复] 意外伤害险和工伤保险区别：
1、保险性质不同。
2、存在的法律关系不同：意外险的法律基础是一般的民事合同关系；工伤保险的法律基础是国家管理职能的实现。
3、实施目的不同：意外险是通过顺应人们规避风险的要求而获取利润的一种经营行为；工伤保险则不以营利为目的，出发点是为了确保劳动者的基本生活。
4、保费缴纳方式不同。
5、保障范围不同。
【法律依据】
《劳动法》第七十二条，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费“的规定，中国境内的企业无论是否参加了商业保险中的人身意外伤害险，都必须按照国家规定，参加工伤保险。
人身意外伤害险不能代替工伤保险。企业在参加工伤保险的同时，可以根据本单位的实际情况，为职工办理人身意外伤害险。

[律师回复] 您好，人身意外伤害保险是为了保障您自身的生命和身体，只要您发生保险合同约定的死亡、伤残或疾病，保险公司就要承担保险责任，也就是说必须是您自身的人身伤亡才能构成保险事故。而在责任保险中，只有您对他人的生命或身体构成伤害，依法负有经济赔偿责任，并且他人受到损失后向您提出赔偿请求时，保险公司才负责赔偿您依法应对他人承担的经济赔偿责任。——年安保险超市

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 两者的区别主要有以下几个方面：
1、实施保险目的不同。
工伤保险是政府的一项社会保障政策，人身意外伤害险商业性较强，以利润为经营目标。
2、实施方式不同。
工伤保险是强制性保险，人身意外伤害险的实施是在双方自愿基础上产生的。
3、实施范围不同。
工伤保险的被保险人与用人单位之间的关系是一种劳动关系?人身意外伤害的保险人与被保险人之间的关系是一种等价交换关系。
4、保险基金来源不同。
工伤保险是贯彻劳动者个人不缴费原则、保险费全部由企业单位承担，摊入成本，当收支不平衡时，国家财政给予一定的补贴.人身意外伤害保险一般是根据保险合同的规定，由投保人负担。
5、保险金额确定和给付不同。
工伤保险金额完全依照社会保险法规的规定给付，人身意外伤害险的理赔金额则是由保险人与投保人双方确定的。
6、保障程度不同。
工伤保险所提供的保障水平一般仅满足于被保险人的基本生活需要?人身意外伤害险所提供的保障水平的高低完全取决保险双方当事人的约定和投保人交费的多少而决定。
7、法律关系不同。
工伤保险属社会保险法规范畴?受国家法律法规调整；人身意外伤害险是属经济合同法调整范畴，由经济合同约定的内容调整。
总之，工伤社会保险是一种政府行为，而人身意外伤害险是一种商业行为。
工伤保险，是指劳动者在工作中或在规定的特殊情况下，遭受意外伤害或患职业病导致暂时或永久丧失劳动能力以及死亡时，劳动者或其遗属从国家和社会获得物质帮助的一种社会保险制度。
人身意外伤害保险是指被保险人在保险有效期内，因遭受非本意的，外来的，突然发生的意外事故，致使身体蒙受伤害而残废或死亡时，保险公司按照保险合同的规定给付保险金的保险。

[律师回复] 意外伤害险和工伤保险区别：
1、保险性质不同。
2、存在的法律关系不同：意外险的法律基础是一般的民事合同关系；工伤保险的法律基础是国家管理职能的实现。
3、实施目的不同：意外险是通过顺应人们规避风险的要求而获取利润的一种经营行为；工伤保险则不以营利为目的，出发点是为了确保劳动者的基本生活。
4、保费缴纳方式不同。
5、保障范围不同。
【法律依据】
《劳动法》第七十二条，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费“的规定，中国境内的企业无论是否参加了商业保险中的人身意外伤害险，都必须按照国家规定，参加工伤保险。
人身意外伤害险不能代替工伤保险。企业在参加工伤保险的同时，可以根据本单位的实际情况，为职工办理人身意外伤害险。

[律师回复] 意外伤害险和工伤保险区别：
1、保险性质不同。
2、存在的法律关系不同：意外险的法律基础是一般的民事合同关系；工伤保险的法律基础是国家管理职能的实现。
3、实施目的不同：意外险是通过顺应人们规避风险的要求而获取利润的一种经营行为；工伤保险则不以营利为目的，出发点是为了确保劳动者的基本生活。
4、保费缴纳方式不同。
5、保障范围不同。
【法律依据】
《劳动法》第七十二条，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费“的规定，中国境内的企业无论是否参加了商业保险中的人身意外伤害险，都必须按照国家规定，参加工伤保险。
人身意外伤害险不能代替工伤保险。企业在参加工伤保险的同时，可以根据本单位的实际情况，为职工办理人身意外伤害险。

[律师回复] 目前，在与保险有关的人身侵权损害赔偿纠纷案件审判实践中普遍存在这种情况：机动车主作为侵权人向保险人就第三者责任险投保的，保险事故发生后，被侵权人为了获得赔偿要求追加保险人或者依职权通知保险人作为被告或第三人参加诉讼，从而直接判决保险人向被侵权人进行赔偿。追加保险人作为被告或者第三人来直接承担侵权人的赔偿责任，存在法律冲突，原因在于：侵权损害的法律关系与保险合同的法律关系是不同的两种法律关系，它们的构成要件不同，适用的法律不同，认定责任的方式不同，保险人向侵权人给付保险金是依据的保险合同约定和保险法的有关规定，而不是按过错责任来确定，侵权损害赔偿则是按行为人的过错责任来确定的。若追加保险人为被告或者第三人，保险人提出既然根据保险合同追加为被告或者第三人，要求在侵权损害赔偿纠纷案件中一并审理和解决保险合同纠纷，这就偏离了追加保险人的本意，不审理又与追加保险人为当事人在法律适用上采取双重标准而相冲突，但是同意审理又脱离了本诉，且审理起来对于财产损害赔偿的，保险人又享有追偿权，要求向同为当事人的侵权人直接追偿，就应该予以支持，否则显失公正。新修订的《保险法》第六十五条第2款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”意味着所有的责任保险，只要是被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，经被保险人请求或者被保险人怠于行使索赔权的，第三者均有权请求保险公司直接向其支付保险金。其规定的所有侵权案件和责任保险合同纠纷案件均可合并审理，也将使民事诉讼法面临极大的挑战。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 排除妨碍：一个人用一堆石头把别人家的门堵了，适用排除妨碍(侵权人的推石头是一个已经完成的行为)停止侵害：一个人每次碰到另一个人都要辱骂他人，适用停止侵害(辱骂的行为具有持续性)构成要件排除妨碍责任的构成要件
1、存在妨碍他人民事权益的状态排除妨碍的主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态。与停止侵害的主要构成要件不同之处在于：一为动态，一为静态。妨碍状态多为行为造成的，例如，堆放影响通行;违章建筑物妨碍相邻一方通风、采光;在他人建筑物上设置广告;将有害液体泄露在他人使用的土地上等。妨碍状态也有自然原因形成的，例如树根蔓延至相邻一方的土地。
2、妨碍状态具有不正当性妨碍状态具有不正当性是指没有法律根据，没有合同约定，缺乏合理性。有些妨碍同时造成他人财产的损失，例如，在施工过程中，塔吊因超负载掉下，破坏了他人的房屋，并阻塞了通道(排除妨碍是的责任方式，不直接涉及因妨碍同时造成的赔偿损失责任);有些妨碍是给他人造成不便。认定妨碍状态主要是看妨碍是否超过了合理的限度，轻微的妨碍是社会生活中难免的，不承担排除妨碍责任。妨碍状态是否超过了合理的限度，应当结合当时当地人们一般的观念判断。行为与状态妨碍人通过行为造成妨碍状态的人是行为妨碍人。妨碍状态的出现虽然与某人的行为无关，但是有责任排除这种妨碍的人是状态妨碍人。例如，某人在夜里把散发臭味的垃圾倒在甲适用的土地上，这些垃圾也给乙使用土地造成了无法忍受的状态。在这种情况下，甲是状态妨碍人，他有责任清除这些垃圾。按照德国民法理论，此例中甲对其使用的土地为其责任领域，甲承担责任是由于“后果不法”，责任性质属于“状态责任”。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 排除妨碍：一个人用一堆石头把别人家的门堵了，适用排除妨碍(侵权人的推石头是一个已经完成的行为)停止侵害：一个人每次碰到另一个人都要辱骂他人，适用停止侵害(辱骂的行为具有持续性)构成要件排除妨碍责任的构成要件
1、存在妨碍他人民事权益的状态排除妨碍的主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态。与停止侵害的主要构成要件不同之处在于：一为动态，一为静态。妨碍状态多为行为造成的，例如，堆放影响通行;违章建筑物妨碍相邻一方通风、采光;在他人建筑物上设置广告;将有害液体泄露在他人使用的土地上等。妨碍状态也有自然原因形成的，例如树根蔓延至相邻一方的土地。
2、妨碍状态具有不正当性妨碍状态具有不正当性是指没有法律根据，没有合同约定，缺乏合理性。有些妨碍同时造成他人财产的损失，例如，在施工过程中，塔吊因超负载掉下，破坏了他人的房屋，并阻塞了通道(排除妨碍是的责任方式，不直接涉及因妨碍同时造成的赔偿损失责任);有些妨碍是给他人造成不便。认定妨碍状态主要是看妨碍是否超过了合理的限度，轻微的妨碍是社会生活中难免的，不承担排除妨碍责任。妨碍状态是否超过了合理的限度，应当结合当时当地人们一般的观念判断。行为与状态妨碍人通过行为造成妨碍状态的人是行为妨碍人。妨碍状态的出现虽然与某人的行为无关，但是有责任排除这种妨碍的人是状态妨碍人。例如，某人在夜里把散发臭味的垃圾倒在甲适用的土地上，这些垃圾也给乙使用土地造成了无法忍受的状态。在这种情况下，甲是状态妨碍人，他有责任清除这些垃圾。按照德国民法理论，此例中甲对其使用的土地为其责任领域，甲承担责任是由于“后果不法”，责任性质属于“状态责任”。

[律师回复] 我国《合同法》第192条第1款规定:“受赠人有下列情形之一的,赠与人可以撤销赠与:
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属:
（二）对赠与人有抚养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。”第193条第1款规定:“因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的,赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。”根据以上规定,赠与合同的法定撤销可以分为赠与人的法定撤销和赠与人的继承人或法定代理人的撤销两种。赠与人的近亲属的范围,应与《民法通则》和有关的司法解释确定的近亲属的范围相同,包括赠与人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母和外祖父母、孙子女和外孙子女。“严重侵害行为”，要求受赠人必须要有故意或重大过失，不仅包括受赠人对赠与人及其近亲属所实施的触犯刑法和违反治安管理处罚条例的行为,而且也包括受赠人对赠与人及其近亲属所实施的严重有损道德声誉的行为。如果赠与人对损害没有过错,实属意外的,赠与人不得撤销赠与。最明显的是：刑事判决书、治安处罚单、民事判决书等书证来确认。

[律师回复] 您好，人身意外伤害保险是为了保障您自身的生命和身体，只要您发生保险合同约定的死亡、伤残或疾病，保险公司就要承担保险责任，也就是说必须是您自身的人身伤亡才能构成保险事故。而在责任保险中，只有您对他人的生命或身体构成伤害，依法负有经济赔偿责任，并且他人受到损失后向您提出赔偿请求时，保险公司才负责赔偿您依法应对他人承担的经济赔偿责任。——年安保险超市

[律师回复] 您好，人身意外伤害保险是为了保障您自身的生命和身体，只要您发生保险合同约定的死亡、伤残或疾病，保险公司就要承担保险责任，也就是说必须是您自身的人身伤亡才能构成保险事故。而在责任保险中，只有您对他人的生命或身体构成伤害，依法负有经济赔偿责任，并且他人受到损失后向您提出赔偿请求时，保险公司才负责赔偿您依法应对他人承担的经济赔偿责任。——年安保险超市

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 　两种犯罪都是以非法占有财物为目的，侵犯财产所有权的犯罪。二者的主要区别是：　　1．主体要件不同。本罪的主体是特殊主体，包括公司、企业或者其他单位的人员。盗窃罪的主体为一般主体。　　2．犯罪对象不同。本罪对象只能是本单位的财物。客观方面表现为利用职务上的便利，侵占本单位财物，数额较大的行为；而盗窃罪的对象是他人财物，包括公私财物，而且多为犯罪行为前不被自己所控制的他人财物。　　3．犯罪手段不同。本罪是利用职务的便利，采用侵吞、窃取、骗取等各种手段侵占实际掌管的本单位财物；而盗窃罪则是采用秘密窃取的手段获取他人财物的行为。　　4．法定刑不同。本罪最高法定刑是十五年有期徒刑，法定刑较轻，且量刑的幅度较小；而盗窃罪的最高法定刑为无期徒刑，量刑幅度较宽。

[律师回复] 目前，在与保险有关的人身侵权损害赔偿纠纷案件审判实践中普遍存在这种情况：机动车主作为侵权人向保险人就第三者责任险投保的，保险事故发生后，被侵权人为了获得赔偿要求追加保险人或者依职权通知保险人作为被告或第三人参加诉讼，从而直接判决保险人向被侵权人进行赔偿。追加保险人作为被告或者第三人来直接承担侵权人的赔偿责任，存在法律冲突，原因在于：侵权损害的法律关系与保险合同的法律关系是不同的两种法律关系，它们的构成要件不同，适用的法律不同，认定责任的方式不同，保险人向侵权人给付保险金是依据的保险合同约定和保险法的有关规定，而不是按过错责任来确定，侵权损害赔偿则是按行为人的过错责任来确定的。若追加保险人为被告或者第三人，保险人提出既然根据保险合同追加为被告或者第三人，要求在侵权损害赔偿纠纷案件中一并审理和解决保险合同纠纷，这就偏离了追加保险人的本意，不审理又与追加保险人为当事人在法律适用上采取双重标准而相冲突，但是同意审理又脱离了本诉，且审理起来对于财产损害赔偿的，保险人又享有追偿权，要求向同为当事人的侵权人直接追偿，就应该予以支持，否则显失公正。新修订的《保险法》第六十五条第2款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”意味着所有的责任保险，只要是被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，经被保险人请求或者被保险人怠于行使索赔权的，第三者均有权请求保险公司直接向其支付保险金。其规定的所有侵权案件和责任保险合同纠纷案件均可合并审理，也将使民事诉讼法面临极大的挑战。

[律师回复] 目前，在与保险有关的人身侵权损害赔偿纠纷案件审判实践中普遍存在这种情况：机动车主作为侵权人向保险人就第三者责任险投保的，保险事故发生后，被侵权人为了获得赔偿要求追加保险人或者依职权通知保险人作为被告或第三人参加诉讼，从而直接判决保险人向被侵权人进行赔偿。追加保险人作为被告或者第三人来直接承担侵权人的赔偿责任，存在法律冲突，原因在于：侵权损害的法律关系与保险合同的法律关系是不同的两种法律关系，它们的构成要件不同，适用的法律不同，认定责任的方式不同，保险人向侵权人给付保险金是依据的保险合同约定和保险法的有关规定，而不是按过错责任来确定，侵权损害赔偿则是按行为人的过错责任来确定的。若追加保险人为被告或者第三人，保险人提出既然根据保险合同追加为被告或者第三人，要求在侵权损害赔偿纠纷案件中一并审理和解决保险合同纠纷，这就偏离了追加保险人的本意，不审理又与追加保险人为当事人在法律适用上采取双重标准而相冲突，但是同意审理又脱离了本诉，且审理起来对于财产损害赔偿的，保险人又享有追偿权，要求向同为当事人的侵权人直接追偿，就应该予以支持，否则显失公正。新修订的《保险法》第六十五条第2款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”意味着所有的责任保险，只要是被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，经被保险人请求或者被保险人怠于行使索赔权的，第三者均有权请求保险公司直接向其支付保险金。其规定的所有侵权案件和责任保险合同纠纷案件均可合并审理，也将使民事诉讼法面临极大的挑战。

[律师回复] 对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。 《刑法》第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

[律师回复] 您好，关于停止侵害与排除妨害有什么区别这个问题，我的解答如下, 排除妨碍：一个人用一堆石头把别人家的门堵了，适用排除妨碍(侵权人的推石头是一个已经完成的行为)停止侵害：一个人每次碰到另一个人都要辱骂他人，适用停止侵害(辱骂的行为具有持续性)构成要件排除妨碍责任的构成要件
1、存在妨碍他人民事权益的状态排除妨碍的主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态。与停止侵害的主要构成要件不同之处在于：一为动态，一为静态。妨碍状态多为行为造成的，例如，堆放影响通行;违章建筑物妨碍相邻一方通风、采光;在他人建筑物上设置广告;将有害液体泄露在他人使用的土地上等。妨碍状态也有自然原因形成的，例如树根蔓延至相邻一方的土地。
2、妨碍状态具有不正当性妨碍状态具有不正当性是指没有法律根据，没有合同约定，缺乏合理性。有些妨碍同时造成他人财产的损失，例如，在施工过程中，塔吊因超负载掉下，破坏了他人的房屋，并阻塞了通道(排除妨碍是的责任方式，不直接涉及因妨碍同时造成的赔偿损失责任);有些妨碍是给他人造成不便。认定妨碍状态主要是看妨碍是否超过了合理的限度，轻微的妨碍是社会生活中难免的，不承担排除妨碍责任。妨碍状态是否超过了合理的限度，应当结合当时当地人们一般的观念判断。行为与状态妨碍人通过行为造成妨碍状态的人是行为妨碍人。妨碍状态的出现虽然与某人的行为无关，但是有责任排除这种妨碍的人是状态妨碍人。例如，某人在夜里把散发臭味的垃圾倒在甲适用的土地上，这些垃圾也给乙使用土地造成了无法忍受的状态。在这种情况下，甲是状态妨碍人，他有责任清除这些垃圾。按照德国民法理论，此例中甲对其使用的土地为其责任领域，甲承担责任是由于“后果不法”，责任性质属于“状态责任”。