临摹古画著作权侵权纠纷的处理方式有哪些？

[律师回复] 一、临摹古画著作权侵权纠纷的处理方式有哪些？
1、自行协商。如果双方能在侵权行为发生之后和解，则既可以使著作权人迅速有效地实现和维护自己的权益，也可以使侵权人避免声誉的损害。不愿意协商或者协商不成，当事人可以直接向法院提起民事诉讼。
2、调解。调解不是解决著作权纠纷的必经程序，当事人愿意调解、达不成调解协议或调解后反悔的，都可以直接向法院起诉。
3、仲裁。仲裁往往仅限于合同纠纷，而且提请仲裁必须有书面协议或书面的仲裁条款。当事人之间有效的仲裁协议是排除法院的管辖权的，而且仲裁庭作出的仲裁裁决为终局裁决，裁决作出后，当事人就同一著作权纠纷再申请仲裁或向人民法院起诉，促裁委员会或者人民法院不会受理。仲裁作出的裁决是具有法律效力的，当事人应当履行。当事人一方不履行仲裁定的，另一方可以申请人民法院强制执行。如果人民法院认为仲裁裁决有法定不应执行的情形的，当事人双方可以重新达成仲裁协议并依据该仲裁协议申请仲裁，也可以直接向人民法院提起诉讼。
4、民事诉讼。发生著作权纠纷后，如果双方不愿意协商或者协商不成;不愿意调解协议或是调解后反悔的;而且当事人没有有书面仲裁协议，也没有在著作权合同中订立仲裁条款的;或是虽经仲裁裁决但人民法院认为仲裁裁决有法定不应执行的情形的，都可以直接向人民法院起诉。诉讼是解决民事争端的终极途径。民事诉讼既适用于侵权纠纷，也适用于合同纠纷。二、著作权侵权行为有哪些？有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
（一）未经著作权人许可，发表其作品的;
（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的;
（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的;
（四）歪曲、篡改他人作品的;
（五）剽窃他人作品的;
（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外;
（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的;
（八）未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外;
（九）未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的;(十)未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的;(十一)其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。综合上面所说的，著作权侵权如果发生纠纷那么就需要及时的解决，一般在处理之前就可以依法的协商，如果确定协商不成果的，那么就可以走法院的程序来进行解决，但前提一定要多方面的收集相关的证据，只要证据齐全就可以保障到自己的胜诉权利。
临摹古画著作权侵权纠纷的处理方式有哪些？

[律师回复] 临摹名画不侵犯著作权。根据相关法律规定，行为人对在公共场所所设置或者陈列的艺术作品进行临摹的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者名称、作品名称，并损害著作权人的合法权益。关于临摹名画是否会侵犯著作权的问题，还可以点击在线律师咨询，我们帮你更快更有效的解答。

[律师回复] 临摹作品是否享有著作权，应视该临摹作品对于原作品是发展、进步了，还是倒退、落后了。雕刻形式临摹书画作品也同样如此，关于临摹作品的著作权问题，主要有以下几种观点：
(1)若原作品仍在的有效保护期之内，则其临摹作品不享有新的著作权。这种观点将原作享有与否视为临摹作品取得著作权的限制条件，然而著作权法的一般原理决定了作品的著作权随其完成而自动取得。若对临摹品不能给予著作权保护，则对一切临摹品都是适用的如承认临摹品作为一件的作品取得著作权，而又将一件其它作品的保护期限作为限制条件，从逻辑上说不合理。
(2)临摹作品作者仅可对其临摹品在原作基础上表现出独创性的部分享有著作权。这种论点忽视了艺术品的特殊性，以为艺术品的独创性可以象专利那样，清清楚楚地写出创新点和权利要求。
(3)临摹作品是否享有著作权，应视该临摹作品对于原作品是发展、进步了，还是倒退、落后了。若属于前者，临摹者将享有通过再创作而发展了原作品的艺术性这一先进部分的著作权若属于后者，临摹作品对于原作品而言是倒退，甚至是糟粕的情况下，则不可能享有任何权利。这种观点更脱离实际。艺术品的质量水平高下是一种非常主观化的判断，怎么可能象专利那样用先进性的标准来规定。不可能所有艺术品都能雅俗共赏，在现实中，为艺术家及爱好者所欣赏而被普通人目为涂鸦的作品时有所见。

[律师回复] 临摹作品是否享有著作权，应视该临摹作品对于原作品是发展、进步了，还是倒退、落后了。雕刻形式临摹书画作品也同样如此，关于临摹作品的著作权问题，主要有以下几种观点：
(1)若原作品仍在的有效保护期之内，则其临摹作品不享有新的著作权。这种观点将原作享有与否视为临摹作品取得著作权的限制条件，然而著作权法的一般原理决定了作品的著作权随其完成而自动取得。若对临摹品不能给予著作权保护，则对一切临摹品都是适用的如承认临摹品作为一件的作品取得著作权，而又将一件其它作品的保护期限作为限制条件，从逻辑上说不合理。
(2)临摹作品作者仅可对其临摹品在原作基础上表现出独创性的部分享有著作权。这种论点忽视了艺术品的特殊性，以为艺术品的独创性可以象专利那样，清清楚楚地写出创新点和权利要求。
(3)临摹作品是否享有著作权，应视该临摹作品对于原作品是发展、进步了，还是倒退、落后了。若属于前者，临摹者将享有通过再创作而发展了原作品的艺术性这一先进部分的著作权若属于后者，临摹作品对于原作品而言是倒退，甚至是糟粕的情况下，则不可能享有任何权利。这种观点更脱离实际。艺术品的质量水平高下是一种非常主观化的判断，怎么可能象专利那样用先进性的标准来规定。不可能所有艺术品都能雅俗共赏，在现实中，为艺术家及爱好者所欣赏而被普通人目为涂鸦的作品时有所见。

[律师回复] 临摹他人作品不用于商业目的，只是自己学习欣赏的是不构成侵权的。《著作权法》第二十二条，在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。 《著作权法》第十二条，改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。

[律师回复] 临摹他人作品不用于商业目的，只是自己学习欣赏的是不构成侵权的。《著作权法》第二十二条，在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。 《著作权法》第十二条，改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。

[律师回复] 如果临摹仅仅是个人学习之用，临摹他人作品不算侵权，但是未经授权，如果通过临摹进行出版发行以及其他商业用途，就会侵权。在我国著作权法中，临摹不完全等同于复制。临摹作品是对原作品的复制还是演绎，宜由司法部门根据临摹作品的具体情况进行个案认定。如果临摹作品为无独创性的复制品，由于复制品上未表明原作品的作者身份，则该行为实质上涉嫌构成对原作品的剽窃，根据著作权法第四十七条可能会成为著作权侵权行为。而当临摹作品有独创性时，临摹作品为自原画作上产生的新作品，是原画的演绎作品，临摹人对该作品也享有著作权。但根据著作权法第十二条的规定，演绎作品的作者在行使其演绎作品的著作权时，不得侵犯原作品的著作权。 侵权行为人的著作权侵权行为与出版社的出版行为在司法实践中一般被看作是共同侵权行为。只有著作权侵权行为，没有出版行为，难以构成实质侵权;而没有剽窃等侵权行为，就根本没有出版行为。

[律师回复] 您好，针对您提出的“临摹作品侵犯著作权吗？”问题解答如下临摹他人作品不用于商业目的，只是自己学习欣赏的是不构成侵权的。《著作权法》第二十二条，在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。 《著作权法》第十二条，改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。如果需要法律方面的帮助，可以咨询向律图网专业律师，解决您的法律问题。

[律师回复] 根据我国《著作权法》的规定，有三种类型的作品不受法律保护。
　　
1、依法禁止出版、传播的作品。
　　
2、为保护国家或社会公众利益的需要，不适用于《著作权法》的作品。它们包括下列作品：
　　
（1）法律、法规，国家的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，极其官方正式译文；
　　
（2）时事新闻，中华人民共和国著作权法实施条例第五条规定，著作权法和本条例中的时事新闻，是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道单纯事实消息；
　　
（3）历法、通用数表、通用表格和公式。
　　
3、超过了《著作权法》规定的保护期限的作品。

[律师回复] 临摹作品是否享有著作权，应视该临摹作品对于原作品是发展、进步了，还是倒退、落后了。雕刻形式临摹书画作品也同样如此，关于临摹作品的著作权问题，主要有以下几种观点：
(1)若原作品仍在的有效保护期之内，则其临摹作品不享有新的著作权。这种观点将原作享有与否视为临摹作品取得著作权的限制条件，然而著作权法的一般原理决定了作品的著作权随其完成而自动取得。若对临摹品不能给予著作权保护，则对一切临摹品都是适用的如承认临摹品作为一件的作品取得著作权，而又将一件其它作品的保护期限作为限制条件，从逻辑上说不合理。
(2)临摹作品作者仅可对其临摹品在原作基础上表现出独创性的部分享有著作权。这种论点忽视了艺术品的特殊性，以为艺术品的独创性可以象专利那样，清清楚楚地写出创新点和权利要求。
(3)临摹作品是否享有著作权，应视该临摹作品对于原作品是发展、进步了，还是倒退、落后了。若属于前者，临摹者将享有通过再创作而发展了原作品的艺术性这一先进部分的著作权若属于后者，临摹作品对于原作品而言是倒退，甚至是糟粕的情况下，则不可能享有任何权利。这种观点更脱离实际。艺术品的质量水平高下是一种非常主观化的判断，怎么可能象专利那样用先进性的标准来规定。不可能所有艺术品都能雅俗共赏，在现实中，为艺术家及爱好者所欣赏而被普通人目为涂鸦的作品时有所见。

[律师回复] 你好！关于临摹作品的著作权问题，主要有以下几种观点：
（
1）若原作品仍在的有效保护期之内，则其临摹作品不享有新的著作权。这种观点将原作享有与否视为临摹作品取得著作权的限制条件，然而著作权法的一般原理决定了作品的著作权随其完成而自动取得。若对临摹品不能给予著作权保护，则对一切临摹品都是适用的；如承认临摹品作为一件的作品取得著作权，而又将一件其它作品的保护期限作为限制条件，从逻辑上说不合理。
（
2）临摹作品作者仅可对其临摹品在原作基础上表现出独创性的部分享有著作权。这种论点忽视了艺术品的特殊性，以为艺术品的独创性可以象专利那样，清清楚楚地写出创新点和权利要求。
（
3）临摹作品是否享有著作权，应视该临摹作品对于原作品是发展、进步了，还是倒退、落后了。若属于前者，临摹者将享有通过再创作而发展了原作品的艺术性这一先进部分的著作权；若属于后者，临摹作品对于原作品而言是倒退，甚至是糟粕的情况下，则不可能享有任何权利。这种观点更脱离实际。艺术品的质量水平高下是一种非常主观化的判断，怎么可能象专利那样用先进性的标准来规定。不可能所有艺术品都能雅俗共赏，在现实中，为艺术家及爱好者所欣赏而被普通人目为涂鸦的作品时有所见。如能提出更加具体的问题，则可作出更为周详的回答。

[律师回复] 临摹作品是否享有著作权，应视该临摹作品对于原作品是发展、进步了，还是倒退、落后了。雕刻形式临摹书画作品也同样如此，关于临摹作品的著作权问题，主要有以下几种观点：
(1)若原作品仍在的有效保护期之内，则其临摹作品不享有新的著作权。这种观点将原作享有与否视为临摹作品取得著作权的限制条件，然而著作权法的一般原理决定了作品的著作权随其完成而自动取得。若对临摹品不能给予著作权保护，则对一切临摹品都是适用的如承认临摹品作为一件的作品取得著作权，而又将一件其它作品的保护期限作为限制条件，从逻辑上说不合理。
(2)临摹作品作者仅可对其临摹品在原作基础上表现出独创性的部分享有著作权。这种论点忽视了艺术品的特殊性，以为艺术品的独创性可以象专利那样，清清楚楚地写出创新点和权利要求。
(3)临摹作品是否享有著作权，应视该临摹作品对于原作品是发展、进步了，还是倒退、落后了。若属于前者，临摹者将享有通过再创作而发展了原作品的艺术性这一先进部分的著作权若属于后者，临摹作品对于原作品而言是倒退，甚至是糟粕的情况下，则不可能享有任何权利。这种观点更脱离实际。艺术品的质量水平高下是一种非常主观化的判断，怎么可能象专利那样用先进性的标准来规定。不可能所有艺术品都能雅俗共赏，在现实中，为艺术家及爱好者所欣赏而被普通人目为涂鸦的作品时有所见。

[律师回复] 你好！关于临摹作品的著作权问题，主要有以下几种观点：
（
1）若原作品仍在的有效保护期之内，则其临摹作品不享有新的著作权。这种观点将原作享有与否视为临摹作品取得著作权的限制条件，然而著作权法的一般原理决定了作品的著作权随其完成而自动取得。若对临摹品不能给予著作权保护，则对一切临摹品都是适用的；如承认临摹品作为一件的作品取得著作权，而又将一件其它作品的保护期限作为限制条件，从逻辑上说不合理。
（
2）临摹作品作者仅可对其临摹品在原作基础上表现出独创性的部分享有著作权。这种论点忽视了艺术品的特殊性，以为艺术品的独创性可以象专利那样，清清楚楚地写出创新点和权利要求。
（
3）临摹作品是否享有著作权，应视该临摹作品对于原作品是发展、进步了，还是倒退、落后了。若属于前者，临摹者将享有通过再创作而发展了原作品的艺术性这一先进部分的著作权；若属于后者，临摹作品对于原作品而言是倒退，甚至是糟粕的情况下，则不可能享有任何权利。这种观点更脱离实际。艺术品的质量水平高下是一种非常主观化的判断，怎么可能象专利那样用先进性的标准来规定。不可能所有艺术品都能雅俗共赏，在现实中，为艺术家及爱好者所欣赏而被普通人目为涂鸦的作品时有所见。如能提出更加具体的问题，则可作出更为周详的回答。

[律师回复] 临摹作品是否享有著作权，应视该临摹作品对于原作品是发展、进步了，还是倒退、落后了。雕刻形式临摹书画作品也同样如此，关于临摹作品的著作权问题，主要有以下几种观点：
(1)若原作品仍在的有效保护期之内，则其临摹作品不享有新的著作权。这种观点将原作享有与否视为临摹作品取得著作权的限制条件，然而著作权法的一般原理决定了作品的著作权随其完成而自动取得。若对临摹品不能给予著作权保护，则对一切临摹品都是适用的如承认临摹品作为一件的作品取得著作权，而又将一件其它作品的保护期限作为限制条件，从逻辑上说不合理。
(2)临摹作品作者仅可对其临摹品在原作基础上表现出独创性的部分享有著作权。这种论点忽视了艺术品的特殊性，以为艺术品的独创性可以象专利那样，清清楚楚地写出创新点和权利要求。
(3)临摹作品是否享有著作权，应视该临摹作品对于原作品是发展、进步了，还是倒退、落后了。若属于前者，临摹者将享有通过再创作而发展了原作品的艺术性这一先进部分的著作权若属于后者，临摹作品对于原作品而言是倒退，甚至是糟粕的情况下，则不可能享有任何权利。这种观点更脱离实际。艺术品的质量水平高下是一种非常主观化的判断，怎么可能象专利那样用先进性的标准来规定。不可能所有艺术品都能雅俗共赏，在现实中，为艺术家及爱好者所欣赏而被普通人目为涂鸦的作品时有所见。

[律师回复] 你好！关于临摹作品的著作权问题，主要有以下几种观点：
（
1）若原作品仍在的有效保护期之内，则其临摹作品不享有新的著作权。这种观点将原作享有与否视为临摹作品取得著作权的限制条件，然而著作权法的一般原理决定了作品的著作权随其完成而自动取得。若对临摹品不能给予著作权保护，则对一切临摹品都是适用的；如承认临摹品作为一件的作品取得著作权，而又将一件其它作品的保护期限作为限制条件，从逻辑上说不合理。
（
2）临摹作品作者仅可对其临摹品在原作基础上表现出独创性的部分享有著作权。这种论点忽视了艺术品的特殊性，以为艺术品的独创性可以象专利那样，清清楚楚地写出创新点和权利要求。
（
3）临摹作品是否享有著作权，应视该临摹作品对于原作品是发展、进步了，还是倒退、落后了。若属于前者，临摹者将享有通过再创作而发展了原作品的艺术性这一先进部分的著作权；若属于后者，临摹作品对于原作品而言是倒退，甚至是糟粕的情况下，则不可能享有任何权利。这种观点更脱离实际。艺术品的质量水平高下是一种非常主观化的判断，怎么可能象专利那样用先进性的标准来规定。不可能所有艺术品都能雅俗共赏，在现实中，为艺术家及爱好者所欣赏而被普通人目为涂鸦的作品时有所见。如能提出更加具体的问题，则可作出更为周详的回答。

[律师回复] 一、关于临摹作品著作权取得的几种观点： （1）若原作品仍在的有效保护期之内，则其临摹作品不享有新的著作权。 （2）临摹作品作者仅可对其临摹品在原作基础上表现出独创性的部分享有著作权。 （3）临摹作品是否享有著作权，应视该临摹作品对于原作品是发展、进步了，还是倒退、落后了。若属于前者，临摹者将享有通过再创作而发展了原作品的艺术性这一先进部分的著作权；若属于后者，临摹作品对于原作品而言是倒退，甚至是糟粕的情况下，则不可能享有任何权利。 二、临摹作品是不是侵犯著作权的行为视情况而定： 1、临摹画不管是对原画的精确复制还是对原画的有所改变（但两幅画在视觉感受上没有明显区别），如果未经原画作者授权，都可能构成侵权，出版机构也要承担侵权责任。 2、临摹他人作品不用于商业目的，只是自己学习欣赏的是不构成侵权的。 根据《著作权法》第22条：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。

[律师回复] 你好！关于临摹作品的著作权问题，主要有以下几种观点：
（
1）若原作品仍在的有效保护期之内，则其临摹作品不享有新的著作权。这种观点将原作享有与否视为临摹作品取得著作权的限制条件，然而著作权法的一般原理决定了作品的著作权随其完成而自动取得。若对临摹品不能给予著作权保护，则对一切临摹品都是适用的；如承认临摹品作为一件的作品取得著作权，而又将一件其它作品的保护期限作为限制条件，从逻辑上说不合理。
（
2）临摹作品作者仅可对其临摹品在原作基础上表现出独创性的部分享有著作权。这种论点忽视了艺术品的特殊性，以为艺术品的独创性可以象专利那样，清清楚楚地写出创新点和权利要求。
（
3）临摹作品是否享有著作权，应视该临摹作品对于原作品是发展、进步了，还是倒退、落后了。若属于前者，临摹者将享有通过再创作而发展了原作品的艺术性这一先进部分的著作权；若属于后者，临摹作品对于原作品而言是倒退，甚至是糟粕的情况下，则不可能享有任何权利。这种观点更脱离实际。艺术品的质量水平高下是一种非常主观化的判断，怎么可能象专利那样用先进性的标准来规定。不可能所有艺术品都能雅俗共赏，在现实中，为艺术家及爱好者所欣赏而被普通人目为涂鸦的作品时有所见。如能提出更加具体的问题，则可作出更为周详的回答。

[律师回复] 临摹他人作品不用于商业目的，只是自己学习欣赏的是不构成侵权的。《著作权法》第二十二条，在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。 《著作权法》第十二条，改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。

[律师回复] 临摹他人作品不用于商业目的，只是自己学习欣赏的是不构成侵权的。《著作权法》第二十二条，在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。 《著作权法》第十二条，改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。

[律师回复] 临摹作品是否享有著作权，应视该临摹作品对于原作品是发展、进步了，还是倒退、落后了。雕刻形式临摹书画作品也同样如此，关于临摹作品的著作权问题，主要有以下几种观点：
(1)若原作品仍在的有效保护期之内，则其临摹作品不享有新的著作权。这种观点将原作享有与否视为临摹作品取得著作权的限制条件，然而著作权法的一般原理决定了作品的著作权随其完成而自动取得。若对临摹品不能给予著作权保护，则对一切临摹品都是适用的如承认临摹品作为一件的作品取得著作权，而又将一件其它作品的保护期限作为限制条件，从逻辑上说不合理。
(2)临摹作品作者仅可对其临摹品在原作基础上表现出独创性的部分享有著作权。这种论点忽视了艺术品的特殊性，以为艺术品的独创性可以象专利那样，清清楚楚地写出创新点和权利要求。
(3)临摹作品是否享有著作权，应视该临摹作品对于原作品是发展、进步了，还是倒退、落后了。若属于前者，临摹者将享有通过再创作而发展了原作品的艺术性这一先进部分的著作权若属于后者，临摹作品对于原作品而言是倒退，甚至是糟粕的情况下，则不可能享有任何权利。这种观点更脱离实际。艺术品的质量水平高下是一种非常主观化的判断，怎么可能象专利那样用先进性的标准来规定。不可能所有艺术品都能雅俗共赏，在现实中，为艺术家及爱好者所欣赏而被普通人目为涂鸦的作品时有所见。