民法典的承诺对要约内容的非实质性变更有什么规定

[律师回复] 解答如下, 承诺的内容必须与要约的内容完全一致，不得作任何更改，是英美法与大陆法两大法系一致的原则。否则，视为新的要约。但在解释上，也并非铁板一块。因为现实中的承诺往往不是简单地回答“是”或者“同意”，承诺是否与要约完全一致，也是需要进行判断的。形式上虽然承诺对要约内容有变更，但实质上并没有变更的，仍然可以认为与要约一致，承诺仍为有效。比如就要约的主要内容意思一致，仅就要约的附随事项附以条件或者为其他变更，承诺仍为有效。
要求承诺与要约的内容绝对一致，不利于合同的成立，不利于鼓励交易。在英美法，也突破了所谓的镜像原则。统一商法典第2207条第1款规定：“在合理时间内寄送的承诺表示或确认书，只要确定并且及时，即使与原要约或原同意的条款有所不同或对其有所补充，仍具有承诺的效力，除非承诺中明确规定，以要约人同意这些不同的条款为承诺的生效条件。”在第2款中，明确规定如果“补充条款对合同作了实质性改变”则不“构成合同的组成部分”。
因此，可以认为，承诺对要约的内容并非绝对不可以改变，对非实质内容可以变更，改变实质内容则是一个新要约。问题在于，什么样的内容是非实质性的？《国际货物销售合同公约》第19条第3款规定：“有关货物价格、付款、货物质量和数量、交货地点和时间、一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等等的添加或不同条件，均视为在实质上变更发价的条件。”但是，除了列举的这些项目，其他项目如合同的标的、合同所适用的法律等是不是实质性的内容？就列出的项目来说，是否任何一点改变就是实质性改变呢？
《国际商事合同通则》第2．11条也规定了实质性改变合同构成反要约，但没有具体列项规定什么条款是实质性条款。通则认为，什么能构成实质性变更，对此无法抽象确定，必须视每一交易的具体情况而定。如果添加条款或差异条款的内容涉及价格或支付方式、非金钱债务的履行地点和时间、一方当事人对其他人承担责任的限度或争议的解决等问题，则通常（但不是必然）构成对要约的实质性变更。对此总是应予考虑的一个重要因素是，变更条款或差异条款在有关的贸易领域中须是常用的，而不能出乎要约人的意料之外。

[律师回复] 1、承诺的内容应当与要约的内容一致。
2、受要约人对要约的内容作出实质性变更的,为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更,是对要约内容的实质性变更。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 承诺能否对要约的内容进行变更 承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。 有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。 承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 承诺能否对要约的内容进行变更 承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。 有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。 承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 承诺能否对要约的内容进行变更 承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。 有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。 承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 承诺能否对要约的内容进行变更 承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。 有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。 承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。

[律师回复] 对于承诺的非实质性变更是怎么样的这个问题，解答如下, 非实质性变更，是指虽有表面上变更，但这种变更没有实质改变要约的内容，即没有提出新的权利义务的设计或者虽有变更但没有增加要约人的负担。
非实质性变更，是指虽有表面上变更，但这种变更没有实质改变要约的内容，即没有提出新的权利义务的设计或者虽有变更但没有增加要约人的负担。非实质性的变更主要有以下几项：
(1)在承诺中提出了要约人的法定义务。法定义务，在当事人没有明示排除的情况下是当事人必须承担的义务。在承诺中提出或者强调了要约人的法定义务，并没有实际上改变要约的内容，并没有增加要约人的义务。本来就是要约人必须遵守的。比如，受要约人在承诺中加了这样一句话：贵方出卖的标的物必须是没有设定抵押的物。这就是一种非实质性的变更，因为，如果出卖的是抵押物，出卖人应当告知买受人，如果没有告知，那末出卖人就应担保该物是没有设定抵押的物(权利瑕疵担保义务)。这种担保是出卖人的法定义务。受要约人在要约中强调了要约人的法定义务，并没有增加要约人的额外负担。尽管如此，要约人也可以表示反对，要约人及时通知受要约人自己将要出卖的标的物已经设立了抵押，那末受要约人这种非实质性变更的承诺就不构成有效的承诺。
(2)在承诺中增加了说明性条款。说明性条款使当事人之间的权利义务关系更加明确，但不会改变要约人意图创立的权利义务关系，更不会增加要约人的负担，因此是非实质性变更。要约人对这种说明性条款不能认同，也必须及时表示反对，否则承诺产生预期的效力。
(3)承诺在授权范围内对要约作了修改。这种修改仍然在要约人设计的权利义务关系的范围之内，因此也是非实质性的变更。要约人认为这种修改违反了自己的意图，仍可及时表示反对，阻止这种承诺的生效。如果受要约人确实是在授权的范围内作了修改，要约人的反对应为无效。
从各国立法规定来看，对于承诺的方式，一般没有具体的规定。但是，如果要约没有对承诺方式作出特别规定，则受要约人可以采用如下方式来表示承诺：
（一）以口头或书面的方式表示承诺，这种方式是在实践中经常采用的。
一般来说，如果法律或要约中没有明确规定必须用书面形式承诺，则当事人可以用口头形式表示承诺。
（二）以默示方式表示承诺。这就是说要约人尽管没有通过书面或口头方式明确表达其意思，但是通过实施一定的行为和其他形式作出了承诺。我国合同法中明确规定承诺应当以明示的方式作出，缄默或者不行为不视为承诺。应当注意的是，默示不同于单纯的缄默或不行动。缄默或不行动都是指受要约人没有作任何意思表示，也不能确定其具有承诺的意思；而默示的方式虽不是以书面或口头方式作出的，但受要约人通过实施一定的行为或其他方式作出了承诺，而且从其行为和表现来看，可确定其具有承诺的意思。

[律师回复] 对于承诺的非实质性变更是该怎样的这个问题，解答如下, 非实质性变更，是指虽有表面上变更，但这种变更没有实质改变要约的内容，即没有提出新的权利义务的设计或者虽有变更但没有增加要约人的负担。
非实质性变更，是指虽有表面上变更，但这种变更没有实质改变要约的内容，即没有提出新的权利义务的设计或者虽有变更但没有增加要约人的负担。非实质性的变更主要有以下几项：
(1)在承诺中提出了要约人的法定义务。法定义务，在当事人没有明示排除的情况下是当事人必须承担的义务。在承诺中提出或者强调了要约人的法定义务，并没有实际上改变要约的内容，并没有增加要约人的义务。本来就是要约人必须遵守的。比如，受要约人在承诺中加了这样一句话：贵方出卖的标的物必须是没有设定抵押的物。这就是一种非实质性的变更，因为，如果出卖的是抵押物，出卖人应当告知买受人，如果没有告知，那末出卖人就应担保该物是没有设定抵押的物(权利瑕疵担保义务)。这种担保是出卖人的法定义务。受要约人在要约中强调了要约人的法定义务，并没有增加要约人的额外负担。尽管如此，要约人也可以表示反对，要约人及时通知受要约人自己将要出卖的标的物已经设立了抵押，那末受要约人这种非实质性变更的承诺就不构成有效的承诺。
(2)在承诺中增加了说明性条款。说明性条款使当事人之间的权利义务关系更加明确，但不会改变要约人意图创立的权利义务关系，更不会增加要约人的负担，因此是非实质性变更。要约人对这种说明性条款不能认同，也必须及时表示反对，否则承诺产生预期的效力。
(3)承诺在授权范围内对要约作了修改。这种修改仍然在要约人设计的权利义务关系的范围之内，因此也是非实质性的变更。要约人认为这种修改违反了自己的意图，仍可及时表示反对，阻止这种承诺的生效。如果受要约人确实是在授权的范围内作了修改，要约人的反对应为无效。
从各国立法规定来看，对于承诺的方式，一般没有具体的规定。但是，如果要约没有对承诺方式作出特别规定，则受要约人可以采用如下方式来表示承诺：
（一）以口头或书面的方式表示承诺，这种方式是在实践中经常采用的。
一般来说，如果法律或要约中没有明确规定必须用书面形式承诺，则当事人可以用口头形式表示承诺。
（二）以默示方式表示承诺。这就是说要约人尽管没有通过书面或口头方式明确表达其意思，但是通过实施一定的行为和其他形式作出了承诺。我国合同法中明确规定承诺应当以明示的方式作出，缄默或者不行为不视为承诺。应当注意的是，默示不同于单纯的缄默或不行动。缄默或不行动都是指受要约人没有作任何意思表示，也不能确定其具有承诺的意思；而默示的方式虽不是以书面或口头方式作出的，但受要约人通过实施一定的行为或其他方式作出了承诺，而且从其行为和表现来看，可确定其具有承诺的意思。

[律师回复] 对于承诺可以对要约的内容进行变更吗这个问题，解答如下, 承诺能否对要约的内容进行变更
承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。
有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。
承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。

[律师回复] 您好，针对您的关于承诺对要约的内容变更的规定问题解答如下, 承诺的内容必须与要约的内容完全一致，不得作任何更改，是英美法与大陆法两大法系一致的原则。否则，视为新的要约。但在解释上，也并非铁板一块。因为现实中的承诺往往不是简单地回答“是”或者“同意”，承诺是否与要约完全一致，也是需要进行判断的。形式上虽然承诺对要约内容有变更，但实质上并没有变更的，仍然可以认为与要约一致，承诺仍为有效。比如就要约的主要内容意思一致，仅就要约的附随事项附以条件或者为其他变更，承诺仍为有效。
要求承诺与要约的内容绝对一致，不利于合同的成立，不利于鼓励交易。在英美法，也突破了所谓的镜像原则。统一商法典第2207条第1款规定：“在合理时间内寄送的承诺表示或确认书，只要确定并且及时，即使与原要约或原同意的条款有所不同或对其有所补充，仍具有承诺的效力，除非承诺中明确规定，以要约人同意这些不同的条款为承诺的生效条件。”在第2款中，明确规定如果“补充条款对合同作了实质性改变”则不“构成合同的组成部分”。
因此，可以认为，承诺对要约的内容并非绝对不可以改变，对非实质内容可以变更，改变实质内容则是一个新要约。问题在于，什么样的内容是非实质性的？《国际货物销售合同公约》第19条第3款规定：“有关货物价格、付款、货物质量和数量、交货地点和时间、一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等等的添加或不同条件，均视为在实质上变更发价的条件。”但是，除了列举的这些项目，其他项目如合同的标的、合同所适用的法律等是不是实质性的内容？就列出的项目来说，是否任何一点改变就是实质性改变呢？
《国际商事合同通则》第2．11条也规定了实质性改变合同构成反要约，但没有具体列项规定什么条款是实质性条款。通则认为，什么能构成实质性变更，对此无法抽象确定，必须视每一交易的具体情况而定。如果添加条款或差异条款的内容涉及价格或支付方式、非金钱债务的履行地点和时间、一方当事人对其他人承担责任的限度或争议的解决等问题，则通常（但不是必然）构成对要约的实质性变更。对此总是应予考虑的一个重要因素是，变更条款或差异条款在有关的贸易领域中须是常用的，而不能出乎要约人的意料之外。

[律师回复] 对于关于承诺对要约的内容变更的规定这个问题，解答如下, 　　承诺的内容必须与要约的内容完全一致，不得作任何更改，是英美法与大陆法两大法系一致的原则。否则，视为新的要约。但在解释上，也并非铁板一块。因为现实中的承诺往往不是简单地回答“是”或者“同意”，承诺是否与要约完全一致，也是需要进行判断的。形式上虽然承诺对要约内容有变更，但实质上并没有变更的，仍然可以认为与要约一致，承诺仍为有效。比如就要约的主要内容意思一致，仅就要约的附随事项附以条件或者为其他变更，承诺仍为有效。　　要求承诺与要约的内容绝对一致，不利于合同的成立，不利于鼓励交易。在英美法，也突破了所谓的镜像原则。统一商法典第2—207条第1款规定：“在合理时间内寄送的承诺表示或确认书，只要确定并且及时，即使与原要约或原同意的条款有所不同或对其有所补充，仍具有承诺的效力，除非承诺中明确规定，以要约人同意这些不同的条款为承诺的生效条件。”在第2款中，明确规定如果“补充条款对合同作了实质性改变”则不“构成合同的组成部分”。　　因此，可以认为，承诺对要约的内容并非绝对不可以改变，对非实质内容可以变更，改变实质内容则是一个新要约。问题在于，什么样的内容是非实质性的《国际货物销售合同公约》第19条第3款规定：“有关货物价格、付款、货物质量和数量、交货地点和时间、一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等等的添加或不同条件，均视为在实质上变更发价的条件。”但是，除了列举的这些项目，其他项目如合同的标的、合同所适用的法律等是不是实质性的内容就列出的项目来说，是否任何一点改变就是实质性改变呢　　《国际商事合同通则》第2．11条也规定了实质性改变合同构成反要约，但没有具体列项规定什么条款是实质性条款。通则认为，什么能构成实质性变更，对此无法抽象确定，必须视每一交易的具体情况而定。如果添加条款或差异条款的内容涉及价格或支付方式、非金钱债务的履行地点和时间、一方当事人对其他人承担责任的限度或争议的解决等问题，则通常（但不是必然）构成对要约的实质性变更。对此总是应予考虑的一个重要因素是，变更条款或差异条款在有关的贸易领域中须是常用的，而不能出乎要约人的意料之外。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 非实质性变更，是指虽有表面上变更，但这种变更没有实质改变要约的内容，即没有提出新的权利义务的设计或者虽有变更但没有增加要约人的负担。
非实质性变更，是指虽有表面上变更，但这种变更没有实质改变要约的内容，即没有提出新的权利义务的设计或者虽有变更但没有增加要约人的负担。非实质性的变更主要有以下几项：
(1)在承诺中提出了要约人的法定义务。法定义务，在当事人没有明示排除的情况下是当事人必须承担的义务。在承诺中提出或者强调了要约人的法定义务，并没有实际上改变要约的内容，并没有增加要约人的义务。本来就是要约人必须遵守的。比如，受要约人在承诺中加了这样一句话：贵方出卖的标的物必须是没有设定抵押的物。这就是一种非实质性的变更，因为，如果出卖的是抵押物，出卖人应当告知买受人，如果没有告知，那末出卖人就应担保该物是没有设定抵押的物(权利瑕疵担保义务)。这种担保是出卖人的法定义务。受要约人在要约中强调了要约人的法定义务，并没有增加要约人的额外负担。尽管如此，要约人也可以表示反对，要约人及时通知受要约人自己将要出卖的标的物已经设立了抵押，那末受要约人这种非实质性变更的承诺就不构成有效的承诺。
(2)在承诺中增加了说明性条款。说明性条款使当事人之间的权利义务关系更加明确，但不会改变要约人意图创立的权利义务关系，更不会增加要约人的负担，因此是非实质性变更。要约人对这种说明性条款不能认同，也必须及时表示反对，否则承诺产生预期的效力。
(3)承诺在授权范围内对要约作了修改。这种修改仍然在要约人设计的权利义务关系的范围之内，因此也是非实质性的变更。要约人认为这种修改违反了自己的意图，仍可及时表示反对，阻止这种承诺的生效。如果受要约人确实是在授权的范围内作了修改，要约人的反对应为无效。
从各国立法规定来看，对于承诺的方式，一般没有具体的规定。但是，如果要约没有对承诺方式作出特别规定，则受要约人可以采用如下方式来表示承诺：
（一）以口头或书面的方式表示承诺，这种方式是在实践中经常采用的。
一般来说，如果法律或要约中没有明确规定必须用书面形式承诺，则当事人可以用口头形式表示承诺。
（二）以默示方式表示承诺。这就是说要约人尽管没有通过书面或口头方式明确表达其意思，但是通过实施一定的行为和其他形式作出了承诺。我国合同法中明确规定承诺应当以明示的方式作出，缄默或者不行为不视为承诺。应当注意的是，默示不同于单纯的缄默或不行动。缄默或不行动都是指受要约人没有作任何意思表示，也不能确定其具有承诺的意思；而默示的方式虽不是以书面或口头方式作出的，但受要约人通过实施一定的行为或其他方式作出了承诺，而且从其行为和表现来看，可确定其具有承诺的意思。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 非实质性变更，是指虽有表面上变更，但这种变更没有实质改变要约的内容，即没有提出新的权利义务的设计或者虽有变更但没有增加要约人的负担。
非实质性变更，是指虽有表面上变更，但这种变更没有实质改变要约的内容，即没有提出新的权利义务的设计或者虽有变更但没有增加要约人的负担。非实质性的变更主要有以下几项：
(1)在承诺中提出了要约人的法定义务。法定义务，在当事人没有明示排除的情况下是当事人必须承担的义务。在承诺中提出或者强调了要约人的法定义务，并没有实际上改变要约的内容，并没有增加要约人的义务。本来就是要约人必须遵守的。比如，受要约人在承诺中加了这样一句话：贵方出卖的标的物必须是没有设定抵押的物。这就是一种非实质性的变更，因为，如果出卖的是抵押物，出卖人应当告知买受人，如果没有告知，那末出卖人就应担保该物是没有设定抵押的物(权利瑕疵担保义务)。这种担保是出卖人的法定义务。受要约人在要约中强调了要约人的法定义务，并没有增加要约人的额外负担。尽管如此，要约人也可以表示反对，要约人及时通知受要约人自己将要出卖的标的物已经设立了抵押，那末受要约人这种非实质性变更的承诺就不构成有效的承诺。
(2)在承诺中增加了说明性条款。说明性条款使当事人之间的权利义务关系更加明确，但不会改变要约人意图创立的权利义务关系，更不会增加要约人的负担，因此是非实质性变更。要约人对这种说明性条款不能认同，也必须及时表示反对，否则承诺产生预期的效力。
(3)承诺在授权范围内对要约作了修改。这种修改仍然在要约人设计的权利义务关系的范围之内，因此也是非实质性的变更。要约人认为这种修改违反了自己的意图，仍可及时表示反对，阻止这种承诺的生效。如果受要约人确实是在授权的范围内作了修改，要约人的反对应为无效。
从各国立法规定来看，对于承诺的方式，一般没有具体的规定。但是，如果要约没有对承诺方式作出特别规定，则受要约人可以采用如下方式来表示承诺：
（一）以口头或书面的方式表示承诺，这种方式是在实践中经常采用的。
一般来说，如果法律或要约中没有明确规定必须用书面形式承诺，则当事人可以用口头形式表示承诺。
（二）以默示方式表示承诺。这就是说要约人尽管没有通过书面或口头方式明确表达其意思，但是通过实施一定的行为和其他形式作出了承诺。我国合同法中明确规定承诺应当以明示的方式作出，缄默或者不行为不视为承诺。应当注意的是，默示不同于单纯的缄默或不行动。缄默或不行动都是指受要约人没有作任何意思表示，也不能确定其具有承诺的意思；而默示的方式虽不是以书面或口头方式作出的，但受要约人通过实施一定的行为或其他方式作出了承诺，而且从其行为和表现来看，可确定其具有承诺的意思。

[律师回复] 对于合同的实质性内容变更指什么这个问题，解答如下, 　　什么是合同的实质性内容变更，怎样在履行合同过程中避免因重大误解造成损失，是当前建设企业应重视的问题。　　比如，在采购建筑材料的过程中，购销双方如果以确认书的形式对合同的最终成立进行确认的话，一定要留意一下合同的实质性内容是否已变更，如果变更就要考虑是否接受合同的最终认定，以及怎样调整履约方案。不然，因履约与合同内容不符造成的损失就要单独承担了。　　一般来说，合同的内容由当事人约定，包括：当事人的名称或姓名、住所;标的;数量;质量;价款或者报酬;履行期限、地点和方式;违约责任;解决争议的方法。　　合同的签订过程一般包括要约和承诺过程。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示要具体明确;承诺是受要约人同意要约的意思表示;承诺生效时合同成立。承诺的内容应当与要约的内容一致。　　根据《合同法》第30条规定：受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更是对要约内容的实质性变更。　　签约双方采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书，签订确认书时合同成立。因此，签约过程中，无论是要约方还是承诺方一定要留意一下合同的内容与先前比较有无变化，再签字。　　《合同法》第61条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。　　《合同法》第39条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明。　　如果因重大误解签订了合同，《合同法》第77条规定：当事人协商一致，可以变更合同，法律、行政法规规定变更合同应办理批准、登记手续的，依其规定。还有一种补救措施就是：当事人可以向人民或仲裁机构(合同中规定以仲裁方式解决争议)，请求变更或撤销，撤销权要在当事人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。因此，当事人不要错过时效，避免损失扩大。

[律师回复] 您好，针对您的合同的实质性内容变更指什么问题解答如下, 　　根据合同法的规定，承诺的内容必须与要约的内容一致，受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。所以一旦承诺人变更要约内容，就会产生一个新要约，而不再是一个承诺，故也就不存在对承诺进行实质性变更的说法。另外，若是承诺人对要约做出的是非实质性变更，且要约人接受，邀约中也没有禁止受要约人不得对要约作出任何变更的情况，则该承诺有效。
　　实质性变更要约的情形包括：有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方法、违约责任和解决争议方法等的变更。

[律师回复] １、承诺通常不可以变更要约内容。承诺的内容应当与要约的内容一致，如果受要约人作出实质性变更的，则为新要约；如果作出非实质性变更的，额除要约人及时表示反对或者要约禁止受要约人变更的以外，该承诺有效。
２、法律依据：《中华人民共和国民法典》
第四百八十八条  承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。
第四百八十九条  承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。

[律师回复] 承诺对要约作了实质性变更的，视为新要约；没有作出实质性变更，除要约人反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更外，该承诺有效。根据《民法典》第四百八十八条规定，承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。第四百八十九条规定，承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。
法律依据
《民法典》第四百八十八条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。《民法典》第四百八十九条承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。

[律师回复] 承诺对要约作了实质性变更的，视为新要约；没有作出实质性变更，除要约人反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更外，该承诺有效。根据《民法典》第四百八十八条规定，承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。第四百八十九条规定，承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。
法律依据
《民法典》第四百八十八条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。《民法典》第四百八十九条承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。

[律师回复] ①：典当行必须有2个法人股，该法人企业必须成立满3年，每家注册资本在3000万以上，每家总营业额在1500万以上每年；
②：典当行注册资本最低限额300万元；从事房地产抵押典当业务，注册资本最低限额500万元；从事财产权利质押（eg:股权等）典当业务，注册资本最低限额1000万元。
③：典当行的注册资本最低限额为股东实缴的货币资本，不包括以实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资的资本。
申请应提交以下材料：
1、设立典当行的名称、住所、注册资本、股东及出资额、经营范围
2、典当业务要求：最低4名高管，其中一名必须是评估鉴定师，剩下3名必须在典当行业有3年从业经验，法人必须本科毕业，法人可不为高管；
3、具有法定资格的验资机构出具的验资证明；
4、档案所在单位人事部门出具的个人股东、拟任法定代表人和其他高级管理人员的简历；
具有法定资格的会计师事务所出具的法人股东近期财务审计报告及出资能力证明、法人股东的董事会（股东会）决议及营业执照副本复印件；符合要求的营业场所（商铺门面房100平米以上，监控设施不存在死角，保安配置齐全）的所有权或者使用权的有效证明文件，材料不齐全没关系，我司皆可帮忙提供的。

[律师回复] 解答如下, 　　根据合同法的规定，承诺的内容必须与要约的内容一致，受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。所以一旦承诺人变更要约内容，就会产生一个新要约，而不再是一个承诺，故也就不存在对承诺进行实质性变更的说法。另外，若是承诺人对要约做出的是非实质性变更，且要约人接受，邀约中也没有禁止受要约人不得对要约作出任何变更的情况，则该承诺有效。
　　实质性变更要约的情形包括：有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方法、违约责任和解决争议方法等的变更。