借条里面的违约金有效吗

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 【法律意见】
一般情况下，连同利息最多可以写到本金的年率36。如果到的话，最多只能写本金的年率24。
【法律依据】
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24的部分,人民不予支持。

[律师回复] 金融业中，贷款逾期后收取的是逾期罚息，一般并无违约金之说。对民间借贷合同中违约金条款的效力问题，实践中主要有正反两种观点。持否定意见者认为，民间借贷中约定的违约金条款无效，因为借款合同是一种特殊的合同，《合同法》第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，这里的“应当”限定了违约责任承担方式仅为支付逾期利息。持肯定意见的认为，民间借贷中约定的违约金条款只要是双方当事人真实意思表示，便可以认定有效，因为合同法中并未明确禁止在借款合同中约定违约金，根据当事人意识自治原则，应允许双方约定违约金；而合同法第207条关于“逾期付款利息”的规定仅仅是一种列举方式，并未排除其他违约责任方式的存在。我国对违约金性质的界定体现于《合同法》第114条，该条第1款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”该规定体现了违约金数额和实际损失相匹配的理念，体现了违约金的赔偿性特征。同时，《合同法》114条第3款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，当事人支付违约金后，还应当履行债务。”这里的违约金便带有一定的惩罚性质。违约金是违约责任承担方式的一种，其功能在于保障合同能够按约履行，对因对方违约而造成损失的当事人给予救济，是对守约方的救济。现行合同法总则部分并未对违约金行使予以限制，而在借款合同分则部分，第207条所规定的“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，这条规定显示了借款人承担违约责任的方式，但该条并未排斥违约金等其他形式的责任承担方式，可以说违约金和逾期利息两种方式并行不悖。同样，合同法将民间借贷条款列入了借款合同分则中，同样证明民间借贷在违约责任方面可以参照适用借款合同。因此，双方当事人约定以违约金作为违约责任应属可行。对偏高的违约金可依申请适当调整。一般不超过同类银行贷款利率的四倍。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 所谓合同无效，是自始无效，即从来就没有发生法律效力。那么违约条款，属于合同约定条款，是合同内容的一部分，当然也就没有发生效力的基础，是无效的。
实践中也有很多人认为，违约条款可以于合同整体效力而有效的，他们的依据主要有两个：一是合同法第57条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。”他们认为违约条款属于解决争议方法的条款，应当有效。那么，哪些是解决争议方法的条款呢，应当是：选择或仲裁条款，选择检验、鉴定机构的条款，以及法律适用的条款，这些都是程序性的规定，而违约条款却是解决实体争议的，不属于解决争议方法的条款，不能于合同而有效。主张违约条款有效的第二个依据是合同法第98条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。注意，这里法律规定的是“终止”，而我们知道合同无效是自始无效，根本不存在终止一说，因此，这个依据也是站不住脚的。所以，合同无效，其违约条款当然也无效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 违约金条款是合同的主要条款之
一，根据合同法等相关规定，在合同无效的情况下，以下的三种合同条款是有效的：
1、合同中存在的有关解决争议方法的条款;
2、因合同无效返还由该合同取得的财产;
3、有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
其中，解决争议方法的条款是指双方在合同中约定，若因合同的履行等发生争议时，可选择仲裁或来解决合同纠纷。由上述情形看来，违约金条款不属于以上所列举的三种合同条款。
合同中的违约金条款依附于合同约定而存在，先有合同约定，若违反此约定才能适用本条款向违约一方要求违约金的给付。现在合同约定“无效”了，则合同自始无效，无效合同中的违约金条款也自始无效，根据本条款应给付违约金的行为失去了约定支撑，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或损害赔偿责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　有效。　　
1、因为违约条款和管辖的约定都属于条款，不因合同无效二当然无效。　　
2、《合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。　　
3、《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。　　
4、《民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人选择受诉人民的条款，不受其他条款的效力影响。

[律师回复] 您好！依法属于诉讼时效中断，借条记载的债权未超过2年诉讼时效，应受法律保护。以下条文供您参考。谢谢！《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》　　第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。

[律师回复] 您好，关于借条到期不还违约金多少合法这个问题，我的解答如下, 借条注明违约金，只要不超过24就具有法律效力。
违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。违约金的标准是金钱，但当事人也可以约定违约金的标的物为金钱以外的其他财产。违约金具有担保债务履行的功效，又具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果，因此有的国家将其作为合同担保的措施之一，有的国家将其作为违反合同的责任承担方式。
从2015年9月1日以后，无论是预期利息还是违约金，但凡年利率超过本金24％的，都是不予支持。但自愿还款的部分在36％以内的，也不管。

[律师回复] 对于解除合同后违约金条款是否有效这个问题，解答如下, 《合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因此被违约方不能提出给付违约金的要求。合同解除后违约责任条款仍然有效。合同解除是合同权利义务终止的情形之一。《合同法》第98条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。

[律师回复] 您好，你想咨询的法律问题是什么呢？依据你说的情况，您有法律服务需求的，建议与我们联系，可以依据你的需求提供相应的法律服务，具体需要进一步了解相关情况后才能给出更详细的法律意见，如需法律服务可以来电说明情况或添加威信咨询。（如遇电话繁忙时，建议直接添加威信咨询，点击主页里面有联系方式，电话和威信同号）

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民间借贷违约责任的效力认定，根据《合同法》
第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金;也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
如何认定民间借贷违约责任的效力
《民法通则》第一百一十二
第二款规定：“当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方付一定数额的违约金;也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失计算方法。”从这些规定看，我国法律允许当事人通过事先约定在违约后生效的于履行行为之外的给付义务。
违约金在性质上分为补偿性违约金和惩罚性违约金，一般认为我国法律规定违约金是以补偿性违约金为原则的。对于惩罚性违约金，我国法律虽未禁止，但并非完全放任。就我国法律而言，可以援用《合同法》
第五十二条、第五十四条，通过无效、可撤销等制度来规范此类条款的效力。合同条款无效可为全部无效和部分无效。在审理合同纠纷案件时，首先就应当主动审查合同的效力，当然应包括违约条款的效力。
《合同法》第五十二条规定了合同无效的五个情形，包括违反法律、行政法规的强制性规定的情形。《民法通则》和《合同法》赋予合同当事人有权约定违约条款，在确认违约条款的效力时，应依据相应的法律、行政法规的规定予以主动审查。在民间借贷关系中，审查其效力应依据《合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
我国关于限制借款利率的规定在法律、行政法规中未明确，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条明确规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。” 如合同约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍则认定为高利贷，违反法律禁止性规定属无效部分，依法不予保护。通则认为，该司法解释是我国关于高利贷的禁止规定。

[律师回复] 您好，针对您的合同违约金的条款无效要怎样处理问题解答如下,
一、合同违约金的条款无效怎么处理
根据《合同法司法解释》和《合同法》的相关规定，违约金是可以根据当事人自己约定的，可以根据实际损失确定赔偿数额，因此即使合同违约金的条款无效，也可以根据实际损失确定赔偿数额。
二、合同无效与违约金条款效力
案例
三、甲乙两个合法成立的公司签订一份合同，合同约定如本合同被确认无效，乙方应支付甲方违约金15万元。后合同被确认为无效合同。甲遂将乙方诉至，要求其按合同约定支付违约金15万元。
本案审理中出现两种观点：
第一种观点是：无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效。
第二种观点是：违约条款在无效合同中仍可以适用。理由是：《合同法》第98条，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。违约金条款属于清算条款，所以仍然有效。
笔者同意
第一种观点：
《合同法》第56条第1款规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”因此，合同被确认无效以后，就自始无效，具有溯及既往的效力，双方的合同关系不再存在，合同中约定的违约责任条款也应归于无效，原合同对当事人不再具有法律约束力，当事人也不得基于原合同主张权利，当事人不得要求另一方承担违约责任。当然，合同被确认无效以后，虽然不能产生当事人预期的法律后果，但并非不产生任何法律后果，当事人也可以基于不当得利、缔约过失等原因产生其他权利义务关系。
上文中，笔者已分析过，违约金条款属于结算和清算条款，那合同无效，违约金条款属于结算和清理条款，应该有效啊?这岂不跟笔者观点矛盾?实际上，《合同法》第98条的前提条件是“合同的权利义务终止”，合同无效是否属于《合同法》第98条规定的合同的权利义务终止呢?合同终止与合同无效有没有区别?对此，我国合同法未将合同无效作为合同终止的原因，对合同无效在《合同法》
第三章予以单独规定，对合同权利义务终止在《合同法》
第六章予以单独规定。《合同法》第 91条规定：“有下列情形之一的，合同权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务互相抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归一人;
(七)法律规定或当事人约定终止的其他情形。”从以上看出，合同无效不属于合同权利义务终止，所以合同无效违约责任是否有效不适用《合同法》第98条规定。合同权利义务终止与无效合同的主要区别是：
(1)无效合同指合同不符合法律规定的合同有效条件，合同关系不应成立;而合同权利义务终止是消灭已经生效的合同。
(2)无效合同是当然无效，即使当事人不对合同效力提出主张，人民或者仲裁机关也有权确认合同无效;而合同权利义务终止是出现了终止合同的法定的事由，当事人行使权利使合同关系消灭，国家不主动干预。
(3)合同被宣告无效后，合同自始无效，产生恢复原状的法律后果;而合同权利义务终止主要是对将来失其效力，即合同不再履行，只有某些被解除的合同溯及既往。
三、合同解除、合同无效与违约金条款效力结论

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 借款合同违约责任条款一般怎么写
借款合同应该包含的内容有借款种类、借款币种、借款用途、借款数额、借款利率、借款期限、还款方式和违约责任。这里违约责任是指当事人不履行合同义务时所应承担的法律责任。如果借款合同中缺少了违约责任条款，当事人的违约行为就失去了法律约束依据，当事人的权利就失去了保障，合同履行将受到严重的影响。
1、违约金不超过20%。
2、民间借贷利息不能超过同期银行利息的4倍，但是逾期还款可以约定高点，逾期本来就是违约。
3、违约责任有很多种，包括法定违约金和约定违约金。法定的就是不约定，法律由法律规定，其实就是法官的自由裁量。
约定的就是上面的第一句。若造成重大损失的，还可以约定损害赔偿金，这个可能是个无底洞，但不能太过夸张，因为合同是有原则的，违反诚实信用原则的，是要被法律想方设法限制的。

[律师回复] 您好，针对您的要如何认定民间借贷违约责任的效力问题解答如下, 民间借贷违约责任的效力认定，根据《合同法》
第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金;也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
如何认定民间借贷违约责任的效力
《民法通则》第一百一十二
第二款规定：“当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方付一定数额的违约金;也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失计算方法。”从这些规定看，我国法律允许当事人通过事先约定在违约后生效的于履行行为之外的给付义务。
违约金在性质上分为补偿性违约金和惩罚性违约金，一般认为我国法律规定违约金是以补偿性违约金为原则的。对于惩罚性违约金，我国法律虽未禁止，但并非完全放任。就我国法律而言，可以援用《合同法》
第五十二条、第五十四条，通过无效、可撤销等制度来规范此类条款的效力。合同条款无效可为全部无效和部分无效。在审理合同纠纷案件时，首先就应当主动审查合同的效力，当然应包括违约条款的效力。
《合同法》第五十二条规定了合同无效的五个情形，包括违反法律、行政法规的强制性规定的情形。《民法通则》和《合同法》赋予合同当事人有权约定违约条款，在确认违约条款的效力时，应依据相应的法律、行政法规的规定予以主动审查。在民间借贷关系中，审查其效力应依据《合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
我国关于限制借款利率的规定在法律、行政法规中未明确，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条明确规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。” 如合同约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍则认定为高利贷，违反法律禁止性规定属无效部分，依法不予保护。通则认为，该司法解释是我国关于高利贷的禁止规定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 《合同法》对民间借款合同的规范采取意思自治的原则，所以在实践中会出现借款合同的效力瑕疵，即由于当事人在合同中约定条款的违法性，而导致借款合同的部分条款无效或全部无效。
（1）借款合同违法《合同法》关于利率的有关规定。《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》明确民间借贷的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。
（2）根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“ 出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的， 其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”
（3）非银行、非金融机构的法人或者其他组织作贷款人的民间借款合同是无效合同。
（4）在民间借贷中，贷款人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借款合同无效，不受合同法的保护。而根据合同法的规定，一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或仲裁机构变更或撤销合同。
（5）根据司法解释的规定，企业之间相互借贷的贷款人或者名为联营、实为借贷的出资方尚未取得约定利息的，人民在审理中，应当确认双方的借款合同关系或者联营合同关系无效，对双方约定的利息还要依法收缴。

[律师回复] 您好，关于合同没生效违约金条款受法律保护吗这个问题，我的解答如下, 合同没生效违约金条款有没有效
合同如果没有法律效力的，合同中的条款也就没有效力，所以无效合同中的违约金条款是无效的。
《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条 合同中的下列免责条款无效：
(一)造成对方人身伤害的;
(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、合同违约金的条款无效怎么处理
根据《合同法司法解释》和《合同法》的相关规定，违约金是可以根据当事人自己约定的，可以根据实际损失确定赔偿数额，因此即使合同违约金的条款无效，也可以根据实际损失确定赔偿数额。
二、合同无效与违约金条款效力
案例
三、甲乙两个合法成立的公司签订一份合同，合同约定如本合同被确认无效，乙方应支付甲方违约金15万元。后合同被确认为无效合同。甲遂将乙方诉至，要求其按合同约定支付违约金15万元。
本案审理中出现两种观点：
第一种观点是：无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效。
第二种观点是：违约条款在无效合同中仍可以适用。理由是：《合同法》第98条，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。违约金条款属于清算条款，所以仍然有效。
笔者同意
第一种观点：
《合同法》第56条第1款规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”因此，合同被确认无效以后，就自始无效，具有溯及既往的效力，双方的合同关系不再存在，合同中约定的违约责任条款也应归于无效，原合同对当事人不再具有法律约束力，当事人也不得基于原合同主张权利，当事人不得要求另一方承担违约责任。当然，合同被确认无效以后，虽然不能产生当事人预期的法律后果，但并非不产生任何法律后果，当事人也可以基于不当得利、缔约过失等原因产生其他权利义务关系。
上文中，笔者已分析过，违约金条款属于结算和清算条款，那合同无效，违约金条款属于结算和清理条款，应该有效啊?这岂不跟笔者观点矛盾?实际上，《合同法》第98条的前提条件是“合同的权利义务终止”，合同无效是否属于《合同法》第98条规定的合同的权利义务终止呢?合同终止与合同无效有没有区别?对此，我国合同法未将合同无效作为合同终止的原因，对合同无效在《合同法》
第三章予以单独规定，对合同权利义务终止在《合同法》
第六章予以单独规定。《合同法》第 91条规定：“有下列情形之一的，合同权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务互相抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归一人;
(七)法律规定或当事人约定终止的其他情形。”从以上看出，合同无效不属于合同权利义务终止，所以合同无效违约责任是否有效不适用《合同法》第98条规定。合同权利义务终止与无效合同的主要区别是：
(1)无效合同指合同不符合法律规定的合同有效条件，合同关系不应成立;而合同权利义务终止是消灭已经生效的合同。
(2)无效合同是当然无效，即使当事人不对合同效力提出主张，人民或者仲裁机关也有权确认合同无效;而合同权利义务终止是出现了终止合同的法定的事由，当事人行使权利使合同关系消灭，国家不主动干预。
(3)合同被宣告无效后，合同自始无效，产生恢复原状的法律后果;而合同权利义务终止主要是对将来失其效力，即合同不再履行，只有某些被解除的合同溯及既往。
三、合同解除、合同无效与违约金条款效力结论

[律师回复] 你好，《合同法》第一百一十四条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，体现了缔约自由的宗旨。同时，依据公平与诚实信用原则，对于约定的违约金过分高于实际损失的情况亦做出了限制性规定。违约责任的基本性质为补偿性，其本质是对因违约而受损失的当事人以补偿。因此，若任由当事人约定过高的违约金且以意思自治为由而不加干预，在一些情况下，无异于鼓励当事人通过不正当的方式获取暴利。

[律师回复] 可以让持有借条的人到派出所报案，之后如果发现别人用此借条主张权利，可以由此抗辩

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、合同违约金的条款无效怎么处理
根据《合同法司法解释》和《合同法》的相关规定，违约金是可以根据当事人自己约定的，可以根据实际损失确定赔偿数额，因此即使合同违约金的条款无效，也可以根据实际损失确定赔偿数额。
二、合同无效与违约金条款效力
案例
三、甲乙两个合法成立的公司签订一份合同，合同约定如本合同被确认无效，乙方应支付甲方违约金15万元。后合同被确认为无效合同。甲遂将乙方诉至，要求其按合同约定支付违约金15万元。
本案审理中出现两种观点：
第一种观点是：无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效。
第二种观点是：违约条款在无效合同中仍可以适用。理由是：《合同法》第98条，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。违约金条款属于清算条款，所以仍然有效。
笔者同意
第一种观点：
《合同法》第56条第1款规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”因此，合同被确认无效以后，就自始无效，具有溯及既往的效力，双方的合同关系不再存在，合同中约定的违约责任条款也应归于无效，原合同对当事人不再具有法律约束力，当事人也不得基于原合同主张权利，当事人不得要求另一方承担违约责任。当然，合同被确认无效以后，虽然不能产生当事人预期的法律后果，但并非不产生任何法律后果，当事人也可以基于不当得利、缔约过失等原因产生其他权利义务关系。
上文中，笔者已分析过，违约金条款属于结算和清算条款，那合同无效，违约金条款属于结算和清理条款，应该有效啊?这岂不跟笔者观点矛盾?实际上，《合同法》第98条的前提条件是“合同的权利义务终止”，合同无效是否属于《合同法》第98条规定的合同的权利义务终止呢?合同终止与合同无效有没有区别?对此，我国合同法未将合同无效作为合同终止的原因，对合同无效在《合同法》
第三章予以单独规定，对合同权利义务终止在《合同法》
第六章予以单独规定。《合同法》第 91条规定：“有下列情形之一的，合同权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务互相抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归一人;
(七)法律规定或当事人约定终止的其他情形。”从以上看出，合同无效不属于合同权利义务终止，所以合同无效违约责任是否有效不适用《合同法》第98条规定。合同权利义务终止与无效合同的主要区别是：
(1)无效合同指合同不符合法律规定的合同有效条件，合同关系不应成立;而合同权利义务终止是消灭已经生效的合同。
(2)无效合同是当然无效，即使当事人不对合同效力提出主张，人民或者仲裁机关也有权确认合同无效;而合同权利义务终止是出现了终止合同的法定的事由，当事人行使权利使合同关系消灭，国家不主动干预。
(3)合同被宣告无效后，合同自始无效，产生恢复原状的法律后果;而合同权利义务终止主要是对将来失其效力，即合同不再履行，只有某些被解除的合同溯及既往。
三、合同解除、合同无效与违约金条款效力结论

[律师回复] 您好，针对您的合同解除后，违约金条款是否还继续有效问题解答如下, 《合同法》第98条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”因此合同违约金条款并不因为合同无效而无效。当合同无效或是被撤销后，其违约金条款即属于结算清理条款，还仍然保持其效力，约束双方当事人。
1、在《最高人民公报》案例层面
无一不明确了合同解除的同时，非违约方可以根据合同约定的违约金条款主张违约金责任。
2、在司法政策性文件层面
《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》(法发〔〕40号)第8条规定：“合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民可以根据合同法
第九十八条的规定进行处理。”而《合同法》第九十八条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。可以看出，该指导意见肯定了违约金条款属于“合同中结算和清理条款”，且不因合同解除而失效。
3、在司法解释层面
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔〕8号)
第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民可以参照合同法
第一百一十四条第二款的规定处理”。据此，违约金条款和合同的解除可以并存。综上，就合同解除后违约金条款是否仍然适用问题，应采肯定说。