债权转移管辖权也随之转移吗？

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、前提不同，管辖权转移由上级决定或者同意，而移送管辖无须接受移送的同意;
2、对象不同，管辖权转移的是管辖权，而移送管辖移送的是案件;
3、不同，管辖权转移从有管辖权的到无管辖权的，而移送管辖则正好相反;
4、级别不同，管辖权转移是在上下级之间，而移送管辖可以在同级也可以在上下级之间;
5、作用不同，管辖权转移是对级别管辖的补充和变通，而移送管辖主要是纠正错误。
6、发生原因不同，管辖权转移是为了解决不便于审理;案情复杂，涉及面广、受诉审理有困难，移送管辖是因受理案件的没有管辖权。

[律师回复] 您好，关于管辖权转移是什么意思这个问题，我的解答如下, 一般管辖权转移都是具有一定的原因的，因为一般案件立案之后，该就具有了管辖权，管辖权的转移是需要经过上级决定或者同意之后才会发生的，所以需要下级进行申请，或者上级自己决定。管辖权转移，是指经上级人民决定或者同意，将某个案件的管辖权由上级人民转交给下级人民，或者由下级人民转交给上级人民。就管辖权转移的实质而言，是对级别管辖的一种变通和补充。《民事诉讼法》第39条规定：“上级人民有权审理下级人民管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。下级人民对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。”br/

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 需要。
机动车属于动产，动产所有权转移生效要件为交付，登记是用来对抗第三人的。比如甲将自己的车卖给了乙，但并未办理过户登记，后甲向乙借了车，并卖给了丙，且办理了过户登记(登记上属于甲，因此能办理过户登记)。甲的行为构成无权处分(因为车的所有权已经转移给乙)，乙可以要求甲丙合同无效，并请求返还汽车，但是甲可以构成善意取得的，车就归丙，乙只能请求甲赔偿违约责任。机动车的登记只是对抗要件，其不像不动产登记是生效要件，它是用来保障经济活动的稳定性，所以才有的一种制度。像很多的一物两卖行为，基本都是谁能取得对抗要件物件就归谁。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 诉讼保全管辖权移送
当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民的，采取诉前保全措施的人民应当将保全手续移送受理案件的人民。诉前保全的裁定视为受移送人民作出的裁定。
诉前保全条件
1. 案件必须是给付内容的诉讼。
2. 债权、债务关系明确。申请诉前保全的利害关系人，应当提供证据，证明其对被申请人有财产上的权利。
3. 因情况紧急，不立即采取财产保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。
4. 必须在诉讼前申请。
5. 必须由利害关系人提出财产保全的申请。
6. 申请人必须提供担保。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 移送管辖后如何立案
接受移送管辖的人民，是需要重新立案，送达立案通知书，
然后重新计算审理期限。
移送管辖必须具备的条件：
(1)受诉已经依法受理了该案件。
(2)受诉对案件没有管辖权，或是其他有管辖权的已经在先立案了。
(3)受诉认为接受案件移送的有管辖权。
移送管辖的例外：
(1)无管辖权的已经对案件进行了实体审理，而当事人又未提出管辖权异议的，不必移送管辖，由受案继续审理。
(2)两个以上都有管辖权的诉讼，在先立案的不得将案件移送给另一个有管辖权的。
(3)根据管辖权恒定原则，的管辖权不受当事人后住所地、经常居住地、行政区域变更的影响。
如何规范案件的移送及立案工作
首先，原受理应严把立案关，不符合立案标准的应让人补充、完善后再立案。对不符合立案基本要求，经工作仍达不到立案条件的，以及本院无管辖权的案件，不予立案受理。同时，人民应对当事人进行必要的诉讼指导和释明工作。
其次，尽快制定案件的移送及立案工作规范，从而使原受理移送案件工作及受移送立案工作走上规范化管理，及时保护当事人的诉权。移送案件及其立案工作规范应涵盖的内容：
(1)移送案件的时限。
(2)移送原案卷全部材料。同时，应将原案卷材料装订成册后再移送。
(3)诉讼费用应随案移送。这样做既方便当事人诉讼，又有利于公众监督。
(4)案件移送的交接手续。如：填写《移送案件交接登记表》等。
(5)对可以受理的移送案件，应在收到案卷材料后的三日内立案。收到案卷材料的时间，从原受理移交案卷材料和诉讼费用齐备之日起计算。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、自行决定移送管辖的案件，当事人不服的，不能上诉。因为这属于依职权作出的决定。
2、管辖，是指各级人民之间以及同级人民之间受理第一审民事案件的权限和分工管辖。包括级别管辖、地域管辖、移送管辖、指定管辖等等。
3、移送管辖，是指人民发现受理的案件不属于本院管辖的，将案件移送有管辖权的人民法院审理的做法。
4、如果是被告在答辩期内提出管辖权异议，作出裁定的，当事人不服，可以提出上诉。
5、《民事诉讼法》第三十六条规定：人民发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民，受移送的人民应当受理。
受移送的人民认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民指定管辖，不得再自行移送。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民。
7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：两个以上人民都有管辖权的诉讼，先立案的人民不得将案件移送给另一个有管辖权的人民。人民在立案前发现其他有管辖权的人民已先立案的，不得重复立案立案后发现其他有管辖权的人民已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民。
8、从文义解释角度，“对管辖权有异议的”不应限于当事人已提出管辖异议的情形
民事诉讼法第一百五十四条规定，当事人仅有权对不予受理、对管辖权有异议的、驳回三类裁定上诉。如果将“对管辖权有异议的”限制理解为“处理管辖异议的”，则采用后面的表述显然更加精确。因此，笔者认为“对管辖权有异议的”不应理解为行为要件，而应指一种客观状态，即对管辖问题存在不同认识从而需要确定的一种状态。人选择在受诉而不是别的提讼，当然就是认为受诉对该案有管辖权，在某种意义上这也就是原告管辖“异议”的行动体现。并且，第一百五十四条第一款系采用穷举加兜底的方式规定了哪些情形可以使用裁定的形式作出，如果我们将依职权移送管辖的情形排除在第(二)项“对管辖权有异议的”之外，则根据依职权移送管辖行为的职权主义特性，及该移送行为涉及两地工作协调的客观实际，其实更适合用函的形式。当然我们也可以说该裁定的法律依据在第(十一)项，然而依职权移送管辖在司法实务中并不少见，前面十项穷举都没有该类情形，却用兜底条款来涵括，难言符合立法的一般方法。
9、从体系解释角度，赋予类案当事人上诉权有利实现民事管辖争议解决制度的自洽
修改前的民事诉讼法对依职权移动管辖(第三十六条)、支持管辖异议移送管辖(第三十八条)分别进行了规定。而修改后的民事诉讼法合并两者，仅在第三十六条规定了移送管辖制度，且在同条、同款中明确：受移送的如果认为受移送的案件不属于本院管辖的，应当报请上级指定管辖，不得再自行移送。如果我们认为当事人无权就依职权移送管辖的裁定提起上诉，则当事人在受移送再提出管辖权异议，而受移送审查认为管辖异议成立的，又该如何处理 依照新法第三十六条规定，受移送无权自行移送，只能报请上级指定管辖，此种情形下如何制作回复当事人管辖异议的裁决 况且，报请上级指定管辖，事实上也就侵害了当事人就管辖异议裁定再行上诉的权利，这就在民事管辖争议解决的制度体系中留下一个难以弥合的硬伤。而如果当事人有权就人民依职权移送管辖的裁定提出上诉，则当事人可在案件移送前即充分表达其意见，也能顺畅地实现管辖争议解决的二审终审制。如此，方可以实现民事案件管辖争议解决制度的体系自洽。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 移送管辖裁定能否上诉
自行决定移送管辖的案件,当事人不服的,可以上诉。
移送管辖的条件：
根据《民事诉讼法》第36条规定：“人民发现受理的案件不属于本管辖的，应当移送给有管辖权的人民，受移送的人民应当受理。受移送的人民认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民指定管辖，不得再自行移送。”据此规定，移送管辖的适用应当具备以下条件：
(一)人民已经受理案件。
若尚未受理的案件，经审查不归本管辖的，不存在移送管辖问题，应告知当事人向有管辖权的人民。
(二)受理案件的人民对该案无管辖权。
依法享有管辖权的人民才有权行使审判权，因此无管辖权的人民无权审理案件。
(三)接受移送案件的人民依法享有管辖权。
这是对移送案件的要求，即不得随意移送，只能向有管辖权的人民移送。
在具备上述三个条件的同时，还必须正确理解本条所规定的“不得再自行移送”的含义，才能正确认识和适用移送管辖。所谓不得再自行移送，是指移送案件的人民所作出的移送案件裁定，对接受移送案件的人民具有约束力。即受移送案件的必须受理，不得以任何理由再自行移送。如受移送案件的人民认为该院依法确无管辖权时，应报请上级人民指定管辖。这样规定，既可以避免之间相互推诿或者争夺管辖权，又可以防止拖延诉讼，及时保护当事人合法权益。根据《意见》的规定，案件受理后，受诉人民的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。有管辖权的人民受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民的上级人民进行审判;第二审人民发回重审或者上级人民指令再审的案件，由原审人民重审或者再审。实践中，无管辖权的人民已经对案件进行了实体审理，而当事人又未提出管辖权异议的，可视为当事人放弃了异议权，也可不必移送管辖，由受理案件的继续审理。

[律师回复] 对于无因管理之债的管辖法院.这个问题，解答如下, 无因管理之债是根据法律规定，因发生无因管理事实而在管理人与本人之间形成的债的关系。其中管理人负有将管理事实和情况告知本人，并将管理事务所得利益交付本人的债务，而本人则负有偿付管理人支出的必要管理费用，赔偿管理人损失的债务。无因管理之债属于法定之债，其构成不以当事人意思表示为要件，其内容须由法律具体规定。大陆法各国的民法理论多认为：本人在无因管理之债中所负的债务范围以其所得利益为限，其赔偿债务范围只限于管理人从事无因管理而遭受的直接损失，其管理费用给付债务中不包括管理人的报酬。
无因管理之债基于无因管理产生的，无因管理之债具有以下几方面的特点：
1、无因管理之债是由管理人的管理行为引起的债。无因管理是事实行为，也即是管理人无需表达其主观上的管理意思就能够成立无因管理。此外，法律也并不要求管理人具有完全的行为能力。
2、无因管理之债是由合法的积极行为引起的债。
3、无因管理行为经受益人事后承认，可转化为委托合同关系。
4、无因管理之债是法定之债。
《中华人民共和国民法通则》第九十三条
没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。

[律师回复] 对于公安移送管辖后重新立案吗这个问题，解答如下, 公安移送管辖后要重新立案。接受移送管辖的人民，是需要重新立案，送达立案通知书，然后重新计算审理期限。
《民事诉讼法》第三十六条：人民发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民，受移送的人民应当受理。受移送的人民认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民指定管辖，不得再自行移送。

[律师回复] 准备资料
房产过户准备资料
(1)房地产转移登记申请表；
(2)申请人身份证明；
卖方需要的材料：身份证原件及身份证复印件一份。如果是已婚的话需要结婚证原件及复印件一份、房产证原件;如果夫妻双方有一人无法到场的话，必须要先写份委托书再去公正局公证，户口本及复印件一份。
买方需要的材料：身份证原件及身份证复印件一份、户口本及复印件，如果是单身的话，需要去市民政局开单身证明。
(3)房地产权利证书;
(4)有关行政决定书，房地产买卖合同书，(按规定需公证，应提交公证房地产买卖合同书)或经公证的房地产赠与书，或经公证房地产继承证明文件，或房地产交换协议书，或房地产分割协议书；
(5)已设定抵押权的，应提交抵押权人同意的书面文件；
(6)人民法院强制性转移的应提交生效的判决书、裁定书、调解书和协助执行通知书;
(7)非法人企业、组织的房地产转移，应提交其产权部门同意转移的批准文件;
(8)行政划拨、减免地价的土地，应提交主管部门的批准文件和付清地价款证明;
(9)以招标、拍卖、挂牌方式取得房地产的，应提交中标确认书、拍卖成交确认书、土地使用权转让合同书，付清地价款证明;
(10)属于政府福利性商品房的应提交相关主管部门的批复;
(11)拆迁补偿的应提交拆迁补偿协议书;
(12)房地产共有人同意转移的意见书;
(13)收购或合并企业的，应提交有关部门的批准文件;
(14)国有企业之间或其他组织之间的房地产调拨的，应提交有关部门的批准文件;
(15)法律、法规、规章及规范性文件规定的其他文件。

[律师回复] 您好，针对您的移送管辖的诉讼费需要另交吗问题解答如下, 移送管辖的诉讼费需要另交吗
原来受理的有义务在移送管辖时一并将你已交的诉讼费也一并转交有管辖权的,你不用重新交纳诉讼费。
移送管辖制度中存在的问题
1、依职权移送管辖的随意性太大
依职权移送管辖中，存在滥用移送管辖制度、互相推诿疑难复杂案件的现象，一些人身损害赔偿纠纷、劳动争议案件、新类型案件等疑难复杂案件，个别任意找理由移送，以达到推诿的目的。甚至，个别误导当事人以取得当事人的同意移送案件，经被移送法官询问并释明法律，案件当事人随即不同意移送案件。这些都是的表现。
2、当事人滥用管辖权异议制度
管辖权异议是诉讼法赋予当事人的一种诉讼权利。随着当事人法律知识的不断丰富及律师对诉讼参与率的提高，尤其是民事诉讼案件中，当事人对于管辖异议权的运用日渐增多。通过异议，当事人恶意滥用异议申请权，以此达到拖延诉讼或转移财产的目的。
3、移送程序较随意
个别移送案件时采取邮寄方式或者由当事人自己拿着卷宗前来移送，还有的移送案件时移送人员不携带移送手续及工作证，直接拿着卷宗前来移送，使移送管辖制度丧失了应有的法律程序性和严肃性。
4、移送案件时诉讼费不随案移送
个别移送案件没有在移送前及时将诉讼费退还当事人或者没有把交纳诉讼费问题向当事人讲清说明，导致个别移送案件长期积压在立案庭不能立案，最终只能立案转业务庭以撤诉处理，在两个都消耗了大量的时间、人力和物力。
5、上下级移送案件弊端多
个别案件，基层为了规避矛盾，将自己管辖的案件随意报请上级审理，上级有时也将本该自己管辖的一审疑难、复杂案件交下级审理。例如破产类案件，破产清算在上级，破产终结后，职工与破产企业对补偿分配达不成一致意见的，上级交由下级审理。这样做不但不利于公正审理，也没有从保护当事人的合法权益出发。这样一来，增大了管辖权上下转移的随意性，助长了管辖中的无序现象，造成滥用此项自由裁量权的现象，也给公正执行的形象造成了很多负面影响。
二、存在问题的原因分析
1、法官缺乏审判责任心
当前，我国正处于现代化建设转型期，企业改制、职工下岗、拆迁等现象尤其在老工业基地较为突出，这些基于国家政策所出现的一系列问题并非一己之力所能解决。因这些问题所导致的各类劳动争议案件、侵权案件、破产案件等问题较难处理，在面对这些问题时选择逃避的态度，互相推诿，移送管辖成为无奈之举，也是结案了事之选。其实这也体现人民法官责任心的缺失，没有把履行审判职能作为自己的神圣职责，没有真正把作为自己审判工作的根本宗旨。如：一起继承纠纷案件，被继承人死亡时的住所地在甲地，主要遗产所在地也在甲地，案件在甲地基层立案后，被告以自己的住所地在乙地为由提出管辖权异议，要求移送到乙地基层审理，承办法官随将该案移送至乙地基层。而依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，继承纠纷应由被 继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民管辖，被告的管辖权异议不符合法律规定。从这个案件中看出法官确实没有切实履行自己的职责，移送案件过于盲目。甚至一些移送的案件立案时间与决定移送时间相差数月，大大超出了案件的审理期限。
2、当事人滥用权利
通常，提出管辖权异议的当事人往往是被告方，作为管辖权异议的行使着，被告方通常懈怠于诉讼，为了改变被告的被动地位，便会在接到状时认真查找诉状中存在的问题。如：原告王某诉被告李某离婚后的财产纠纷一案，原告到被告现住所甲地基层，被告以自己已离开原住所超出一年为由提出异议，经审查异议成立，原告遂选择撤诉，到被告居住满一年的乙地基层。在乙地基层受理后，被告又拿出自己在甲地居住的证明，提出管辖权异议，要求移送，乙地基层因不了解情况，又将案件移送至甲地基层。原告遂奔波于甲、乙两地，经过了一年，案件仍未进行到实体审理阶段。这实际上就是当事人滥用管辖权的一个典型表现，两个均不知情，在这件事情上却浪费了大量的时间和精力。这也反映出我国公民法律意识不断增强、不断懂得运用诉讼 权利维护自己权益的同时，也有部分人开始滥用法律以实现自己不正当利益的情况。
3、现行法律制度不尽完善
我国属于成文法系国家，法律法规中涉及移送管辖制度的名文规定较为笼统，仅对适用情形作出规定，没有程序性规定，也没有禁止性的规定。但立法本意肯定是方便当事人诉讼、便于管辖。但正是没有成文性的约束性规定，导致法官、当事人滥用权利。

[律师回复] 对于移送管辖后财产保全该怎么处理这个问题，解答如下, 移送管辖后财产保全如何处理
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定：裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的自行解除和其上级决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
审判实践中，通常采取以下两种方式对移送管辖案件中原采取的财产保全措施进行处理：一种是移送在移送案件时解除财产保全，受移送受理案件后重新裁定财产保全；另一种是受移送受理案件后，依据移送的法律文书、移送函及被移送的相应法律文书办理解除保全手续。这两种方式在实践中存在不少弊端：前者会造成被申请人转移保全财产，被申请人利用移送和受移送办理移送手续的时间差，通过网上银行转账等方式，转移被保全财产，直接损害了申请保全人的利益。后者可能导致解除保全措施无法落实，解除财产保全需要相关部门的协助，如果裁定保全与裁定解除保全不一致，相关部门拒绝办理解除手续，会损害到被申请保全人的利益。
移送管辖后财产保全的难点
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定：裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的自行解除和其上级决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。根据该规定财产保全措施的解除只能由作出财产保全裁定的或者该的上级解除，一般而言解除财产保全时也应当以裁定方式进行。这意味着民商事诉讼财产保全程序中采取“裁定保全与解除保全一致”的原则，特殊情况下可以由上级解除下级的财产保全措施，这有利于防止采取的财产保全措施被其他机关和解除，使保全措施流于形式。民商事审判中，由于移送管辖涉及案件在不同之间流转，如果移送已经根据当事人申请采取财产保全措施，并将财产保全裁定书等材料随卷移送至有管辖权的，“裁定保全与解除保全一致”的规定会让受移送在解除财产保全措施时陷入两难境地，银行、房屋登记管理部门等机构会以裁定保全与裁定解除保全不一致为由拒绝协助办理解除保全手续，而移送一般也因案件已经移送，拒绝裁定解除财产保全。如果移送与受移送分属不同行政区域而无共同上级时，受移送无法报请上级决定解除财产保全措施。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 合同转让协议管辖能否转让
最新的《民诉法司法解释》第33条规定：合同转让的，合同的管辖权协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
由该条规定，我们可以看出，无论是债权转让还是债务转让，合同的管辖权协议对合同受让人在原则上都是有效的，但排除两种例外。
但需要注意的是：《新民诉法司法解释》在排除原协议管辖的适用时，增加一个额外的规定，即必须要取得原合同相对人的同意。
如在债权转让中，不仅要求新的债权人与债务人另行达成协议管辖的约定，同时还需要取得原债权人的同意，在债务转让中，不仅要求新的债务人与债权人另行达成协议管辖的约定，同时还需要取得原债务人的同意，如果原债权人与原债务人不同意，还是应该适用原合同中的协议管辖。
什么是协议管辖
协议管辖又称合意管辖或者约定管辖，是指双方当事人在合同纠纷或者财产权益纠纷发生之前或发生之后，以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖。债权纠纷中，只有合同之债可以协议管辖，民事诉讼法修改，关于协议管辖的适用范围，在原有的“合同”纠纷的基础上，增加了“其他财产权益纠纷”。其他财产权益纠纷包括因物权、知识产权中的财产权而产生的民事纠纷。
协议管辖的范围
(一)在审理级别上，协议管辖仅适用于第一审民事案件
当事人在协议时只能约定一审的地域管辖，不得变更级别管辖，将依法应由基层管辖的诉讼约定由中级或者高级管辖，或者相反，否则就会违背民事诉讼法有关审级的规定，造成审级混乱。
(二)在管辖类型上，协议管辖限于非专属管辖的诉讼
对于专属管辖诉讼，《民事诉讼法》第33条规定：下列案件，由本条规定的人民专属管辖：
1、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖;
2、因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民管辖;
3、因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民管辖。
由于专属管辖是按照诉讼标的的特殊性所确定的管辖，具有强制性，因此不允许当事人通过协议改变。
(三)在表现形式上，协议管辖为要式行为，必须采用书面形式
由于《民事诉讼法》第34条要求协议管辖必须采取书面形式，因此，以口头形式约定管辖的，约定无效。
这其中需要注意的是：
《民诉法司法解释》第30条规定：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
这也就意味着，现行司法解释并不强制要求在书面合同中约定管辖，同时也允许当事人在合同之外达成的管辖协议。
(四)在案件类型上，协议管辖扩大至“合同或者其他财产性权益纠纷”案件
现行《民事诉讼法》第34条改变了2020年《民事诉讼法》第25条的规定，将协议管辖的范围由“合同”扩大至“合同或者其他财产权益纠纷”，因此，因物权、知识产权中的财产权而产生的民事纠纷，也可以适用协议管辖，但仍然不允许与人身密切联系的婚姻、收养、监护、继承纠纷等案件适用协议管辖。

[律师回复] 您好，针对您的对移送管辖不服上诉需要哪些证据问题解答如下, 对移送管辖不服上诉需要哪些证据
管辖权异议上诉提供一份上诉状就可以了，不需要提供什么其他的材料。
移送管辖，是指某一人民在受理民商事案件后，发现本院对该案件没有管辖权，依法将案件移送给有管辖权的人民法院审理。
移送管辖后被告是否有权提出管辖权异议
对于裁定移送管辖后，是否应当受理以及如何处理被告向受移送提出的管辖权异议问题，存在两种不同的认识与做法：一种观点认为，被移送的案件对于受移送来讲，是一个全新的案件。除了该案是因其他移送而被立案受理而非当事人自行在该院提讼以外，其他方面与该院自行受理的案件并无本质的区别，因此所适用的程序应当是相同的，当然应当向被告送达状并给予法定的答辩期间。持此观点的人认为，被告在受移送给予的答辩期间内，有权提出管辖权异议，受移送亦应当予以审理。因为《民诉法》三十六条的规定，受移送的如认为案件不属于该院管辖，可以报请上级人民指定管辖，这表明受移送对于被移送案件的管辖权不因移送而必然产生，受移送的可以就其对案件是否具有管辖权进行审查。既然法律赋予受移送审查的权利，当然亦应当允许被告提出管辖权异议。受移送的如果认为被告提出的管辖权异议不成立，可以依据《民诉法》第三十八条的规定采用裁定书的形式予以驳回，该裁定的内容与原移送裁定的内容亦不会矛盾。
另一种观点认为，裁定移送管辖，是由于被告主动向原受理提出管辖权异议引起的，因此被告在原受理的审理程序中并不进行实体答辩。在案件被裁定移送以后，受移送再次给予被告的答辩期间，只是被告进行实体答辩的期间，不再是提出管辖权异议的期间，因此被告无权再次向受移送提出管辖权异议，且无论该异议是否成立，受移送均不应再采用裁定的形式予以裁判。
1、虽然《民诉法》规定管辖权异议应当在答辩期内提出，但不表示有答辩期就有权提出管辖权异议。事实上“管辖权异议提起的期限”与“答辩期”在法律上应当是两个不同的概念。《民诉法》关于管辖权异议提出期限的规定包含了两层含义，一是强调管辖权异议应当在何时提起，二是强调管辖权异议提出的期限与答辩期限等长。如果被告在原受理给予“答辩期”内不提管辖权异议，则该期间为名符其实的“答辩期”;如果被告准备提出管辖权异议，其不会进行实体答辩，原“答辩期”虽徒有“答辩”之名，但实际上已经演变为“管辖权异议提起的期限”了。因此以《民诉法》关于管辖权异议提出期限的规定，认为只要给予答辩期即可以提出管辖权异议的观点，混淆了“管辖权异议提起的期限”与“答辩期”这两个法律概念，对于“答辩期”的理解过于机械。在案件被裁定移送管辖以后，即使受移送重新给予被告答辩的期限，也是考虑到被告在原审理并未进行实体答辩的原因，因此这是真正的“答辩期”，不能再次异化为“管辖权异议的提起期限”，否则与期间的不可逆转性特点相悖。
2、最高人民在《关于经济纠纷案件当事人向受诉提出管辖权异议的期限问题的批复》(法经复199010号)中指出，人民受理的第一审经济纠纷案件，当事人在法律规定的答辩期限内对的管辖权提出异议的，应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议;逾期提出的，不予审议。当事人在法律规定的答辩期限内对的管辖权提出了异议，但是在就有无管辖权问题作出裁定前，又以书面或口头形式表示接受受诉管辖的，视为当事人自动放弃了异议。以后，当事人在诉讼中再行提出管辖异议的，不再审议。上述规定突出强调了管辖权异议提起的期间及逾期提出人民则不予审理的法律后果，因此其性质更类似于除斥期间，期间经过后，当事人的该项权利即消灭，不存在重复产生与行使的问题。
3、原受理案件及其上诉审就被告提出的管辖权异议做出的裁定一旦生效，即表示其对该案的管辖权已经做出终局认定。最高人民(2020)交提字第5号民事裁定的内容也在一定程度上体现了这一精神。在该裁定中，最高人民认为“对某一诉讼请求的司法管辖权，一经人民裁定，就不能以任何方式变更，包括请求人撤诉后又向其他另行提讼的方式。……即使请求人在撤诉以后以同样的法律事实和法律关系再行诉讼，仍应向原生效管辖裁定认定有管辖权的提出。请求人如果对人民的裁定有异议，只能通过上诉或者审判监督程序请求变更。”
纠纷一经生效裁决，即不再受理同一当事人因同样的事实和法律关系再行提起的诉讼，因此，对于实体争议任何绝不可能以其将要做出的文书与原有生效文书内容相同为由而再次审理，这就是民事诉讼中“一事不再理”的原则。在管辖权争议纠纷中，亦应当贯彻这一原则。原受理案件人民或其上诉审就管辖权做出的裁定虽然解决的是纯粹的程序问题，但上述文书一旦生效，即与任何其他解决实体争议的裁决一样，非经法定程序撤销，任何其他不能再就同一案件的管辖权做出裁定，(即使受移送所做出的裁定内容与原受理案件的裁定内容相同)。因此以受移送做出的驳回管辖异议裁定与原受理裁定的内容不矛盾为由，认为可以受理并以裁定驳回被告再次提出的管辖异议的主张违背了“一事不再理”的原则。
4、当事人关于案件管辖的争议可以彻底解决在原受理及其上诉审的审理程序中。我国《民诉法》允许当事人就驳回管辖权异议的裁定提出上诉，因此被告(甚至包括原告)如果对原受理案件就管辖权做出的裁定不服，可以提出上诉。比如在前述案例一中，甲裁定将案件移送乙的内容表明其
首先认为本案应由中国管辖，
其次才是其认为案件应由中国乙管辖。被告一如果真的对中国的管辖权存有异议，即使其确因客观原因导致未能在甲给予的答辩期内及时提出管辖权异议的话，它亦可以在甲的裁定做出后，通过依法向甲的上级提出上诉的方式，重申其对中国管辖权的异议。但被告一拒不行使其合法诉权，却在案件被裁定移送乙以后提出其本可以在原受理程序中解决的问题，这一做法似乎存在一定的恶意。由于法律已经在原受理案件及其上诉审的程序中充分赋予案件的当事人以救济手段与途径，因此在案件被裁定移送管辖以后，如果允许被告向受移送再次提出管辖权异议，势必导致程序的重复，有违效率原则。同时也会造成个别当事人利用该程序迟滞案件的实体审理。
5、《民诉法》第三十六条赋予了受移送对案件管辖权的审查权，但并不意味着裁定移送管辖后的被告亦同样享有此权利。因为法律对案件的审查权贯穿于案件审理的始终，包括审判监督程序中，不受期间的限制，但被告的管辖权异议必须在法律规定的期限内提出。
管辖权异议虽然只是一个程序问题，但它实际上是案件审理的前置性程序，直接制约着案件能否尽快进入实体审理。虽然在移送管辖的情形下当事人再次提出管辖权异议的情形并不普遍，但因前述个案带来的问题却值得认真思索。由于我国《民诉法》并未明确规定被移送的案件在原受理与受移送之间程序上是否衔接，因此造成认识上的混乱。如果不适当地赋予当事人提出管辖权异议的权利，必然影响案件审理的效率，更会导致某些当事人恶意利用程序权利迟滞案件的实体审理，妨害司法公正并进而损害对方当事人的正当权利。

[律师回复] 您好，针对您的法定管辖和裁定管辖问题解答如下, 根据管辖的确定是否由法律规定为标准，可以将管辖分为法定管辖和裁定管辖。
(1)法定管辖。是法律明确规定哪些案件由哪一级人民中的哪一个行使管辖权。因此，在法定管辖中，依据对案件的纵横管辖关系的不同，又可以分为级别管辖和地域管辖。
(2)裁定管辖。是由享有相应权限的作出裁定或决定，以确定具体的管辖。在裁定管辖中，依据管辖的决定方式不同，又可以分为指定管辖、移送管辖和管辖权的转移。
从法定管辖和裁定管辖的关系来看，法定管辖是针对诉讼管辖的一般情形作出的，而裁定管辖则是针对特殊政策情形而规定的。设定裁定管辖，或者是为了落实法定管辖的规定，或者是为了对法定管辖进行个别调整。

[律师回复] 对于个人独资企业债务是否应随企业转让而移转这个问题，解答如下, 个人独资企业债务是否应随企业转让而移转
[案情]
某制衣厂系金某设立的个人独资企业，该企业于2006年2月份向叶某借款10万元。2006年7月份，金某将该企业转让给沈某，并办理了相应的工商变更登记手续。叶某多次向金某、某制衣厂催讨还款未果，便诉至。
[分歧]
在本案审理过程中，有三种观点：
第一种意见认为，个人独资企业在人格上依附于投资人，投资人将企业整体出让给别人，应视为原企业的消灭，产生的则是新企业。受让人无权对原来的债权主张权利，也没有义务偿还原来的债务。
第二种意见认为，个人独资企业的法律人格具有相对性，对其债务的承担上亦具有相对性，即应先以其的自身财产承担责任。本案制衣厂所负债务应
首先由该企业以企业财产偿还，其财产不足以偿还的情况下，原告有权请求现在的投资人沈某以其个人的其他财产偿还。若由此而导致沈某的利益受损，沈某可依转让协议向金某追讨，但原告不能直接向原投资人金某追讨本案所涉债务。
第三种意见认为，同意
第二种意见对个人独资企业的性质和其债务应
首先由企业承担的意见，所不同的是原投资人不能因企业转让而免除所有责任，其应对现投资人和企业未清偿的债务承担补充责任。且为平衡债权人与企业受让人之间的利益，转让后的企业与现投资人承担的责任应限制在受让企业的财产的范围内。
[分析]
笔者同意
第三种观点，理由如下：
一、独资企业受让人对企业转让前的债务应当承担责任。
首先，这样符合个人独资企业的民事主体特征(第三民事主体理论)。从法律上看我国个人独资企业的这种的经营实体地位，既不同于自然人，也不同于法人，具有明显的非法人团体属性(第三民事主体)，主要表现在人格、财产、利益、责任等方面的相对性。个人独资企业对其债务的承担上，应先以其的自身财产承担无限责任，只有当个人独资企业的财产不足以清偿时，才以其个人的其他财产承担责任，这时企业和投资人承担的是共同清偿债务的责任。
其次，这样符合立法用意。《中华人民共和国个人独资企业法》于2000年1月1日施行后，个人独资企业的相对性得到立法承认，可见，该法承认个人独资企业转让后企业主体前后具有延续性，企业投资人姓名、企业名称等事项的变更并不导致企业对转让前债务清偿责任的免除，转让后企业仍应当在企业的责任财产范围内承担责任。同时，根据国家工商行政管理局2000年1月13日公布施行的《个人独资企业登记管理办法》
第十三条第二款规定，个人独资企业变更投资人姓名只需办理企业变更登记手续，已不再需要办理企业注销及重新登记手续;且根据其中第十八条以及《个人独资企业法》第二十六条、第二十七条之规定，个人独资企业应当进行解散、清算及注销的法定事由已经不包括个人独资企业转让。
二、原投资人也应当承担责任。这是第三民事主体责任相对性的体现。而且，根据我国合同法，债务转让应以债权人同意为要件。
三、原投资人与企业受让人之间的共同责任类型为有限补充责任。在此
首先不能认定为连带责任，因为无法律规定和当事人约定承担连带责任的条件。
其次亦不能认定为不真正连带。个人独资企业的债务在企业和投资人之间的承担体现出明显的顺位特点，故此案中的共同责任符合补充责任的特征。我国《个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。”可见我国立法在坚持投资人承担无限责任的同时，改变了要求其承担连带责任的做法，采取了补充主义。虽然现投资人相对于企业而言，处于第二顺位，但个人独资企业转让后原投资人相对于企业和现投资人而言则又处于第二顺位。需要强调的一点是，现投资人和企业承担的是一种有限责任，即其承担责任的范围应当限制在企业受让财产范围内。因为现投资人和企业因企业转让而承担责任的基础仅仅在于受让了承担企业债务一般担保功能的财产，故让其超出受让企业的财产范围承担企业转让前的债务清偿责任，对受让人有失公允。判决书应体现顺位问题。
第一顺位为承担有限性责任的企业和现投资人;第二顺位为原投资人。在第一顺位当中，现投资人相对于独资企业而言又处于第二顺位。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 江苏转让纠纷维权管辖地在哪
这一问题，解答如下：
一、对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民辖区的，各该人民都有管辖权。
二、下列民事诉讼，由原告住所地人民管辖原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民管辖。
(一)对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼
(二)对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼
(三)对被采取强制措施的人提起的诉讼
(四)对被监禁的人提起的诉讼。
三、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。
因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民管辖。
因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民管辖。
因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民管辖。
因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民管辖。
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民管辖。
因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民管辖。
因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民管辖。
因海难救助费用提起的诉讼，由救助地或者被救助船舶最先到达地人民管辖。
因共同海损提起的诉讼，由船舶最先到达地、共同海损理算地或者航程终止地的人民管辖。
四、下列案件，由本条规定的人民专属管辖。
(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖
(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民管辖
(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民管辖。
五、合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
两个以上人民都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民原告向两个以上有管辖权的人民的，由最先立案的人民管辖。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 辽宁转让纠纷管辖地在哪
这一问题，解答如下：
一、对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民辖区的，各该人民都有管辖权。
二、下列民事诉讼，由原告住所地人民管辖原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民管辖。
(一)对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼
(二)对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼
(三)对被采取强制措施的人提起的诉讼
(四)对被监禁的人提起的诉讼。
三、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。
因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民管辖。
因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民管辖。
因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民管辖。
因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民管辖。
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民管辖。
因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民管辖。
因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民管辖。
因海难救助费用提起的诉讼，由救助地或者被救助船舶最先到达地人民管辖。
因共同海损提起的诉讼，由船舶最先到达地、共同海损理算地或者航程终止地的人民管辖。
四、下列案件，由本条规定的人民专属管辖。
(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖
(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民管辖
(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民管辖。
五、合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
两个以上人民都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民原告向两个以上有管辖权的人民的，由最先立案的人民管辖。

[律师回复] 对于股权转让合同该如何确定管辖这个问题，解答如下, 按照我国《民事诉讼法》及最高院司法解释的规定，合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民管辖。如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民管辖。同时，法律赋予当事人协议约定管辖的权利，即合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。在股权转让协议纠纷中，如果双方当事人对管辖有约定且约定有效的，应适用其约定；没有约定或约定不明，应适用法律规定，即由被告住所地或合同履行地人民管辖。对于被告所在地，人们一般不会有歧义。而对于股权转让的合同履行地，应为股权转让的目标公司的公司注册地。因为，公司股权转让纠纷的特殊性在于转让行为需要向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成（如果是外资企业，在工商变更之前还需要商务主管部门的批复，否则股权转让合同不生效）。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 专属管辖能否指定管辖
专属管辖是需要适用专属管辖的规定的，不能指定管辖。
专属管辖，是指法律强制规定某类案件只能由特定管辖，其它无权管辖，也不允许当事人协议变更管辖。
在我国，专属管辖只适用于以下三种情况：
第
一，的因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖。
第
二，的因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民管辖。
第
三，的因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住地或主要遗产所在地人民管辖。
这里的不动产是指不能移动或移动后会降低或丧失其价值的财产，如土地以及土地上的房屋、森林、草原、河流等。
专属管辖的司法限制效力
限制效力。专属管辖的效力还表现在对牵连管辖的限制上。牵连管辖又称合并管辖，是指对某一案件有管辖权的，因另一案件与该案件存在牵连关系，而对另一案件一并管辖和审理。牵连管辖的实质是对某案件有管辖权的基于牵连关系取得了原本不属于自己管辖的案件的管辖权。牵连管辖适用的主要情形是原告增加诉讼请求和被告提出反诉。
牵连管辖虽然在事实上扩大了受诉的管辖范围，但是这一扩大又受到专属管辖的限制，如果另一案件是属于专属管辖的案件，那么受诉便不能基于牵连管辖而取得该案件的管辖权。例如，在被告提出反诉的时候，由于反诉的诉讼标的虽然与本诉有牵连，但它仍然属于的诉，而作为的诉，反诉亦有其管辖。反诉未必属于受理本诉的管辖，但如果把受理本诉的对反诉有管辖权作为提起反诉的条件，那么势必大大缩小反诉的范围，不利于利用同一诉讼程序解决相关纠纷这一目标的实现，因此，运用牵连管辖的理论，承认受理本诉的有权受理原本无管辖权的反诉，以达到反诉与本诉合并辩论与裁判的目的，但如果反诉是属于另一专属管辖的案件，那么受理本诉的就不能基于牵连管辖而取得对反诉的管辖权。